spam_test: Все сообщения за 5 Июня 2013 года

m-dva> Карусель ни как не лезет. Она выдавливает часть экипажа в башню, что противоречет самой концепции размещения экипажа.
Чего курим?
Весь боекомплект что арматы что 195 под башней. Экипаж находится перед башней. Причем от туда лезет даже на Т-90, достаточно посмотреть как размещен он у БМПТ, там как раз трое в ряд в носу, а за ними боевой модуль. И совсем нет проблем туда упихать экипаж 195 машины ибо у нее база длинее. Армата рисуется шестикатковой, но опяь же, сравнительно с Т-90 другой нос.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

m-dva> Скорее всего вывалят новую систему заряжания, с изолированым размещением БК.
Это к Омску, с их 640 и бурлаком.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

iodaruk> самых лучших было две-р-38 и р-39 до того как с неё сняли турбонагнетатель.
Э нет, кобры с нагнетателями и их характеристики - фактически, летающие макеты по мотивам.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

MegaEvil> Значит наша компоновка которая позволяет размещать АЗ лучше?
Основная причина появления АЗ на наших танках, ИМХО, стремление создать предельно компактный танк. Собственно, это получилось. Малозаметный малоуязвимый Т-64 в случае БД в стиле ВМВ.

MegaEvil> Потому что по моему до сих пор нет АЗ в натовских танках?
Он есть на одном западном танке -Леклерк. Есть на японских машинах, но они особая тема. Заряжающий он еще и рабочая сила. Ибо танк все же тяжелый металл.

MegaEvil> По поводу брони: комплексы активной защиты компенсируют ли отсутствие таких приблуд как у Абрамса?
Каких таких приблуд? КАЗ они против новых угроз, а не взамен чего либо.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Анатолий> интересно,а это не лихачество ?
Это неверный расчет захода. А что "стремно" это морская авиация, там всегда сложно.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Fakir> Интересно, сложен ли был в пилотировании?
победа дизайна над разумом.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение