-
spam_test: Все сообщения за 11 Ноября 2015 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | ||||||
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
| 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
| 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 |
| 30 |
whuser400> Но те простые конструкции для авиамоделей
да не сказать что это авиамодели.
и ведь при малых диаметрах повышение давления - очень сложная задача.
да не сказать что это авиамодели.
и ведь при малых диаметрах повышение давления - очень сложная задача.
инфо
инструменты
Старый> А запитать ракету от бортовой сети самолёта, через тот же разъём через который грузятся данные, не судьба?
ну может ваш оппонент знаком с одной конкретной конструкцией, и думает что все такие? А Конструктор свинью ему подложил и "лючок передвинул"
ну может ваш оппонент знаком с одной конкретной конструкцией, и думает что все такие? А Конструктор свинью ему подложил и "лючок передвинул"
digger> Как пришли к идее именно тензометрической ручки?
Ходовая боковая ручка получается неудобной. Применять можно, но приходится кисть выворачивать. Это непринципиально если делать мелкие движения, но сложно если начинать энергично маневрировать, что вполне частое явление на истребителях. Там они не совсем неподвижны. А вот насколько движется сайдстик арбуза, я не знаю.
Ходовая боковая ручка получается неудобной. Применять можно, но приходится кисть выворачивать. Это непринципиально если делать мелкие движения, но сложно если начинать энергично маневрировать, что вполне частое явление на истребителях. Там они не совсем неподвижны. А вот насколько движется сайдстик арбуза, я не знаю.
Боковая тензометрическая ручка против класической центральной. #11.11.2015 12:35 @Aaz#08.11.2015 20:01 
Aaz> Мне пара квалифицированных пилотов
Толбоев тоже много высказывается, но при всем его профессионализме, высказывания иногда бывают весьма странные.
Толбоев тоже много высказывается, но при всем его профессионализме, высказывания иногда бывают весьма странные.
Боковая тензометрическая ручка против класической центральной. #11.11.2015 12:40 @digger#02.11.2015 23:50
digger> Можно загружать ручку компьютером в зависимости от ускорений самолета,тогда будет физически тяжело делать резкие маневры.
Дистанционная система без всяких загрузок может запретить такое. Что на аэробусах и реализовано например, по каналу тангажа, тяни сколько хочешь, а в срыв не уйдешь.
Дистанционная система без всяких загрузок может запретить такое. Что на аэробусах и реализовано например, по каналу тангажа, тяни сколько хочешь, а в срыв не уйдешь.
whuser400> Если силовая установка будет компактной и с малым весом - то все ок...
Начнем с самого низа. Двигатель суть передача энергии рабочему телу, которое передает энергию подвижным частям для случая разного рода мотор-генераторов. Или в случае ТРД только рабочему телу.
Чем больше энергии сумеем сообщить рабочему телу, тем лучше КПД. Но сдается мне, что процесс этот не мгновенный. И в случае уменьшения габаритов двигателя мы принципиально меньше энергии будем передавать рабочему телу, воздух будет тупо проскакивать не нагреваясь. Прощай КПД. Это можно обойти если повысить давление, но на вентиляторах давление впрямую зависит от оборотов и тут есть предел.
Как вариант, можно сделать поршневую машину, там с давлениями все хорошо, но это же обычный ДВС. Ну или на крайний случай ванкель, у которого с давлениями наблюдаются тем не менее напряги.
Без вариантов, уменьшаем турбину теряем КПД. Хотя можно, наверное, придумать что-то вроде очень длинной турбины - стручка. Да, выиграем габарит, но только в одном измерении. Впрочем, это еще можно как то стерпеть ибо самолеты имеют большое удлинение. Но сделать тонкий, длинный вал турбины?
Начнем с самого низа. Двигатель суть передача энергии рабочему телу, которое передает энергию подвижным частям для случая разного рода мотор-генераторов. Или в случае ТРД только рабочему телу.
Чем больше энергии сумеем сообщить рабочему телу, тем лучше КПД. Но сдается мне, что процесс этот не мгновенный. И в случае уменьшения габаритов двигателя мы принципиально меньше энергии будем передавать рабочему телу, воздух будет тупо проскакивать не нагреваясь. Прощай КПД. Это можно обойти если повысить давление, но на вентиляторах давление впрямую зависит от оборотов и тут есть предел.
Как вариант, можно сделать поршневую машину, там с давлениями все хорошо, но это же обычный ДВС. Ну или на крайний случай ванкель, у которого с давлениями наблюдаются тем не менее напряги.
Без вариантов, уменьшаем турбину теряем КПД. Хотя можно, наверное, придумать что-то вроде очень длинной турбины - стручка. Да, выиграем габарит, но только в одном измерении. Впрочем, это еще можно как то стерпеть ибо самолеты имеют большое удлинение. Но сделать тонкий, длинный вал турбины?
Боковая тензометрическая ручка против класической центральной. #11.11.2015 17:17 @Aaz#11.11.2015 13:58
Aaz> Расскажите это экипажу и пассажирам рейса AF447.
Там и загрузчик бы не помог. И сдается мне, что полная ответственность пилотов - тоже. Они может и раньше бы грохнулись, ориентиров то для оценки поступательной скорости нет. Там могло помочь только большое количество тензодатчиков на управляющих поверхностях.
Там и загрузчик бы не помог. И сдается мне, что полная ответственность пилотов - тоже. Они может и раньше бы грохнулись, ориентиров то для оценки поступательной скорости нет. Там могло помочь только большое количество тензодатчиков на управляющих поверхностях.
Aaz> Вполне могли бы и короткоходовую сделать.
так она Эйрбасе не неподвижная, ход скорее даже больше чем на F-16. Доков не нагуглил, но упоминается -8 может быть.
так она Эйрбасе не неподвижная, ход скорее даже больше чем на F-16. Доков не нагуглил, но упоминается -8 может быть.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
