ХейЕрдал: Блог

 

ХейЕрдал

втянувшийся

Iltg> А раньше уже были удар авиации по кораблям и катерам ВМС, постановка морских мин, дистанционное минирование территории порта и даже перестрелка эсминца с береговой батареей. Так что номенклатура военно-моских событий набралась приличная - масштаб вот только совсем не былинный.

Вот вполне похожий на правду "отчет" RN


Мина, как я понимаю, транспортировалась на резиновой лодке и с ней вместе затоплена.
hmsbrocklesbymine.jpg (скачать) [800x590, 60 кБ]
 
 
 

ХейЕрдал

втянувшийся

6 декабря 1917 года во время первой мировой войны прогремел самый мощный взрыв в истории войн до появления ядерного оружия. В канадском порту Галифакс столкнулись норвежский грузовой пароход «Имо» и французское грузовое судно «Монблан».
В результате взрыва погибли 1963 человека, ранения получили около 9000 человек (в том числе около 500 лишились зрения из-за разлетевшихся оконных стекол), без крова остались 25000 человек, пропали без вести свыше 2000 человек.
http://www.rian.ru/img/91187008_free.html

Позже был взрыв в Бомбее 14 апреля 1944 года с почти такими же тяжелыми последствиями.
Дж


Возникает пара вопросов:

1. Почему японцы и итальянцы в начале ВМВ даже не попробовали повредить Панамский и Суэцкий каналы таким незамысловатым способом?
Из-за неприятия «нецивилизованных» средств войны, отсутствия фантазии у адмиралов или технических трудностей?

2. Есть ли сегодня опасность теракта с использованием судна-бомбы? Груженного, например, удобрениями …
 

ХейЕрдал

втянувшийся

Здравствуйте, уважаемые авиаторы!

На морских форумах время от времени появляются любители экранопланов, доказывающие их высокую эффективность в качестве боевых и коммерческих аппаратов.Но нормального обсуждения не получается из-за неясности ряда вопросов,связанных с аэродинамикой.

Эксплуатация экранопланов в море или на реках имеет столько геморроев, что морякам, понятно, требуются серьезные аргументы. Обычные аргументы экранофилов, например, такие: «Наиболее оптимальным с точки зрения создания эффекта является полет на высоте, соответствующей примерно 0.5 средней аэродинамической хорды крыла. Подьемная сила при этом режиме полета увеличивается примерно в 1.5-2 раза по отношению к полету в свободном потоке. Аэродинамическое качество экраноплана выше, чем у самолета в 2-2.5 раза. Причем, качество может быть на некоторых режимах и еще повышено.»

В описаниях экранопланов приводятся некоторые (обычно - весьма скудные) данные по маршевым режимам полета (т.е. по самым эффективным-экономичным режимам, где и проявляется превосходство экранопланов над самолетами). Например,
- высота полета на экране 1-4 м, маршевая скорость – 450-550 км/ч («Спасатель» - «Лунь»);
- высота полета на экране 2-10 м, маршевая скорость – 350 км/ч («Орленок»).

При этом, в пылу полемики, экранофилы легко «превышают» указанные высоты полета, заявляя, что при наличии препятствий на поверхности (вехи, лодки и т.д.), или при волнении, экраноплан просто будет лететь «повыше», сохраняя при этом все свои преимущества.

Однако, из аэродинамики следует, что влияние экрана при высоте полета 1 и 4 метров (или 2 и 10 метров) для указанных экранопланов должно несколько отличаться (при той же скорости). Следовательно, должны отличаться и аэродинамическое качество аппарата и величины заявляемых «преимуществ над самолетом»?

Поэтому, ряд вопросов специалистам-авиаторам от моряков:

1. Насколько отличаются аэродинамическое качество и связанные с этим экономичность-эффективность экранопланов на высотах полета 1-4-8 м («Спасатель» - «Лунь») или 2-10-15 м («Орленок»)? И, самое главное, на каких высотах полета аэродинамическое качество указанных экранопланов становится хуже качества стандартного современного самолета? А для других проектов экранопланов?

2. Как влияет на аэродинамическое качество скорость полета? Как связаны скорость и высота полета на экране? И что будет с эффективностью-экономичностью, если изменить маршевую скорость?

3. Как влияет состояние поверхности на аэродинамическое качество экраноплана? Не будет ли при волнении моря 3-4 балла (стандартная для моря погода, высота волны 1-2 м) эффективность экраноплана ниже, чем при «гладкой» поверхности? И как будет влиять на аэродинамическое качество аппарата угол между направлением полета экраноплана и направлением волн (крайние значения – вдоль и поперек волны)?
 

ХейЕрдал

втянувшийся

Парк вооружений и военной техники Северного флота "значительно изношен". На сегодняшний день он на 90 процентов состоит из образцов советского производства. С таким заявлением на страницах "Красной звезды" выступил командующий СФ адмирал Владимир Высоцкий.
"Даже если получим запредельные лимиты топлива и прочего, - сказал адмирал, - все равно будем вынуждены ограничивать в разумных пределах количество выходов кораблей в море и вылетов самолетов из-за низких ресурсных показателей". По оценке командующего, Северный флот сегодня представляет собой во многом флот вчерашнего дня "с точки зрения проектирования, инженерных подходов, заложенных конструкторских идей и прочих научно-технических вопросов". В результате североморцы "не могут интенсивно эксплуатировать материальную часть корабля, самолета, берегового комплекса". "Мы просто вынуждены беречь вооружение", - сказал адмирал Высоцкий.

Комментарий :
Откровения адмирала на фоне победных реляций о возрождении флота заслуживают особого внимания. Г-н Высоцкий говорит о том, что специалистам было очевидно уже давно: единичные, в режиме рекламной акции поставки новой техники и вооружения существенного влияния на боеготовность флота не оказывают. И Северный флот, как и другие флота России, представляет собой в большей степени мощь вчерашнего дня. Дряхлеющую мощь.
Всякий флот силен действиями соединений и группировок как однородных, так и неоднородных сил. Одиночные плавания, естественно, из тактического арсенала не исключаются, но, грубо говоря, не они делают погоду. Поэтому появление в составе флота какой-то единички в виде сторожевого корабля, подлодки, палубного самолета - само по себе еще ни о чем не говорит (особенно когда за плечами такого новодела 20 лет стапелей). Такое достижение отечественной "оборонки" отменно работает на военно-патриотическое воспитание, с его помощью создаются прекрасные пропагандистские сюжеты типа "Старт из полыньи", но для флота это лишь новая деталь в старом механизме.
Речь не о том, разумеется, чтобы хронически стенать по поводу медленного обновления самого ударного флота страны. Но и превращать рабочий процесс, к тому же, заметим, весьма неспешный и не очень-то системный, в какое-то триумфальное шествие российского флота не стоит. А именно таким духом "ежедневного ура" пронизана самая рядовая информация о флоте. Поскольку современным агитпропом спуск на воду боевого корабля возвышен до события общенационального уровня (хотя бы сам флот в тот миг целиком опускался на дно). Это вообще характерно для сегодняшнего дня - трескотня и чепчики вокруг новой ракеты, самолета, танка, пушки... Других поводов для радости у россиян вроде больше и нет.
А адмирал Высоцкий, заговорив на больную для него тему публично, рискует. Сегодня военачальнику выбиваться из жанра молодцеватых рапортов крайне опасно.

Владимир Темный - 30.05.2007 - Грани.Ру // Политика / Россия / Адмирал Высоцкий: Северный флот на 90 процентов советский
 

ХейЕрдал

втянувшийся

Какой состав кораблей и оружия мог обеспечить Аргентине победу на море?

И связанный вопрос – А какой флот нужен Венесуэле и другим покупателем российского оружия?

Тема, как видим, интересна не только в историческом плане, но и связана с пониманием потребностей покупателей российских кораблей, самолетов и морского оружия. В современном мире разработчики экспортных образцов уже на раннем этапе работ должны представлять себе под какие задачи будет покупаться их продукция.
 

ХейЕрдал

втянувшийся

Известно, что экранопланы имеют массу недостатков, например, безопасность: при скорости 350-500 км/ч высота полета 1-4 м. Море заполонили сотни тысяч лодок и катеров – каждую из них перепрыгивать или облетать? А стаи птиц? Даже разные там вехи высотой более 1 м … Потом – отсутствие универсальности

Одним из альтернативных решений может быть новое поколение дирижаблей.

Межконтинентальный дирижабль нашёл будущих родителей

Огроменный воздушный корабль, готовый за несколько дней перебросить почти в любую точку мира 2-тысячную армию с военной техникой — стал ближе к реальности. Пентагон заключил контракты с двумя подрядчиками, которые взялись за проработку концепции транспортного дирижабля-гиганта.

// www.membrana.ru
 

Огромный воздушный корабль, готовый за несколько дней перебросить почти в любую точку мира 2-тысячную армию с военной техникой — стал ближе к реальности. Пентагон заключил контракты с двумя подрядчиками, которые взялись за проработку концепции транспортного дирижабля-гиганта.
Речь идёт о проекте агентства DARPA под названием \"Морж\" (Walrus). С тех пор, как мы его расписали во всех известных на тот момент подробностях, прошёл 1 год ровно. Поэтому коротко напомним, в чём суть этой программы, тем более, что некоторые детали уточнены.
Военные нуждаются в воздушном судне (Walrus operational vehicle — OV), способном за приемлемую цену перенести 500 тонн полезного груза (в том числе – 1,8 тысячи бойцов) на расстояние 22 тысячи километров менее чем за 7 суток. Бойцы должны участвовать в бою через 6 часов после высадки с судна.
Сам корабль задумывается как \"трифибия\"(\"tri-phibian\"). Это означает, что судно должно одинаково комфортно чувствовать себя в воздухе, на земле и на воде.
Притом, что \"Морж\" должен вобрать в себя ряд экспериментальных технологических новинок и, быть может, сам стать отправной точкой для некоторых изобретений – он не имеет права требовать строительства специальной инфраструктуры и переделки уже существующей.
И вот в последние дни лета DARPA сообщило (PDF-документ, 30 килобайт) об отборе исполнителей для первой фазы проекта.
Lockheed Martin выделено немногим меньше $3 миллионов, а мало кому известной корпорации Aeros Aeronautical Systems — $3,3 миллиона.
Понятно, что этим фирмам выделены не только деньги — им дано 12 месяцев на аналитические и другие исследования с целью определить, какая концепция проекта отвечает всем предъявленным требованиям, и оценить все риски.
Но это не означает одну лишь бумажную волокиту: в августе-сентябре 2006-го двое подрядчиков должны представить агентству готовые проекты вкупе с демонстраторами перспективных технологий (Advanced Technology Demonstration — ATD), то есть, выкатить какие-то прототипы воздушного судна, модели и макеты.
Какая из двух презентаций произведёт на DARPA наиболее глубокое впечатление – та и выйдет во второй тур, в трёхлетнюю Фазу II, которая уже будет включать в себя демонстрацию полёта прототипа дирижабля.
Если же обе концепции покажутся специалистам агентства нежизнеспособными, программа \"Морж\" будет свёрнута к чёртовой матери (это, впрочем, может произойти и на любом последующем этапе).
Заметим, что корпорация Aeros в дирижаблестроении – не новичок, да и гиганту Lockheed Martin, одному из главных поставщиков Пентагона, в данной области опыта не занимать. Любопытно будет взглянуть на их \"Моржей\", если, конечно, нам их покажут.
\"SkyFreighter может транспортировать негабаритные грузы необычно крупного размера на скоростях до 160 километров в час на расстояния до 9,5 тысяч километров без дозаправки, — зазывает фирма инвесторов. — Наши воздушные суда могут быть представлены в четырёх категориях по грузоподъёмности: 50, 150, 300 и 500 тонн\".
Millenium Airship утверждает, что её SkyFreighter заполняет собой нишу между морскими судами (идут медленно, зато грузов больше) и самолётами (они быстрее, но ограничены в тоннаже и размере груза).
\"Ожидается, что коммерческий проект судна опытного образца стартует в конце лета 2005\", — сообщила компания и с апреля затихла. Может, воспрянет ещё. Зря, что ли, картинки красивые рисовали и спецификации сочиняли? Да, у руководства стаж в авиации по 20-30 лет.

___________________1.jpg (скачать) [478x295, 14,4 кБ]
 
 
 

ХейЕрдал

втянувшийся

На новых российских кораблях 20380 и 22350 нет торпедных аппаратов? А как же противоторпедная защита? А борьба с минами?

То, что нет противокорабельных торпед – более-менее понятно (ПКР и пушка вроде перекрывают все возможные надводные цели).
То, что нет противолодочных торпед – уже вызывает вопросы (Медведка –ограниченный боезапас, да и торпеда там слабовата, может не справиться с современной ПЛ; один вертолет - ?). К тому же, не исключено, что реальным противником для наших НК могут оказаться японские ДПЛ.
Для борьбы с минами и разведки уже повсеместно используются самые разнообразные НПА, в том числе выстреливаемые из ТА. Есть ли НПА на строящихся российских корветах и фрегатах? А ведь они часто позиционируются как сторожевые корабли.

Возможно, на 20380 и 22350 слабо учтено возрастание роли подводной полусферы?

В связи с этим возникает весьма интересный вопрос – война под водой. Как она видится для специалистов?
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru