Док_М: Все сообщения за 27 Марта 2011 года

вован22, Вы поразительны в своей противоречивости и некоторой, мягко говоря, некорректности при общении с оппонентами.

Я задал Вам конкретный вопрос, Вы ответили, но НЕ НА НЕГО! Поразительно. Смотрите:

по F-80C, указанном в Корвальде за 1 марта 1951 года:
F-80C№49-849, 25 иаэ, 51 ИАГ, Hit by gnd fire, major damage, 1 Lt Riley J.Schmidt, Uninjured.
Откуда у Вас информация о его упоминании 24 февраля и принадлежности к "36 эскадрону 8 группы. Летчик - Baldwin Richard A."?
У Вас есть какой-то иной источник по F-80 вроде Томпсона по "сейбрам"?
Прошу Вас ответить.
Третье. Вы располагаете непосредственными отчётами эскадронов, групп? За какие периоды, каких подразделений?
Это крайне важно. Прошу Вас ответить

 

ДВА ВОПРОСА:
- F-80C №49-849. Мне не надо интернетные ссылки, я Вам на это указывал. Я общаюсь с Вами и остальными участниками обсуждения корректно и конкретно. Прошу Вас проявлять аналогичное уважение. Я задал Вам вопрос - ответьте конкретно и фактами с текстом, а не пожеланиями "искать в поисковиках".
- Какими конкретно отчётами каких подразделений и за какой период Вы располагаете?

Я уважительно просил Вас ответить на ЭТИ вопросы. Вы НЕ ОТВЕТИЛИ, проигнорировав мою просьбу.
Второе. Ваш ответ на мой вопрос от 16.03. написан так, что допускает двусмысленное толкование. Смотрите сами:

"Отвечу на первый вопрос, поэже на остальные.
F-80C №49-3598, 8th FBGp,35th FBSq, 1Lt Allen J.Olson
Дословно- "Crashed while making low-level strafing run against truck convoy 3 mi N of Sariwon, no egress noted"
Координаты-BT4278
Сбит МиГом
F-84E №51-688( о нем речь), 49th FBGp, 7th FBSq, 1Lt Jimmie H. Alkire, MIA/BNR
F-84s attacked by 4 MiG-15s at 1202L, crash not observed"

 

Фраза "сбит МиГом написана отдельной строкой и НЕ ОТДЕЛЕНА ни от предыдущей, ни от последующей строки. Понять, к какой из них (к F-80, или F-84) она относится крайне затруднительно. Впрочем, это Вы не следите за диалогом. Вы ведь ответили на мой уточняющий вопрос по этому сообщению, пояснив, что "сбит МиГом" именно F-84. Я-то это как раз зафиксировал и отметил.
Именно поэтому я указал Вам на следующее несоответствие ВАШИХ ЖЕ СЛОВ:

Сейчас Вы однозначно утверждаете, что МиГи к F-80 №49-3598 отношения не имеют, но в приведённом мною ВАШЕМ ЖЕ посте утверждали обратное. Цитирую вновь:

вован22 #04.08.2009 00:03, страница 7 этой темы:
Олсон Ф-80 №49-3598 Вылетал на БШУ в район(ХЕ814580).После удара по цели,при отходе атакован МиГом. Попадания в правое крыло,пожар. Летчик сбросил фонарь но не катапультировался,стал снижаться. Следующая группа Ф-80 видела парашют в районе(ХЕ6237).Он числится пропавшим безвести.МIA.

 

Как же так, вован22?? Что же это и как Вас изволите понимать? Вы об одном и том же самолёте утверждаете противоположные вещи!
Я цитировал ТОЛЬКО ВАШИ слова.
Разберитесь и поясните всем нам - как Вас следует понимать, и почему Вы "изменили показания"?

Третье. Вован22, вновь прошу Вас быть внимательнее. Ваша фраза:

Далее : В воздушных боях сбито 4-Ф-84, Четвертый-Ф-84 № 51-592.( Он в КОрвальде так же проходит сбитым -МиГ. Вы же упрямо держитесь за три самолета Ф-84 сбитых 9.09.

 

Указанный Вами борт потерян 28.09.1952 года.
Но в этот день пилоты 64-го ИАК НЕ ВЕЛИ боёв с ИБА. ТОЛЬКО С F-86. Я говорил ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО о заявках СОВЕТСКИХ пилотов. Этот F-84 - "добыча" китайцев и я чётко это указал:

Более того, американцы признали потерянными ещё 1 F-84 от ИА. Это, очевидно, китайцы.

 

. Советские "заявки" по F-84 - только 3 подтверждённых потери + этот самый злополучный F-80 №49-3598.
Ну будьте же внимательным! Вы воспринимаете мои слова, как попытку в чём-то уязвить лично Вас. Оттого спешите и путаетесь в вопросах и ответах.
Поверьте, мне этого совсем не нужно. Мне нужна Ваша информация и возможность попытаться восстановить некое подобие истины.
Все острые стороны диалога - исключительно от нежелания беспристрастно смотреть на ситуацию, нежелания признавать ошибки и собственные "ляпы", от нежелания откровенно поделиться информацией.
Этого можно избежать и "работать" продуктивно.
Вы уходите от этого, раз за разом игнорируя мои вопросы и вопросы других участников обсуждения.
Неужели это так сложно - просто ответить? Вы же находите время писать другие посты, почему тогда у Вас нет времени ответить? Не могу понять этого...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

вован22

Теперь по В-29 № 44-86343, потерянному в ночь с 12 на 13.09.1952 года.

Время временем, однако есть ряд неопровержимых свидетельств, позволяющих ОДНОЗНАЧНО трактовать это событие.

Первое - описание атаки и того, что происходило в воздухе самим лётчиком - Юрием Добровичаном.
Невозможно НИКАК иначе объяснить то, что происходило, разве что он ВРАЛ!
Вы, видимо, намекаете именно на это...

Лётчик чётко описывает высвеченный прожекторами В-29, в конкретное время на конкретной высоте, в определённом районе. Описывает две своих атаки. Причём "не постеснялся" указать, что первая стрельба велась с большой дистанции и он не видел попаданий.
Затем он сближается (с КЕМ???) до 300 метров, вновь открывает огонь и видит попадания и пожар на двигателе на левой плоскости (у КАКОГО САМОЛЁТА???).
Разворачивается, проскакивая цель, собирается выполнить третий заход, но видит ПАДАЮЩИЙ, горящий самолёт, разваливающийся в воздухе! (КАКОЙ САМОЛЁТ???)

Вован22, Вы сами-то можете представить иное объяснение происходящему, как не то, что указал Ю.Добровичан?
Просто на минутку, отвелекаясь от "часовых поясов", американских таблиц и сводок...
Это НЕ МАНЁВРЕННЫЙ бой большого количества самолётов, где за целью невозможно проследить и лётчики могли, как правило видеть только попадания и снижение цели.
Это ОДИНОЧНАЯ атака на ОДИНОЧНЫЙ самолёт.
У пилота МиГа была уйма времени рассмотреть и цель, и результаты своей стрельбы, и её судьбу, что он и сделал: В 00:15 обломки В-29 упали в лес в 17 км восточнее Тэгванга. Он следил за целью до её падения, зафиксировав время и место.
Более того, именно в указаном им районе были найдены обломки именно В-29.
Их фото есть книге КиТ. И это обломки именно В-29. Никак не истребителя. Видны стойки шасси, фрагменты обшивки с номером.
Хотел сбросить сюда, но объём великоват - не входит. Вы сами можете их видеть - книга у Вас явно имеется.

Сомнений у командования части не возникло. В этой же книге КиТ есть фото стенгазеты, посвящённой этому бою.

Более того, Вы приводите время, утверждая, что оно не соответствует.
Почему же?
Взлетел Добровичан действительно в 23:38.
Но вот цель он атаковал в 00:11, а упал расстрелянный им В-29 в 00:15.

Вы указываете, что последний борт из 307-й БАГ вошёл в зону огня в 23:45. Положим.
Первый В-29 второго эшелона вошёл в зону огня ЗА в 00:17 по Вашим словам.
Хорошо.
Но к этому времени борт, атакованный Добровичаном УЖЕ ДОГОРАЛ в лесу близ Тэгвана.
Так что же Вас не устраивает? Разумеется, Добровичан стрелял по машине из 307-й БАГ. Уж последняя она была, или предпоследняя, но точно из этого эшелона.
Никаких противоречий, вован22.

И второе.
Зенитчики НЕ ЗАЯВЛЯЛИ сбитого - ТОЛЬКО 3 ПОВРЕЖДЁННЫХ.
Это разные вещи. Особенно принципиально это ночью, когда имело место горение сбитого самолёта.
Сбитого и горящего заявил только Добровичан, падение видели все - трудно не заметить падающую огромную машину, горящую и разрушающуюся в ночном небе!
Уж, наверное, зенитчики не преминули бы отметить такой факт. Нельзя заметить падение одного горящего самолёта, а записать два, или три! Слишком много свидетелей. Горел один, "автор" имеется, обломки нашли.

Сомнений быть не может - Юрий Добровичан СБИЛ В-29 в своей ночной атаке 13.09.1952 года.
В этот НЕТ ни малейших сомнений.
Или это тот самый борт, списанный в Корвальде и Комиссии (№ 44-86343), или это иная машина, но тогда она НЕ УКАЗАНА в американских источниках.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение