Kuznets: Все сообщения за 10 Января 2002 года

 
ПнВтСрЧтПтСбВс
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
KUZNETS>>А если у него телевизор откажет, что он делать будет?
Snipper>А и так уж столько на электронику перевели, что... Ничего страшного. Ну, катапультируется. Если на машинах 4++ поколения и выше откажет ЭДСУ, тоже прыгать придется.

1. ЭДСУ несколько раз резервирована. А тут - перегорела лампочка подсветки ЖКД - и что, машину терять?
2. Разрешение у любого отображателя информации :) на порядок - два - три (не знаю точно) хуже чем у глаза.
3. И все-таки телевизор вместо фонаря годится. Для штурмана. Как на МиГ-31. :)
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
вот из ru.aviation, ответ Александра Вишнякова:




> Почему в конце 80-х уничтожали по договору ОСВ именно 3М, а не Ту-95 ?
>
> Какого года постройки были эти уничтожаемые 3М ?
>
> И представляли эти 3М в конце 80-х реальную угрозу амам ?

Амы специально оговаривали что в первую очередь должны быть сокращены машины
Мясищева, Ту-95 ими не рассматривался как серьезный конкурент. Под
сокращение, точнее под гельотину разделки, которую они нам с удовольствием
предоставили в первую очередь попали более новые самолеты, в частности 3МД
был порезан сразу. Остальные были переделаны в танкеры и резались по мере
сокращения стратегической авиации. Появление нового Ту-95 с завода
соответствовало уничтожению очередного самолета Мясищева.
Морально Мясищев к тому времени устарел. На нем стояло ОЧЕНЬ старое
оборудование. Технический состав поддерживал эти машины только благодаря
русской смекалке. Многие ламповые блоки прицельной станции РБП-4 меняли на
самодельные транзисторные. Самолет не моденизировался и не поддерживался
нашей промышленностью в отличии от выпуска Ту-95.
Если б самолеты Мясищева моденизировались то конечно по большинству, если не
по всем параметрам он был бы лучше машины Туполева. Пример тому самолет МТ.
Но старело не только оборудование, стареет и фюзеляж. Это можно исправить
только выпуском новых самолетов.
Фирма же производящая стратегов благодаря Туполеву осталась одна на
Россию.Конкурентов он сразу убрал. Так что альтернативы не было.

Мясищев предлагал аналог самолета Ту-160, кстати большинство спецов его
считают на уровень выше Туполевской машины. Сам я это прокомментировать не
могу, знаком с этим проектом только по описаниям. Летал только на Ту-160.
Самолет мне нравится. Но сравнивать его не с чем. Мясищевская фирма в
последствии выпустила в жизнь только "Геофизику".
Кстати, можно сказать что благодаря Мясищеву, точнее его разработке нового
стратегического самолета и появился Ту-160. Мясищевский проект использовали
в противовес Туполеву, который первоначально хотел использовать доработанный
Ту-144, и только благодаря более современной конструкции Мясищевского
проекта им пришлось выпускать более современный Ту-160. А так летали бы
сейчас неизвестно на чем.
Скорее всего фирмы Мясищева и Сухого заранее были обречены на провал, их
заводы не распологали достаточными производственными мощностями.


 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
U235>А ведь я Вас предупреждал...

То, что будете изливать "поток сознания"? Нет не предупреждал.

U235>В моем постинге речь шла о рассеивании луча лазера в применимости к коему закона обратных квадратов сомневался тов. Вуду.

Обратных квадратов чего?

U235>Итак, дальней зоной (у оптиков в ходу термин "зона Фраунгофера") называется та область пространства, в которой при расчете поля от источника линейными размерами самого источника можно пренебречь.

Ну хоть что-то правильно! Слава богу!

U235>В чем Ваш покорный слуга и имел возможность убедится на лабораторной работе

А я то думал, где же вы пропадали? Оказывается на лабораторной...

U235>Хорошая картинка для плоской волны получалась лишь на 10 - 20 см.

К чему вообще это эссе?
У нас были разногласия по поводу закона уменьшения напряженности, не так ли?

U235>По поводу дипольного эффекта могу сказать, что его не в силах отменить и сам господь бог, не то что конструкторы.

Ну не скажите. "Бог дал, бог взял". :)
Вам слово импеданс о чем-нибудь говорит? А собственный импеданс (self-impedance)?

U235>А ЭПР стелса при увеличении длины волны растет как раз потому, что все, что так усиленно подбирали конструкторы (форма, покрытия) становится неважным при достаточно большой длине волны...

Признайтесь честно, вы на праздники много пили? С кем вы сейчас спорите, сам с собой что ли? Почитайте что я писал вот на этой странице, второй пост сверху:
Лучший военные самолёт?
"...вся идея длинных волн для обнаружения стелс состоит в том, чтобы длинна волн была больше размеров этих плоскостей (тогда они не смогут эффективно отражать сигнал в стороны)...

U235>И еще: можете смеяться, но РЛС коротковолнового диапазона (те же 20м) действительно существуют.

Опять сами с собой боретесь? Я где-нибудь говорил про невозможность постройки 20-метровых РЛС?! :eek: U235>По поводу "плавания" между плотностью потока энергии и напряженностью поля: может быть Вам и невдомек, но у радиофизиков принято примерно до метрового диапазона характеризовать ЭМ поле по его напряженности, а на более высоких частотах, как и в оптике: по плотности потока энергии. Так что тут просто привычка к своим профессиональным терминам.

Ко мне-то какие претензии, U235?! Я напряженность с плотностью потока не путаю. :D
Кстати, на следующей лабораторной выясните для себя, пожалуйста, чем же они друг от друга отличаются. Заодно узнайте что такое вектор Умова-Пойнтинга. :p
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
dv_jurko>>Тогда возникает вопрос об обоснованности наличия этой дорогостоящей возможности у Су-27ИБ.
Конструктор>А фиг его знает, зачем она ему нужна. :D

Чтобы долететь и отстреляться с горки наверное.
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru