RD: Все сообщения за 14 Ноября 2000 года

1. Прежде чем начинать пилотируемую исследовательскую программу нужно решить для каких целей ее создавать. Пользы от миссии ради постановки рекорда практически нет. Такой полет даст минимальный результат и отложит на неопределенный срок другие программы, если они будут. Стоит в этом плане вспомнить американскую лунную программу.
2. Результат от облета Марса(не будем говорить об ОС) минимален и не сравним с затратами.
То hcube:
3. Если все же планировать полет с посадкой, то совсем не обязательно тащить весь груз на одном корабле. Можно и разделить экспедицию - более быстрый пилотируемый корабль и грузовой(ые) КК, отправленные по экономичной траектории.
А почему именно генератора LH2/LO2 из воды? Американцы в Mars Direct Plan предлагали для обратного полета получение метана и кислорода из местного CO2 и привозного H2.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Воды в сол. системе действительно много, но большая ее часть находится за пределами марсианской орбиты. Ледяным объектом в окрестностях Земли может оказаться только комета. Конечно предполагается, что на Марсе есть вода, но вряд ли она находится вблизи от поверхности.
Для чего же отправлять пилотируемую экспедицию на Марс? Если только для исследования Марса, то вполне можно обойтись АМС. Просто поставить рекорд, как американцы на Луне?
Какой же должен быть двигатель, чтобы быстро доставить к Марсу колоссальный груз? IMHO, гораздо легче создать менее мощный двигатель для пилотируемого корабля, цель которого просто доставить на место экипаж. А все что понадобиться для "наземных" вылазок вполне ко времени прибытия уже ожидать на месте. Так будет намного дешевле.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение