Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
---|---|---|---|---|---|---|
1 | 2 | 3 | 4 | |||
5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
.
E-R>> Никак температура флага не привязана к температуре грунта (ошибка Северка была именно в этом).
дуриндер> Хм, а древко у флага из чего было?
E-R>> Грунт почти чёрный (типо как древесный уголь), отражает только 7% того, что на него упало, соответно, и нагреется сильнее.
дуриндер> Поэтому у него разница по освещённости со скафандром раза в 2, максимум в 3?
E-R>> А если бы флаг был абсолютно прозрачным, то было бы у него температура 0 (-273С) и ночью и днём.
дуриндер> Ага. А ещё у математической точки нет размера, знаем.
E-R>> В общем, только альбедо (и площадь поглощения, рассеивания) и определяет температуру тела в ваккууме. Состав, теплопроводность и прочие внутренние параметры практически не влияют для "пальцевых" расчётов.
дуриндер> Зависит от материала древка, если у него была хорошая теплопроводность, то что-то должно было передаваться от грунта, или наоборот, уходить. Правда, вполне возможно, что оно было из материала с плохой теплопроводностью, типа пластмассы.
Подыму-ка я темку.
Перечитывал я давеча вот эту темку - Hе надо ждать даже до конца 2012 (LRO-2008) , и подумал вот о чем. Место там конечно специфическое, но пара относительно разумных людей была. Так вот. В долгом обсуждении ЛРО, начавшимся задолго до его "полета" почему-то все были уверены, что он не пришлет фоток, где "все как надо". И на этом форуме тоже самое было. То есть все полагали, что НАСА не будет фальсифицировать снимки ЛРО. После того, как снимки появились не оставалось ничего, кроме как признать их фальшивкой, но до них многие не верили в повторение фальсификации. Так вот вопрос.
Почему многие вполне разумные люди верят то, что из других миссий НАСА, все данные настоящие и все летали как есть? Почему анализу подвергают только лунные полеты? ПОЧЕМУ СЧИТАЛИ ЧТО ЛРО НЕ БУДУТ ПОДДЕЛЫВАТЬ? Не понимаю этого. ПОЧЕМУ?
.
E-R>> Йэх!, будем считать, что Вы этого не писали. Освещённость по фотографиям меряем? Поставлю на АУ, на четыре часа, и Вам советую - уже ночь, мало кто заметит.
дуриндер> Простите, а что в этом зазорного? По чему я должен был мерить?
дуриндер> http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS11-40-5966
дуриндер> Насколько понимаю, его не редактировали. Сравните с вариантом НАСА:
дуриндер> http://history.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5966.jpg
дуриндер> Таких моментов много (по балансу цветов я уже писал), что даёт основания предполагать, что эти фото нередактированые. Так что попробуем посмотреть здесь:
дуриндер> http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS11-40-5929
дуриндер> Цвет невытоптаного грунта где-то половина яркости от всего изображения. Цвет ранца далеко не везде чисто белый (#ffffff). Объясните, как такое может быть?