Yuri Krasilnikov: Все сообщения за 31 Мая 2010 года

 
ПнВтСрЧтПтСбВс
1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31

Yuri Krasilnikov

аксакал

ER*> Признание бывшего опровергателя:
ER*> Были или нет американцы на Луне? (Страница 371) - Форум - Глобальная Авантюра
На "авантюристе" прорезался Дудли и отреагировал на это признание ( Были или нет американцы на Луне? (Страница 371) - Форум - Глобальная Авантюра ):
Ну - для вырождения ветки - защитники принимали очень деятельное участие.
И, Вас тоже можно понять. Судя по всему, длительная болезнь и - как следствие - физическое и моральное истощение. Возможно, отсюда и излишная впечатлительность по поводу общеизвестных аргументов в подтверждение существования лунной аферы США.
И это Ваше личное право - иметь своё личное мнение по любому вопросу.
Да и для юридического опровержения - нужны независимые доказательства или пристальное изучение уже имеющихся.
Как, например, с лунным грунтом. Ну не абсурд ли то, что - по заявлениям НАСА - он хранится для будущих поколений уже более 40 лет в количестве большем чем 300 кг (382 - 45 = 337)!
Ну и то, что в Вашем распоряжении нет каких-то доказательств - ничего не значит...
Восстанавливайтесь после болезни, возможно Вы ещё измените своё мнение.
С уважением.
 

Его поддержал северок. Для этого он, после того как забанили и его и спешно созданного им бота "дебош в саду", он стряхнул пыль со "своей жены молекулы" :D

A Lannister always pays his debts.  

Yuri Krasilnikov

аксакал

Еще один "специалист" с "большака" - трахнутый ДБФ ( http://bolshoyforum.org/forum/... ):
Да, ракеты могут маневрировать на всём активном (когда работает двигатель или ракета летит в плотных слоях атмосферы) участке полёта. Эта фальшивка не поднималась выше 40 км. На этом и строилась стратегия её сокрытия от средств наблюдения. Слишком низколетящая цель.
 

Во-первых, наблюдатели заподозрили бы что-то неладное, если бы не увидели ракету, которую, по всем расчетам, должны были наблюдать :)
Во-вторых, ракеты на активном участке не могут маневрировать :) Любой маневр с отклонением от оптимальной (дающей минимум потерь) траектории - это недобор конечной скорости и/или полезной нагрузки.

A Lannister always pays his debts.  

Yuri Krasilnikov

аксакал

Nikomo> Это не "некто". Это тот самый АНАТОЛИЙ. А точнее, Анатолий Панов, 48 лет, Россия, Сибирский ФО, Томская обл. Учился в ИрГУ, Иркутский государственный университет, на кафедре теоретической физики.
Однако для обучавшегося на кафедре теорфизики горлоПанов зажигает очень лихо :lol:
http://bolshoyforum.org/forum/... :
Параллельность курса можно ещё достичь при съемке двумя способами : первое снимать сверху самолета (но снималось все из дверей), второй резкое почти вертикальное пикирование вверх - именно пикирование , а не поднятие самолета вверх в положении остова самолета в горизонтальном положении - оптическая система съемки была вмонтирована в дверь и вертеть ей проблемно (имитировать пикирование)
 

"Пикирование вверх" - это какое-то новое слово в высшем пилотаже :D
Тезис о баллистической траектории этой конструкции не проходит. ЕЕ выдвигают воинствующие НАСАневежды. Напоминаю им:
"Баллисти́ческая раке́та — разновидность ракетного оружия. Большую часть полёта совершает по баллистической траектории, то есть находится в неуправляемом движении." В НЕУПРАВЛЯЕМОМ!
"БАЛЛИСТИЧЕСКАЯ ТРАЕКТОРИЯ, траектория движения свободно брошенного тела под действием только силы тяжести. Ракета, движущаяся по баллистической траектории после выключения двигателей, называется баллистической." Читайте господа НАСАраны, ТОЛЬКО СИЛЫ ТЯЖЕСТИ!
 

Это о съемках на активном участке, т.е. с работающими двигателями :)

A Lannister always pays his debts.  

Yuri Krasilnikov

аксакал

На "большаке" некий бигмак-нуль разродился следующим шедевром ( http://bolshoyforum.org/forum/... ):
Нужно действовать по другому. Где изучали грунт? В ГЕОХИ? Нужно писать туда. И не как Ю.И.Мухин. Нужно завалить ГЕОХИ письмами, бумажными а не электронными. Узнать адреса отделов и любые фамилии сотрудников, даже лаборантов. И если там был мухлеж это может всплыть наружу. Какой-нибудь СНС, 40 лет назад бывший лаборантом вдруг вспомнит, что что-то там было не так и кряхтя пойдёт проверять. Или задрот в очках сидит в подвале в архиве. Сначала посмеётся над письмом а потом подумает, а что там в старых делах. И почему одна папка секретная. Цифры, формулы. Дай ка я её скопирую и пошлю этим, а они и разберутся. Вот и доказательство. Хватит сидеть, нужно действовать.
 

Ясно, что бигмак к "секретным папкам" никогда не приближался менее чем на пару километров :)

A Lannister always pays his debts.  

Yuri Krasilnikov

аксакал

Y.K.>> Во-вторых, ракеты на активном участке не могут маневрировать :)
Taras66> Однако в реальной жизни маневрируют. Особенно это любят делать индийские РН. Правда "большевики" об этом не знают, а то 7-40 там пришло бы немножко туго.
А зачем им это надо? Для таких маневров должны быть веские причины. И не думаю, что даже индийские ракеты выходят из начальной плоскости стрельбы...

A Lannister always pays his debts.  

Yuri Krasilnikov

аксакал

Пиджак на "авантюристе" прояснил свою позицию ( Были или нет американцы на Луне? (Страница 372) - Форум - Глобальная Авантюра ):
.
newuser> Пиджак_9, а вам не все равно, были или не были америкосы на Луне?
newuser> Никогда не мог понять тех, кто относится к подобным спорам излишне серьезно.
Вот хороший вопрос.
Точнее два:
1. Не все ли равно?
2. Стоит ли относиться серьезно?
Все равно – может и так, в сущности, это уже история, причем все более дальняя, наши представления меняются, дух времени уходит.
А вот насчет важности, позвольте не согласиться. Дело-то в том, что эта тема – принципиальный тест на независимость мышления.
Пример: мы все объекты манипуляции. Рекламой ли, политикой ли, религией, окружением. И сохранить трезвый взгляд на вещи – трудно.
Ну, хоть ультразвуковая стиральная машина – у нас на Украине – безумная ТВ реклама идет. Для лохов, т.к. достаточно посмотреть на блок питания сего девайса, и на то, как рекламист опускает руки в раствор во время ее работы, чтобы понять, что работать эта штука не может. И точно, была даже передача, где сделали эксперимент и показали, что результат с включенной стиралкой и без нее – из иквал, все зависит от порошка стирального. Но для лохов – самое то.
И вот уже привыкаешь смотреть и фильтровать манипулятивные посылки. Пример с фильтрами Петрика… Или 911 по «Боингу», влетевшему в Пентагон, – журналюга спрашивает: «А как же турбины «Боинга», должны были куски уцелеть, там ведь материал тугоплавкий?». И тут ему показывают эту турбину, в руке держит ее мужик, диаметра в ней – сантиметров 30. И он в восторге: «Вот теперь я верю, что в Пентагон действительно врезался Боинг». Видел лично, американская передача, у нас в оранжевое время такая трансляция очень популярна была: то показывают, какое «Калашников» устарелое произведение, то - как американские пилоты пачками валили «Мигов» что в Корее, что во Вьетнаме, ну и т.д. и т.п.
Ну и тошнит от всей этой глобализации до рвоты.
Да-с. Ну а «Не летали» тоже, как оказалось, вписывается в манипуляцию, только с обратным знаком.
Доказательства? Железобетонных – нет. Только у Покровского работа по скорости ракеты. Но там, видимо, какая-то накладка с входными данными. Т.к. возражений (сколько-нибудь осмысленных) было три: ореолы на изображении, которые дают неверный промер (оказалось – чепуха), недоучет угла к картинной плоскости (не подтвердилось), выход продуктов горения за пределы скачка уплотнения (бред ноу комментс) и возражение по обратному расчету, исходя из скорости Покровского (дает неопределенность в пространстве решений). Но все равно – один это факт не является доказательством «не летали» т.к. не исключена накладка в заявленных параметрах, а «математика – что жернова, что засыплешь, то и получишь».
Работы по инконелю; да нельзя такие допущения делать, что не было у разработчиков данных по поведению материала, инженерная изворотливость иногда позволяет многое. Ну, из своей практики: лет дохрена назад потребовалось быстро и качественно ставить АЦП в прибор с одновременной предфильтрацией для компенсации «маскировки частот». Ну и т.к. подходящих по энергопотреблению, точности и, главное, простоте решения, было ждать невозможно, вашему покорному слуге удалось решить задачу, запустив модемный ОУ в недокументированном режиме преобразователя напряжение-частота. И на компутер только ЧИМ сигнал, дальше его счетчик считает – АЦП получилось – песня, да еще и с требуемой апертурной фильтрацией вследствие длительного периода измерения. Ну и выпускаются такие приборы и посейчас, а если подать это устройство тов. Мухину, так он точно скажет, что подлог – АЦП нету, а прибор заявляется как цифровой.
Что же касается других аргументов, например – точности посадок, декаметровой, то найдя несколько отличающихся цифр в разных источниках, стало понятно – украшают журналисты. Какая там истинная точность была – ХЗ, да хоть и километровая, на результат это не влияет. По А-12 действительно – чепуха с выходом на С-3. И глиссада весьма странная и коррекция ее непонятно чем осуществлялась в реалтайме. РСДБ не успевала, другими способами такую точность – ХЗ. Но сомнение – не доказательство.
Но я отвлекся.
Манипуляция. Ральф Рене, Мухин, Попов… Потом лигаспейсовцы, тоже, блин, бестолочи, намерили параллакс при неправильной проекции. И первая же экспериментальная проверка – ласты. Но для авторов – безрезультатные. Вместо того, чтобы извиниться за ошибку (всякое ведь бывает), упорствуют в ереси, прямо «Белое братство».
Да, так вот эта манипуляция с обратным знаком, тоже опасна. Если в рекламе, религиозных, политических и пр. промывках мозгов ты «заточен» на реакцию: «Ну-ка, посмотрим, как эта штука работает, соответствует заявленным ТТХ или социальным законам», то для принципа «не летали» следует иметь обратную настороженность
И ваш покорный слуга чего повелся, старый дурак? Прочитал по диагонали труды опровергателей и – согласился не глядя. Ну, с каких быков? Феоктистова не читал? Так нет, помню высказывания великого инженера, лучшего в мире проектировщика космических колраблей.
Просто имело место подсознательное желание верить, что американская система уж такое го*но, что и в этих делах соврала. Она, может быть, точно – го*но, но как же без критики доверять шаромыжникам, которые больше намеком доказывают: «не летали»?
Патриотическое требование признать, что ОНИ и здесь соврали? Так это тоже имеет место, но уже у других, скажем так, опровергателей.
Из политико-патриотических соображений следует признать «их там не было». А вот шиш, нельзя такого делать. Газета «Правда» с лозунгами себя исчерпала, толку от замполитства нуль, «если завтра война, если завтра в поход» неизбежно приводит к последующему приказу 227, в котором – правда. Но уже дорогостоящая.
Короче, псевдопатриотические соображения – в Польшу или Грузию или куда подальше. Реальность такова, что доказательств убойных нет и нефиг мозги никому промывать. Вот появятся, тогда другое дело.
 

A Lannister always pays his debts.  

Yuri Krasilnikov

аксакал

горлоПанов на "большаке" цитирует Рене ( http://bolshoyforum.org/forum/... ):
Каждая звезда - это всего лишь точечный источник света. Даже самые ближайшие звезды не могут быть увеличены или выделены в четкую сферу самым сильным телескопом. В совокупности же все эти звезды являются интенсивным источником света - более ярким, чем отраженный свет Луны. Как известно, Луну можно увидеть днем, даже когда она, как правило, невидима. Нужно только знать, куда смотреть, и направить длинную трубку на соответствующую область небосклона. Сквозь трубу из черного материала можно увидеть даже звезды. (Кстати, они видны даже в солнечный день из шахт и глубоких колодцев.)
 

Сдается мне, великих физегов уже трое: пОпов, горлоПанов и Рене :lol:

A Lannister always pays his debts.  

Yuri Krasilnikov

аксакал

korneyy> НеПрохожий просто поразил. Скорость генерирования бреда совершенно потрясающая. :)
Ну, в гостевухе киевского прохожего оный горлоПанов за день исписывал по нескольку страниц на протяжении многих недель, так что сие не диво :)

A Lannister always pays his debts.  

Yuri Krasilnikov

аксакал

korneyy> Удивляет, что давным-давно прожеванные вещи он проповедует как некое откровение.
Ну так ему то, что подтверждает его мироощущение - то и откровение :)

A Lannister always pays his debts.  

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru