nexusxv> Слушаете, а почему конспирологи называются скептиками - ведь это обсалютно разные вещи! Правильно - не "называются", а "называют себя"
Ибо люди, не доверяющие специалистам, зато с радостью глотающие всякую дешевку от мухлина и дфмна пОпова - никакие не скептики, а самые натуральные лохи. Но согласитесь, что "скептик" звучит красивее
Показателен следующий пост с "большака", автор - совокс... (
http://bolshoyforum.org/forum/... ):
.
Oleg_K> А мнение некоего юзера Акелы, пусть он прекрасный человек и хороший семьянин - НЕ ВЕСИТ НИ ХРЕНА. Я доходчиво объясняю?
Ну представьте пожалуйста документы с печатями экспертов, заключения комиссий международных и т.п. того, что какой-то юзер Красильников, который нихрена не имеет отношения к космонавтике прав.
Нормальным экспертом могут быть только законы физики и математика. Вот возьмём последние снимки LRO. Первая лунная скорость рорядка 1,86 км/сек. Какая чувствительность матрицы/плёнки? Освещение стандартное, видно по теням. Пусть диафрагма фотокамеры открыта полностью. Посчитайте скорость срабатывания затвора. На ютубе дохрена фото и видио скоростной съёмки полёта пули (кстати, летит она гораздо медленнее чем КА), можете прочитать какой геморрой это доставляет фотографу. Ну, может быть, амеры сделали какой-либо прорыв в фототехнике? Не можете дать ссылку на фотоаппаратуру используемую на LRO?
Я в общем-то к космонавтике действительно имею слабое отношение (Бушуева и Раушенбаха всего один раз в жизни видел), но совокс... упустил из виду маленькую деталь: если я не прав, то неправы и Черток, и Феоктистов, и Глушко, которые, если ничего не путаю, к космонавтике имеют достаточно прямое отношение
А рассуждения великого байконурского телеметриста про снимки LRO весьма забавны
A Lannister always pays his debts.