loderunner> На БФ последние несколько дней идёт вяло-унылое перетирание за "цвет лунной поверхности". Мол, у американцев на фотках она (поверхность эта) "какая-то серая", а должна быть расово верной "охристо-коричневой". Вот обсуждение на эту тему на ALSJ:
Access to NASA photos and Video Color on the moon, as you know, is a very subjective phenonmenon; it is also quite variable in terms of actual physical phenomena, ie, the color changes depending on the angle of the sun and one's orientation to it. 'Mouse grey,' 'mouse brown,' 'concrete,' 'asphalt,' etc. — ask the 12 moonwalkers what the color of the moon is and you'll get 12 different answers.
...
Setting the subjectiveness and variability of lunar color aside, my involvement was of course with the still photography done by the astronauts, and here one runs primarily into the limitations and biases of film itself. One must not forget that these are just photographs, not the real thing. What appears on the film is the product of countless interactions between a machine and reality itself.
И т.д.
Размышлизмы бигФилея по поводу лунных фотографий (
http://bolshoyforum.org/forum/... ):
...если бы аномалии снимков Аполлона обсуждались открыто, пропагандисты и/или НАСА были бы мгновенно разгромлены. Задача НАСА (и Госдепа) не допустить такой открытой дискуссии. Поэтому НАСА и не участвует в обсуждении каких-либо спорных моментов программы Аполлон, т.к. это подняло бы уровень обсуждения и вывело бы дискуссию с форумов в реал. Так что пока НАСА трусливо выдвигает перед собой шестёрок пустынских и красильниковых на форумax. А в реальной жизни всё что я видел это астрономы уровня Пустынского читающие лекции о "ложных аномалиях фотоснимков Аполлонов".
В бигФилеевой реальности, видимо, специалисты НАСА должны пригласить бигФилея на открытый диспут
A Lannister always pays his debts.