-
J/24: Все сообщения за 14 Мая 2014 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||
| 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
| 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
| 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
| 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
101> Не нужен пехоте там никакой специалист. Им нужен просто терминальный девайс
Железяка, иными словами. Видишь, все еще проще, чем даже я думал. Я был уверен, что нужен специалист.
101> Соответственно, у тебя получится погрешность измерения координаты пехотинца, точность измерения прибора измерения и точность JDAM.
Несомненно, но все это относится к любым вооружениям - от артиллерии, до "чугунок", и бомб с ИНС.
101> Чтобы все это просто работало для пехотинца и пилота с JDAM нужно поднять серьезную инструментальную инфраструктуру
Если ты имеешь ввиду спутниковую группировку, то да. А так - прибор, немногим больше бинокля с приемником GPS и дальномером.
101> Так я про это же и вещаю, что успешное применение JDAM возможно только в определенных условиях.
Применение любого оружия возможно только в определенных условиях. НУРСы, например, нельзя пускать с большой высоты.
101> А ЗРК существует только в параллельной вселенной?
Нет, но ты почему-то постоянно приводишь ЗРК в частности, и ПВО в общем, как некий недостаток боеприпасов типа JDAM. ЗРК будет мешать всем, но JDAM-у как раз меньше, чем другим.
101> Глонасс работает, но не очень радостно работает источник целеуказания. И если ночь еще более менее, то в туман все особенно печально.
Ночью и с НАП тоже печально. Зато ночью можно бомбить цели, разведанные днем. С убийственной точностью.
101> Они выигрывают только в определенных условиях ПВО и РЭБ.
С ПВО проблем меньше, как я уже писал, из-за высоты применения. С РЭБ, как я уже тоже писал, не все однозначно. РЭБ должна защищать все цели, а это для обороняющейся стороны затраты, похлеще чем затраты нa JDAM/ГЛОНАСС.
101> Вам не только придется самолеты дооснастить, но и обеспечить:
101> - подавление систем ПВО;
Опять двадцать пять. Для применения НУРСов ПВО, что, подавлять не надо? ПВО - проблема всей авиации, не только той, что вооружена JDAM.
101> - средств РЭБ;
Их нужно закупить дофига, чтобы прикрыть все ценные обьекты.
101> - целеуказание в любую погоду и время суток.
Верно для всех видов авиационных боеприпасов. Чугунки ночью или в туман тоже не особо покидаешь. А вот JDAM-у по заранее разведанной цели погода и время суток не помеха.
101> Т.е. ПВО и РЭБ тут не пахнет.
Это реалии современных войн, и Россия ведет их с 1994 года. Ты можешь гарантировать, что войны с Украиной не будет? Я - нет. И в такой войне как раз очень пригодятся высокоточные боеприпасы.
101> Ты писал про предельно малые высоты...
Не помню. Укажи где, будь добр!
101> 10 км это уже выход на ЗАК. ЗРК же работает с 100 км.
Не все средства ПВО достают так далеко. у того же "Панциря" предельная высота 15км, а дальность - 20. Затем, опять о сфероконичности в вакууме: там где есть серьезная ПВО, туда ВВС привезут не только JDAM-ы. Но также самолеты РЭБ, крылатые ракеты, противорадиолокационные ракеты, и т.д. и т.п. У ПВО и без JDAM-ов работы будет много.
101> Если в разы это в 5 раз, то военные махнут рукой.
А если не в 5?
101> Ну прямо как старая добрая кассетная приблуда с противотанковыми элементами?
Стоимость такой кассеты по сравнению с ГЛОНАСС-ГСН?
РЕД: стоимость CBU-97, согласно пидивикии - $360,000, в долларах 1990-го года. Напомню, что 250-фунтовая JDAM стоит менее $30к в сегодняшних ценах.
101> Не зависимо от метода наведения, т.к. объект должен быть гарантированно выведен из строя на требуемый период.
Ну, неопределенность будет присутствовать всегда и везде.
101> Ну, каждый видит мир по своему. Ту-22М3 тоже попал.
В землю попал, да.
101> Чтобы утверждать обратное нужно знать стоящую перед экипажами задачу.
Задача была сыпануть куда бог пошлет?
101> На практике закидают лопатами силами л/с, как это делали во все войны.
Пока закапывают - идет время. Бульдозеры пока будут закапывать ямы превратят грунт вдоль бетонки в непроходимое грязное месиво. И знаешь, как это делали во все войны, бомбардировщики прилетят на следующий день, и опять наделают в полосе дырок.
101> Повторюсь, что на конкретном фото повреждения липовые - грунтовка цела.
Правильно, зачем вообще бетонка нужна?
101> Ну вот видишь, ты уже начинаешь рассуждать о целях бомбометания в случае с Б-2. С Ту-22М3 ты себя этим не утруждаешь
Я как раз пытаюсь тебе доказать, что бомбы, наводимые по ГЛОНАСС поднимут боевые возможности Ту-22 в разы.
101> Ты серьезно веришь в то, что Ту-22М3 не может построить заход и сбросить бомбы вдоль полосы и объектов аэродрома?
Я вижу фотографию с результатами захода. Если могли, чего не сделали?
101> значительную площадь полезных газонов и площадок аэродрома
Оставлять ВПП целой, и уничтожать "полезные газоны"? Тут трудно возразить.
101> Надо было бы уложить по бетону - уложили бы.
То есть ты хочешь сказать, что летчикам было поставлено боевое задание ни в коем случае не трогать ВПП?
101> ПВО и РЭБ низводит JDAM до уровня обычных чугунок, что говорит о том, что JDAM можно применять в, условно, полигонных условиях. Ну так с этим никто и не спорит, если ты не понял.
Чечня, Грузия, Ирак, Афган, Ливия - это реалии сегодняшнего дня, а не полигон. Можно, конечно все это назвать "полигоном", запастись чугунием и ждать "настоящей" войны с РЭБ...
101> Да хотя бы Бук.
JDAM-ER. Носителя БУК не достанет.
101> Можешь открыть
То есть, ты не знаешь?
101> По мне так просто провели акцию устрашению
101> Л/с утикал подальше на определенное время.
И это тоже. Если л/с разбежался, значит цель достигнута - аэродром не функционирует.
Железяка, иными словами. Видишь, все еще проще, чем даже я думал. Я был уверен, что нужен специалист.
101> Соответственно, у тебя получится погрешность измерения координаты пехотинца, точность измерения прибора измерения и точность JDAM.
Несомненно, но все это относится к любым вооружениям - от артиллерии, до "чугунок", и бомб с ИНС.
101> Чтобы все это просто работало для пехотинца и пилота с JDAM нужно поднять серьезную инструментальную инфраструктуру
Если ты имеешь ввиду спутниковую группировку, то да. А так - прибор, немногим больше бинокля с приемником GPS и дальномером.
101> Так я про это же и вещаю, что успешное применение JDAM возможно только в определенных условиях.
Применение любого оружия возможно только в определенных условиях. НУРСы, например, нельзя пускать с большой высоты.
101> А ЗРК существует только в параллельной вселенной?
Нет, но ты почему-то постоянно приводишь ЗРК в частности, и ПВО в общем, как некий недостаток боеприпасов типа JDAM. ЗРК будет мешать всем, но JDAM-у как раз меньше, чем другим.
101> Глонасс работает, но не очень радостно работает источник целеуказания. И если ночь еще более менее, то в туман все особенно печально.
Ночью и с НАП тоже печально. Зато ночью можно бомбить цели, разведанные днем. С убийственной точностью.
101> Они выигрывают только в определенных условиях ПВО и РЭБ.
С ПВО проблем меньше, как я уже писал, из-за высоты применения. С РЭБ, как я уже тоже писал, не все однозначно. РЭБ должна защищать все цели, а это для обороняющейся стороны затраты, похлеще чем затраты нa JDAM/ГЛОНАСС.
101> Вам не только придется самолеты дооснастить, но и обеспечить:
101> - подавление систем ПВО;
Опять двадцать пять. Для применения НУРСов ПВО, что, подавлять не надо? ПВО - проблема всей авиации, не только той, что вооружена JDAM.
101> - средств РЭБ;
Их нужно закупить дофига, чтобы прикрыть все ценные обьекты.
101> - целеуказание в любую погоду и время суток.
Верно для всех видов авиационных боеприпасов. Чугунки ночью или в туман тоже не особо покидаешь. А вот JDAM-у по заранее разведанной цели погода и время суток не помеха.
101> Т.е. ПВО и РЭБ тут не пахнет.
Это реалии современных войн, и Россия ведет их с 1994 года. Ты можешь гарантировать, что войны с Украиной не будет? Я - нет. И в такой войне как раз очень пригодятся высокоточные боеприпасы.
101> Ты писал про предельно малые высоты...
Не помню. Укажи где, будь добр!
101> 10 км это уже выход на ЗАК. ЗРК же работает с 100 км.
Не все средства ПВО достают так далеко. у того же "Панциря" предельная высота 15км, а дальность - 20. Затем, опять о сфероконичности в вакууме: там где есть серьезная ПВО, туда ВВС привезут не только JDAM-ы. Но также самолеты РЭБ, крылатые ракеты, противорадиолокационные ракеты, и т.д. и т.п. У ПВО и без JDAM-ов работы будет много.
101> Если в разы это в 5 раз, то военные махнут рукой.
А если не в 5?
101> Ну прямо как старая добрая кассетная приблуда с противотанковыми элементами?
Стоимость такой кассеты по сравнению с ГЛОНАСС-ГСН?
РЕД: стоимость CBU-97, согласно пидивикии - $360,000, в долларах 1990-го года. Напомню, что 250-фунтовая JDAM стоит менее $30к в сегодняшних ценах.
101> Не зависимо от метода наведения, т.к. объект должен быть гарантированно выведен из строя на требуемый период.
Ну, неопределенность будет присутствовать всегда и везде.
101> Ну, каждый видит мир по своему. Ту-22М3 тоже попал.
В землю попал, да.
101> Чтобы утверждать обратное нужно знать стоящую перед экипажами задачу.
Задача была сыпануть куда бог пошлет?
101> На практике закидают лопатами силами л/с, как это делали во все войны.
Пока закапывают - идет время. Бульдозеры пока будут закапывать ямы превратят грунт вдоль бетонки в непроходимое грязное месиво. И знаешь, как это делали во все войны, бомбардировщики прилетят на следующий день, и опять наделают в полосе дырок.
101> Повторюсь, что на конкретном фото повреждения липовые - грунтовка цела.
Правильно, зачем вообще бетонка нужна?
101> Ну вот видишь, ты уже начинаешь рассуждать о целях бомбометания в случае с Б-2. С Ту-22М3 ты себя этим не утруждаешь
Я как раз пытаюсь тебе доказать, что бомбы, наводимые по ГЛОНАСС поднимут боевые возможности Ту-22 в разы.
101> Ты серьезно веришь в то, что Ту-22М3 не может построить заход и сбросить бомбы вдоль полосы и объектов аэродрома?
Я вижу фотографию с результатами захода. Если могли, чего не сделали?
101> значительную площадь полезных газонов и площадок аэродрома
Оставлять ВПП целой, и уничтожать "полезные газоны"? Тут трудно возразить.
101> Надо было бы уложить по бетону - уложили бы.
То есть ты хочешь сказать, что летчикам было поставлено боевое задание ни в коем случае не трогать ВПП?
101> ПВО и РЭБ низводит JDAM до уровня обычных чугунок, что говорит о том, что JDAM можно применять в, условно, полигонных условиях. Ну так с этим никто и не спорит, если ты не понял.
Чечня, Грузия, Ирак, Афган, Ливия - это реалии сегодняшнего дня, а не полигон. Можно, конечно все это назвать "полигоном", запастись чугунием и ждать "настоящей" войны с РЭБ...
101> Да хотя бы Бук.
JDAM-ER. Носителя БУК не достанет.
101> Можешь открыть
То есть, ты не знаешь?
101> По мне так просто провели акцию устрашению
101> Л/с утикал подальше на определенное время.
И это тоже. Если л/с разбежался, значит цель достигнута - аэродром не функционирует.
The trouble with the world is that everyone is a few drinks behind
инфо
инструменты
У какого вертолета сегодня самая большая перегонная дальность? #14.05.2014 17:19 @Дм. Журко#14.05.2014 17:11 
+3
Д.Ж.> Какой рейтинг? Это вертолёт.
Почему тогда сам Боинг называет его не "helicopter", а "tiltrotor aircraft"?
Почему тогда сам Боинг называет его не "helicopter", а "tiltrotor aircraft"?
The trouble with the world is that everyone is a few drinks behind
Bredonosec> Короче говоря, это дело вероятностное, но никак не категоричное "нельзя".
Если речь идет о бомбометании с высоты 10км, то - можно.
Bredonosec> В условиях неуничтоженного бука
Я уже писал, что нужно сравнивать сравнимые величины. Если в зоне боевых действий серьезная ПВО, то одинокий бомбардировщик с JDAM-ами там летать не будет. Налет на аэродром будет совершаться группой самолетов, с соответствующим вооружением и оборудованием. У неуничтоженного Бука работы будет немало, ему будет не до носителя JDAM.
Bredonosec> Хотя уменьшает шансы вернуться вследствие пзрк.
И других средств ПВО малой дальности, артиллерии, например.
Если речь идет о бомбометании с высоты 10км, то - можно.
Bredonosec> В условиях неуничтоженного бука
Я уже писал, что нужно сравнивать сравнимые величины. Если в зоне боевых действий серьезная ПВО, то одинокий бомбардировщик с JDAM-ами там летать не будет. Налет на аэродром будет совершаться группой самолетов, с соответствующим вооружением и оборудованием. У неуничтоженного Бука работы будет немало, ему будет не до носителя JDAM.
Bredonosec> Хотя уменьшает шансы вернуться вследствие пзрк.
И других средств ПВО малой дальности, артиллерии, например.
The trouble with the world is that everyone is a few drinks behind
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
