Popsicle: Блог

 

Popsicle

опытный

В силу невозможности вести подобную дискуссию в профильных ветках о десантных кораблях, и, следуя совету ув. Сэм7, открыл сию ветку. Объясните мне кто-нибудь на пальцах зачем России нужен именно СЕЙЧАС откровенно избыточный морской десантный компонент? Обоснованно, с поименованием конкретных ТВД где могут найти себе применение морские десанты. Курилы и Одессу не предлагать. Заранее благодарен.
 

Popsicle

опытный

Popsicle>>Я думаю, если американцу Норману Полмару заказать (помимо уже напечатанных) ряд монографий и справочников по ВМФ СССР и России-выйдет и грамотнее и объективнее.
t.> Дикое предложение, т.е. по вашему в России нет не одного, способного написать подобную монографию, человека соответствующей квалификации, и только привлечение иностранного историка, представителя ВПК основного противника, априори не способного к объективному и независимому взгляду (Гланц свои труды уже написал, показал "корректность"), дает такую возможность, т.е. теперь Полмар должен своим мыслетворчеством, столь успешным в предыдущих книгах по отечественному ВМФ, продемонстрировать свои пальцесосательные идеи относительно советского ВМФ, например привлекая книгу Горшкова, хотя реальные предпосылки тех или иных решений можно нормально изложить только при работе в архивах, куда нужно получить допуск, особенно иностранцу. Осталось только вам еще рецензию хвалебную написать, будет полный апофеоз безумия с бантиком. Логичное предложение от эмигранта. :D
t.> Уж лучше тому же Барабанову поручить такую работу, полковники-генералы свою квалификацию на ВОВ уже показали, резун постарался, человек по крайней мере, старается руководствоваться рельными документами, а не популярными статьями в журналах со сравнением внешних видов кораблей и глубокомысленными рассуждениями на эту тему.
Трамп, у вас кроме как аргумента по иммиграции больше ничего и нет. Объясняю последний раз-я общался с тов. Барабановым заочно. Не для него-он выпускник институтат культуры и всё соотвтественно вытекает оттуда, для вас (и тех кто читает данный форум-даже больше) отвечаю последний раз:
1. Информация и знание-это далеко не одно и тоже. Точнее это вообще разные веши и для того, чтобы информации стать знанием нужны очень многочисленные необходимые условия.
2. Если вас так оскорбило, что я упомянул Нормана Полмара и у вас хватило безвкусицы воткнуть сюда нахватавшегося верхушек дилетанта в один ряд, с человеком, (Норман Полмар) который сходил не на одну БС На кораблях и ПЛПЛ ВМС США, имеет несколько учёных степеней, включая в области National Security Studies, и являлся советником трёх Секретарей ВМС и двух CNO, а также автором всемирно признанных 50 книг-вы меня простите, конечно, но такую траву курить.
3. Я лично ловил г-на Барабанова, включая на его лаже по поводу "добивания" и сказок насчёт Гарпунов и истории ВМС США в целом, которые он втюривал налево и направо, не раз. Любые мои попытки попросить тов. Барабанова хотя бы изобразить комплекс ЗНУ курсанта второго курса любого Советского ВВМУ в вопросах элементарной тактики или кораблевождени я всегда отзывались....тишиной.
4. Так вот, Трамп, если, не дай бог у вас когда заболит зуб-постарайтесь попасть к врачу со специализацией автомеханик-гинеколог или к выпускнику института культуры, который...хорошо информирован в вопросах зубов. Млжет даже имеет доступ в секретному архиву дантисткой мудрости-очень интересно будет послушать о результатах.
5. Последний пункт-результаты деятельности великих "белых" самозванцев-стратегов сегодня на лицо, что ВМФ России с трудом пытается встать с колен после десяти Цусим, которые ему устроили дилетанты и болтуны анти-советчики, выплеснувшие вместе с водой и ребёнка. Практика-критерий истины.
Так вот, оценивать и выносить суждения могут только люди, которые обладают ЗНАНИЕМ и опытом и способные ИСПОЛЬЗОВАТЬ информацию-навыки, которых у Барабанова нет и быть не может, и то, что имеется у того же Полмара. Сравнили, простите, хрен с пальцем. Так вот, в России ЕСТЬ люди, способные написать общирный и правдивый труд и по ВМФ СССР и по истории Холодной Войны-просто уж больно те люди "совковые", не айс, как говорится, даже если Академии ГШ закончили.Куда уж им до Барабанова.
В заключение-я вывешивал работу Оздемира по Кафедре Исследования Операций Naval Post-Graduate School для демонстрации оперативных коэффициентов и применения расширенных залповых уравнений. Чем всё закончилось? Потому что, простите-пи..ть это не мешки ворочать. И если не видал человек в жизни, что такое ТРПЛК или ТРПЛ, не провёл ни одного поиска, ни разу не применял оружия, и не знал как это всё работает-любое мнение такого человека на тему операций такой сложнейшей системы как современные ВМФ-НОЛЬ. На этом, я думаю, можно остановиться.
 

Popsicle

опытный

Popsicle>> 1. Защита своего государства является первоочередной задачей. Государство находится на земле. Цели (конечные) любого флота находятся на земле.
Popsicle>> 2. Срыв достижения противником своих целей является выигрышем.
Runoske> Вот вы говорите, что опыт ВОВ нельзя примерять. Ну а как же США и Япония ? Если бы США создавали себе массу малых прибрежных кораблей ?
1. США пытались создать массу малых кораблей и называлось всё это Проект 60, в частности создавались МРК на подводных крыльях. С уходом Зумвальта всё это похерили. Про переброску БОХРовских кораблей и Game Warden во Въетнаме-история известная.
2. Littoral Combat Ships-это и есть американская "версия" малых кораблей, само название Литторалов говорит за себя. Всё это есть последствия программы Стрит Файтер Адмирала Себровского. КАК американцы реализовали это-это уже другой вопрос. "ВМС США привыкли путеществовать только первым классом"©.
3. Объяснять РЕАЛЬНУЮ историю ВМС США второй половины 20-начала 21 вв. на пальцах без ссылок на тех же Байера или Хъюза очень тяжело. Я попытался это сделать на пальцах в 2007 году, написав Раздвижной Упор.
4. Сравнения географии США и России-неуместны. Несравнимые величины. Совершенно разные подходы и совершенно разные реалии. США НЕ ЗНАЮТ и не могут знать, что такое Континентальная Война, в отличие от России, чей национальный фенотип сформирован континентальной войной. Военные культуры совершенно разные. И тем более, в основном, несовместимы философии развития флотов.
5. Distributed Lethality и LCS "Frigate" Option-это постфактум признание того (включая и игрушки с Норвежскими ПКР), что как ни крути а против лома нет приёма.
Опыт ВОВ в эпоху космической разведки, дальнобойных ПКР, Высокоточного Оружия, технологий скрытности, революционного развития сенсоров, мощных компъютеров, подводных лодок, которые превратились в реальные подводные, а не ныряющие, корабли, загоризонтных систем обнаружения, Сетецентрики, ГЛОНАСС, инерциальных систем, элементов искусственно интеллекта и прочая и прочая и прочая, интересен только с точки зрения изучения ОБЩИХсильно обощённых принципов войны, в том же ключе как это интересно и общеобразовательно для подготовки командного состава флота, для выработки у него навыков военного искусства в рамках Теории Исследования Операций, как и изучение Пелопонесских Войн, Трафальгара или Цусимы. Иначе говоря-в плане изучения общих стратегий и принципов принятия решений. А проще-дайте мне одну пр. 971 ПЛА или, лучше, один Ясень и я, при наличие пополняемого боезапаса, выиграю всю войну на Тихом Океане 1941-45 за три недели. Вот и весь опыт. Об этом, кстати, был голливудский фильм с Кёрком Дагласом, когда атомный Энтерпрайз попадает в 1941 в канун Пёрл-Харбора. Но командир (Даглас) отказывается применить свои Ф-14 и прочие Скайхоки против Японцев-не хотел менять историю. Не помню как кино называется. Это мой краткий и на пальцах ответ.
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru