178_: Блог

1. Мне встречалась информация, что Ил-76 может базироваться на грунтовых ВПП. С одной стороны понятно, что это ему весьма кстати – всё-таки основной армейский «снабженец» для небольших аэродромов. С другой стороны – всё же машинка под 200/150т весом (взлёт/посадка) мне как-то слабо представляется на грунтовой полосе. Может «на грунт» садятся не все модификации? Какие тогда?
2. Что может считаться грунтовой ВПП? Какими параметрами она определяется (выдерживаемое удельное давление на грунт, способность выдерживать струю ТРД и т.д.) и какими силами и за какое время троится и как потом эксплуатируется (частота «подновлений покрытия» и т.д.)?

Тут образовался вопрос по эсминцу DD-21 Zunwalt – насколько увеличивает дальность доразгон в его орудиях? А ещё очень важно – какова в его орудиях, что а-р снаряд на 100 миль закидывают начальная скорость? Вообще – что известно о его орудиях?
Вобщем – что ждут просвещённые баллистики и вообще осведомленный народ?

Вот две байки, степень реальности которых давно не даёт мне покоя. Если кто знает - насколько это правда или из каких РЕАЛЬНЫХ событий родились эти... пожалй - легенды, то тоже было бы здорово услышать.

Байка№1 "О хилых азиатских лётчиках".
Время действия: где-то 50-70 года.

Суть: При учёбе азиатские пилоты гробили наши самолёты при выходе на сверхзвук (вариант - при некоторых энергичных манёврах). В конце-концов докопались (инструктор спарки): из-за слабого "домашнего" рациона (рис) пилоты были... хилыми и теряли сознание. При "периоде откормки" (мясо, масло и т.д.) их здоровье улучшилось и катастрофы прекратились.

Байка №2 "О чернокожем пилоте МиГ-29"

Время действия - незадолго до показа МиГ-29 на авиасалоне.
Место: африка (где-то где наша техника воевала с ЮАР).

Суть: Наши вроде прислали туда 1-2 МиГ-29 для "проверки боем". Непонятно как (один из вариантов - разгильдяйство + родо-племенная система командования" один из вылетов на миге провёл "сын вождя", до того пилотировавший более старые самолёты (так легко пересесть?!).
Его в паре с... МиГ-21 (неточно) поставили в патрулирование над каким-то объектом - от ударов "Миражей" ЮАР.
Четвёрка "Миражей" скрытно - на сверхмалой - подошла ближе к концу патрулирования и внезапной атакой - пуском 4 ракет малой дальности - сбила МиГ-21, но африканец на 29-м среагировал чисто рефлекторно, "выдавил" форсаж и в тоже время заложил слишком крутой вираж - самолёт начал падать, а перегрузка превысила все мыслимые пределы (вроде 11 "же"). Случайно задев без сознания "кнопку дурака" он дал машине спасти себя: миг вышел в прямолинейный полёт в считанных метрах - его посчитали сбитым. Придя в себя через несколько секунд, африканец заложил вираж с набором высоты какой может только до предела облегчённый МиГ (топлива оставалось мало) и запустил 1-2 (ВСЕ - по другим данным)ракеты, которые сбили 1 "Мираж" и - видимо - повредили второй. По энергичным и (типа) уверенным манёврам пилоты ЮАР поняли, что это новый секретный миг (их разведка имела данные об их присутствии) ведомый (иначе по идее быть не могло) опытным советским пилотом, и сочли за благо не связываться - ушли домой. Африканец услышав предупреждение о низком уровне топлива успел сесть, получил награду. Машину списали и долго гордились тем, что МиГ-29 может в принципе 1 раз (машина более в воздух не понималась) выдержать 11 "же".

Вот такие удивительные истории. Всем привет 178_.

Тут я случайно вспомнил такую вешш.
В одной из «Техник Молодёжи» за начало 90-х (там картинка на эту тему – на всю обложку)) рассказывалось о том, как наш скромный труженик науки (автор книги «Я научу вас не болеть и не стареть» – это про скромность) т. Болотов изобрёл т.н. «хемоядерный» реактор. Суть в том, что тяжёлые но уже стабильные изотопы (как свинец - 206) можно использовать в качестве источника энергии, если перед этим им сообщить энергию для преодоления некоего «барьера». Я тогда посмотрел пару учебников по физике (1-2 курсы нефизических факультетов) – вроде принципиальных возражений нет. На практике он пропускал ток офигенной плотности (порядка миллиона ампер на кв. мм.) через пробу и регистрировал э-э… кажется бета-распад (при этом проба испарялась). В последних образцах удалось снизить плотность до десятков ампер (проба уже не испарялась и даже контейнер оставался цел) и выйти на «положительный энергетический баланс» (!) т.е. получать энергии чуть-чуть больше чем тратить.
Насколько это всё правда – у кого какие ЗНАНИЯ?

Тут надысь по новостям показывали, что осетины хотят международного контролю за портами Грузии, дескать оружие им поставляют. Тут же вспоминаем, что в Грузии сейчас определённо немалое число амовских военных "советников" на квадратный метр ("Ад на колёсах" уже авно засветился, так что отнюдь не только коммандос бронетанковые как минимум). Плюс - территориальные междузаморочки.
Хотелось бы послушать умных людей- до чего может дойит с амовской поддержкой-то? И чем мы можем ответить?

Вопрос о том - как создать хорошую игру можно рассматривать с различных позиций, в общем сводимых к точкам зрения производителей и потребителей. В данном случае за исходную берётся точка зрения потребителя и необходимость удовлетворения его интересов. Исходя из предварительного анализа игр, считающихся хорошими можно выделить такие причины их успешности:
а) игра «открыла» новый жанр. Сегодня вероятность этого уже невелика, но поскольку она есть - поиск стоит продолжать, опираясь равным образом как на систематические исследования психологов и профессиональных геймеров, так и на общий анализ "потребительских чаяний".
б) игра содержит сравнительно превосходные эффекты оформления. С одной стороны здесь задают тон "модеры-гурманы" с самыми навороченными тачками (и - прибавим - способные заметить отличие сверхвысококачественного звука от просто высококачественного и лишнюю сотню тысяч оттенков на фоне исходных нескольких миллионов); с другой стороны хорошая игра - та в которую можно очень долго играть и она не надоест. Однако рано или поздно она-таки надоедает - как и любой другой тип деятельности. Поэтому "разрядка" - возможность отдохнуть от игры не покидая её - иной раз очень полезна: посмотрев на красивые пейзажи или послушав звуки "окружающей природы" геймер может быстро восстановить свои силы и продолжить игру... или часами созерцать какой-нибудь рассвет над Юпитером.
в) игра проста в освоении, удобна в управлении и позволяет развивать тот или иной вид мышления;
г) игра ссылается на/содержит интересную сюжетную линию. Это - мощный стимул к околоигровому творчеству. Т.о. играть становится гораздо интереснее: из "тупого мочения врагов по дороге из пункта А в пункт Б" игра превращается в возможность отомстить врагам понравившегося персонажа, "написать" новую историю виртуального мира... или поспорить с приятелем "чей ... круче".
д) игра позволяет «модификацию жанра» - известно что многие хорошие игры "трудно классифицировать". Проще говоря, человек сам решает - "во что играть", делая в процессе игры акцент на ту или иную её сторону.

Теперь попробуем сгенерировать образ игры основного жанра RTS. За основу будут взяты игры серии Warcraft.
Несколько рас. Кол-во и направленность. С одной стороны они не должны быть полными аналогами друг друга, с другой стороны можно их сгруппировать в антагонистические пары типа "земля-вода", жизнь-смерть" и т.д. Также можно посмотреть возможность рас-союзников, которые могут оказывать (в условиях союза) специальную помощь друг другу. Кол-во рас - не меньше 3. Можно 5.
Как уже говорилось - игра должна допускать разные способы прохождения миссий и стили действия в мульти-плеере с упором как на экономику так и на тактику (или даже на квесты?).
Поэтому можно сказать так: у каждой расы должно быть множество путей развития, апгрейдов, тактических приёмов - настолько много, что всех их даже запомнить будет трудно - не то что овладеть. И каждый выберет то что ему по душе.
В связи с этим - проблема ресурсов: сколько видов и каких? Понятно, что их должно быть немного, чтобы не запутаться в бою. Из "героев" можно стащить идею, что высшие юниты могут требовать специальные ресурсы, которые более никому не нужны. Или же - не сами герои, а апгрейды на их разработку.
Также надо обыграть идею о "единицах вместимости". Например - у людей и орков пусть это будут "фермы", которые кормят воинов, боевых животных и экипажи механизмов (надо же как-то объяснить - почему паровой осадный танк занимает несколько единиц!). Также эти фермы могут поставлять (при услови посадки туда рабочих) дополнительную еду - либо в качестве увеличения единиц вместимости, либо по единовременно - в качестве отдельного ресурса, после чего - не исключено - фермы должны ремонтироваться.
Например следующий расклад ресурсов: лес, камень, руда, золото, нефть, еда.
Не стоит загружать игру экономическими подробностями, иначе она потеряет возможность быть динамичной!
Итак - пробуем.
Среды: земля - почва, лес, болото(*), горы. Графика - квазитрёхмерная: с горы можно дальше увидеть и выстрелить. Вода - мелководье, глубоководье, болото(*), реки, ручьи, озёра, моря. Общая высота - 8 уровней по 2 подуровня (-3,-2,-1,0,1,2,3,4).
По земле могут ходить все наземные юниты, на землю могут выползать амфибии и садиться воздушные юниты. В лес могут заходить некоторые лёгкие наземные юниты (видимо из эльфов?). По болоту наземные юниты также могут двигаться, но их скорость резко падает. Если есть ручей - он не создаёт помех при движении наземным юнитам, но по нему могут передвигаться малые водные юниты и вдоль него могут передвигаться амфибии. Речка - уже создаёт преграду многим сухопутным юнитам (у части просто падает скорость при плавании - как в болоте, но к тому же при переправе не могут драться, а некоторые вообще обладают водобоязнью), но через неё рабочие могут строить мост. Мост можно строить узкий=хлипкий/широкий=прочный, короткий/длинный; он может заканчиваться в воде, но начинаться должен на суше (т.е. очень широкую реку или узкое озеро можно пересечь двумя длиными мостами с разных сторон, но построить цепочечный мост через океан - нельзя.
По воде и под водой могут перемещаться водные юниты (корабли и водные жители). Подводное дно не видно надводным юнитам, но видно подводным. Под водой есть все те же ресурсы, что и над водой (вывод: т.к. верно и обратное, то на суше есть нефтяные пятна!).

Отдельное уточнение: стоит в качестве апгрейдов позиционировать тактические приёмы и построения. Например: при исследовании построений "линия", клин", "круг" и т.д. становится достаточным отметить (областью или с "Ctrl") юниты и дать команду на построение - они образуют "мета-юнит" соотвтествующего строя который выделяется полностью при одинарном нажатии на любую составляющую (двойное нажатие - выход юнита из строя, полный роспуск - отдельная иконка возле любого юнита, нажатие с "Шифтом" - юнит переходит в режим отдельного управления, но как только строй перемещается/перестраивается - элемент снова ведёт себя как его часть). Далее - более сложные построения, например "двойное кольцо", где юниты ближнего боя сами становятся снаружи, а дистанционные - внутри. Соответственно - выделив любого из одного строя можно быстро инициировать перестроение, или выделив нескольких из строя - перестроить только их - оставшийся исходный строй перестроится с учётом уменьшения числа элементов.
Тактические приёмы могут быть примерно такими. Общие: "следовать за указанным юнитом/строем" (на более высокой ступени - "эскортировать указанный юнит/строй"). Юниты ближнего боя: "рассыпаться/собраться" (против катапульт с сохранением построения), "преследовать врага Х клеток и отходить на исходные", "прятать повреждённые юниты". Юниты дистантного боя: "беглый огонь по головным юнитам группы", "огонь по точке с переносом на проходящую группу", "сдвоенный первый залп", "огонь по точке на марше" (атаковать башню, избегая ядер), "пятиться и стрелять". Магические юниты: "автокастинг на определённой дистанции", "автокастинг на повреждённые юниты врага", "автокастинг на неповреждённые юниты врага", "автокастинг здоровья на свои юниты" (на высоких ступенях появляется возможность а) выбрать заклинание автокастинга; б) применять несколько приёмов одновременно: по неповреждённым - замедление, по повреждённым - добивание, на своих повреждённых - лечение, на неповреждённых - бонусы свойств).

Пример характеристик юнита:
Каста: Категория юнита дающая ему название. От этого зависит: что и насколько повышается в ходе повышения ранга; какие апгрейды - для кого действуют; чем он собственно занимается и на что способен.
Ранг: Опытность юнита. Повышается индивидуально в ходе боёв/тренировок. При повышении растут характеристики. Значения от 0 до F.
Уровень: Количество и характер апгрейдов на данный вид юнита. Повышается в ходе разработки апгрейдов - для всех сразу (или при внесении платы по юнитам - в зависимости от апгрейда). Значения от 0 и выше (до F).
Жизнь: при занулении юнит погибает. Отдельные юниты могут быть реанимированы. Минимальное значение - 100.
Ат…

Дальше »»»

А) Крутизна партизан оценивается исходя из во-1 соотношения их потерь и потерь оккупационных войск, во-2 сложности условий в которых они действовали.
Б) В Крыму эффективность партизан была самая (одна из) высокая по Союзу и в тоже время довольно сложные условия (горы средней высоты покрытые негустым причём практически полностью лиственным лесом или вобще нелесопокрытые) – плюс немалое кол-во войск собственно в Крыму в т.ч. горные части (Румынский горно-стрелковый корпус и немецкий «Эдельвейс»).
Прочих сложностей тожехватало:
Скудность природных ресурсов – их НЕ ХВАТИТ для автономного существования сколь-нибудь значимой группы и продолжительные периоды отсутствия воздушного снабжения плюс потеря заранее организованных баз-складов (их захватили немцы при содействии э-э… определённых этнических представителей), неоднородность населения и подчас враждебное отношение, сравнительно слабая профподготовка партизан (многие и в лесу не были); малая площадь сплошных лесных массивов и их большая пересечённость – простой пример: Яманташский лесной массив, где находилось северное соединение (это до 5000 партизан и в разные моменты более тысячи некомбатантов плюс обоз) имеет размер примерно 2,5*10км и окружён гарнизонами по деревням при поддержке авиации – т.е. высунуться куда-то на открытую местность весьма проблематично. Тут выжить бы (спрятаться?) – не то что действовать, а поди ж ты. Есть воспоминания Манштейна, но разгадки ситуации они отнюдь не дают.
Т.о. не вполне понятно – как же удалось этим партизанам выжить – по крайней мере в таком количестве (и с гражданскими) и не рассыпаясь на «поодиночке». Есть ли у кого инфа по воспоминаниям немцев (кроме того что уже указано выше) или не только немцев (румын если те об этом вспоминать не боялись ), ну или какие свои оригинальные соображения есть?

Разговаривал недавно с одним человеком на тему ПЛ и услыхал кое-что забавное. По его словам выходит так: ещё в середине-конце семидесятых янки разработали систему обнаружения ПЛ со спутников, да такую, что укрыться никак нельзя. Основана она на том, что движущаяся под водой ПЛ создаёт (понятное дело) колебания, и это можно засечь как волновой «клин» на поверхности океана. Засечь, понятное дело, с орбиты, путём навороченной матобработки оцифрованной фотографии подозрительного участка океанской поверхности (волны поднятые ветром имеют другую структуру – параллельны друг другу). Систему рассекретили в середине-конце восьмидесятых, якобы после того как прошла утечка через китайца, участвовавшего в разработке.
Так вот: хотя с одной стороны этот человек хорошо знает технику ВООБЩЕ, но по военной отнюдь не специалист, и возникают некоторые недоуменные вопросы.
Насколько трудоёмка такая обработка (сколько снимков и с каким разрешением надо сделать)?
Насколько «всемогуща» матобработка? Неужели все-все-все другие волны – от всяких смерчей, танкеров и течений отсеиваются на 100%?
Насколько чувствителен сам метод? Неужели такие волны «выдают с головой» даже Людку идущую скажем на 5 узлах на 400м и под термоклином? Если серьёзно – не знает ли кто – насколько быстро и неглубоко должна идти ПЛ чтобы её обнаружили таким способом?

Решил я подумать – а каким должен быть НАШ флот, если не оглядываться на те корабли, что уже есть (ну как бы триллионный бюджет и волшебная дубинка в кармане) и без учёта береговых структур.
Получилось примерно вот что.
А Морская авиация непалубного базирования.
Б Надводные корабли
В Подводные корабли

А Не уверен – стоило ли выносить отдельной строкой наравне с НК и ПЛ, но здесь идея следующая: соединения (по 3-5) реактивных дозвуковых гидросамолётов весом более 150т, повышенной мореходности (как обеспечить?) несущие 20 с небольшим тонн боевой загрузки, дозаправляющиеся в океане с танкеров, из которых (смаолётов ессесно ) один – несёт функции ДРЛО и средства РЭБ коллективной защиты, остальные – противолодочные средства (при этом каждый несёт по 4-6 ракет «воздух-воздух» средней и столько же малой дальности, а при угрозе серьёзного нападения истребителей все пытаются уйти под прикрытие ближайшего дружественного зонтика ПВО). Сразу отмечу: сами по себе это всего лишь хорошие мишени, такая система жизнеспособна лишь при наличии в океане нескольких наших мощных (т.е. способных защитить себя и гидросамолёты) соединений НК (или хотя бы одного – тогда гидросамолёты будут контролировать зону между ним и берегом).
Б 1 Основные боевые корабли
2 Вспомогательные корабли
В ( пока непроработано, прошу извинить )

Б 1 1 Локальные платформы (ЛП)
2 Глобальные платформы (ГП)
2 ( пока непроработано, прошу извинить )

Б.1.1 1 ЛП общих задач (ЛП ОЗ)
2 ЛП модульной поддержки (ЛП МП)
Б.1.2 1 ГП модульной поддержки (ГП МП)
2 ГП - универсальные боевые платформы (ГП - УБП)

Б.1.1.1 корабли в общем соответствующие современным тральщикам, сторожевикам, кораблям береговой охраны. Благодаря модульной конструкции 2-3 "базовых" типа могут с разным набором оборудования и вооружения выполнять все необходимые задачи. Вес приблизительно в пределах 100-500т. Далее 3 приблизительных "модели".
А – "быстрый": вес около 500т. Скорость 40-60 уз. Малая осадка. Постоянное вооружение: на носу 1 АУ калибра 57-76 мм, сверху - 1 универсальный ЗРАК. Дополнительно предусматривается размещение оборудования для запуска БЛА/ПКР/мины/надувных лодок для высадки локального десанта (2-4шт.). Примерный список "ролей": малая база БЛА (1-2 шт.); сторожевик (досмотр яхт и рыбацких шхун); МРК; платформа высадки "москитных" десантов (20-40 спецназовцев при поддержке небольшой АУ с наводимыми снарядами, возможно - миномёт на 120мм, и РСЗО порядка "Примы").
Б – "экономный": вес около 500т. Скорость 20-30уз. Упор на мореходность и автономность. Основное вооружение - аналогично "быстрому". Конструкция оптимизирована для оборудования/задач: траление; ПЛО; минные постановки; РТР и РЭБ; обеспечение связи (спутниковая, "следовая" и т.д.); платформа-носитель ЗГРЛС (т.е. предполагается, что таковая будет занимать всё "модульное пространство" этого корабля и будет делать его "плавучим аваксом").
В – «малый»: вес около 100т. Скорость 40-60уз. Чтобы долго не расписывать, скажу, что идеология очень сходна с «Флюгвениксен»-ом.
Б.1.1.2 корабли в общем соответствующие современным противолодочным кораблям и эсминцам. Модульность конструкции позволяет решать все задачи на основе 1-2 базовых "моделей". Вес в пределах 2-4 тыс. т. (Возможно несение ЯЭУ).
А – «лёгкий»: вес около 2500т. Скорость около 60 уз. Скорее всего - тримаран, возможно - на подводных крыльях. Основное вооружение - на носу - АУ калибра 100мм. Также - 3*ЗРАК, несколько ЗУР средней дальности с управлением с других кораблей, реактивный бомбомёт (кроме глубинных бомб метает ложные цели). Дополнительное вооружение и оборудование предусматривает ПКР и КР/тяжёлые БЛА /постановки минных полей/высадка локальных десантов на 8-10 мотолодках (возможно). Примерный список "ролей": БПК; база БЛА (в особенности – при поддержке Б -«тяжёлого») несущий примерно 6 ДПЛА; ударная платформа, несущая около 16 тяжёлых ПКР или КР для ударов по берегу.
Б – «тяжёлый»: вес около 4000т. Скорость около 60 уз. Скорее всего - тримаран. Основное вооружение - на носу - АУ калибра 130мм. Также - 3*ЗРАК, реактивный бомбомёт (кроме глубинных бомб метает ложные цели). Дополнительное вооружение и оборудование предусматривает ПКР и КР/тяжёлые БЛА и пилотируемые ЛА (и вертолёты и лёгкие самолёты)/ минные постановки. Примерный список "ролей": БПК; "микроавианосец" несущий 1-2 пилотируемых ЛА и 6 ДПЛА - "оруженосцев"; ударная платформа, несущая около 16 тяжёлых ПКР или КР для ударов по берегу плюс собственное ПВО уровня С-300.

Б.1.2.1 корабли весом 12-16 тыс.т. скорость 60-80уз. Несут ЯЭУ. Предназначены как для автономных ударов, так и для действий совместно с ГП-УБП во составе ракетно-авианосной ударной группировки. Одна базовая модель. Модульная загрузка - сбрасываемые плавучие ТПК и ДПЛА в различных соотношениях. В силу невысокой универсальности - сравнительно небольшой экипаж и высокая весовая эффективность (особенно с ростом доли ТПК). Основное вооружение - 1 носовая АУ 130мм; 4-6 ЗРАК; 2 модульных ЗРК аналогичных С-400 с ЗУР средней дальности (70-100км) (тяжёлые ЗУР к этому же ЗРК могут быть в сбрасываемых ТПК); ТА; РБУ; аппаратура РЭБ и ЗГРЛС ("змей - антенна"?).
Б.1.2.2 корабли весом 40-45 тыс.т. скорость около 60 уз. Несут ЯЭУ. По конструкции и задачам соответствуют описанному au ТАвКр с условным названием "Кузьмич".

Во времена Хрущёва разрабатывали, вроде, ныряющие катера под тяжёлые ПКР – видимо янкесов в проливах щемить. Вообще идея весьма спорная – архиспорная я бы даже сказал. Но есть и в ней – как и в любой другой идее – рациональные зёрна, и хотелось бы их отыскать. Может просто технологический уровень недостаточен был? А достаточен ли сейчас? Возможна ли некая частичная реализация? И т.д.
Итак, что даёт "погружаемость"?
А) скрытность от РЛС;
Б) снижение уязвимости от КР и ПКР.
Отмечу, что практически эти аргументы могут "работать", только если А) переход в подводное положение осуществляется в приемлемое время (оно определяется во-первых временем точной локализации корабля современными системами слежения на основе РЛС - проще говоря корабль должен обнаруживать слежку за собой и погружаться раньше чем его успеют заметить/локализовать; во-вторых подлётным временем атакующей ракеты - т.е. от момента обнаружения атаки до момента условного поражения цели этот корабль должент успеть погрузиться, чтобы условное поражение не стало реальным), и Б) в подводном состоянии корабль малоуязвим для обычных ПКР.
Здесь есть нюанс: хотя для поражения "ещё более подводных" целей - коими являются ПЛ, давно существуют ракето-торпеды, их "двухступенчатость" снижает общие характеристики системы по сравнению с обычными ракетами, применяемыми по НК в аспекте дальности и могущества, что само по себе - достаточное основание для экспериментов с "ныряющими платформами". Однако для существующих ПКР вполне реально разработать "ныряющие" БЧ с магнитометрической системой наведения, следовательно глубина погружения должна быть такой, чтобы "ныряющая" БЧ была неэффективна - попросту "недоныривала" без дополнительного движителя, а из подлётного времени ПКР надо вычесть не просто время на погружение, но время на погружение на достаточную глубину, причём к его окончанию ПКР должна быть ещё на той дистанции с которой магнитометрической системе наведения будет затруднительно захватить цель.
При этом, в надводном положении это должен быть полноценный корабль, способный к радиолокационному контролю обстановки, РЭБ, ПВО, запуску основного ударного оружия и обладающий мореходностью сравнимой с другими НК аналогичного веса. Далее - поскольку речь зашла о ракето-торпедах, необходимо рассмотреть вопрос о противодействии торпедам в погружённом состоянии. Отстрел ловушек и прочие контрмеры характерные для ПЛ лучше для ПЛ и оставить: скорее всего "ныряющий корабль" будет не столь велик, а значит гораздо более простым и эффективным способом противодействия торпедам будет скорейшее всплытие с переходом на подводные крылья.
Напоследок смутный набросок от себя.
Условный комплекс вооружения: ЗРАК, 15 ЗУР на 40км с комбинированным РОЛС-наведением и 4 ТПК на 25 т. по 4 ракеты. Итого: ТПК - 100т, ЗУР (15*330) 5т + РОЛС 5т = 10т, ЗРАК 8-10т = около 120т.

Каждый раз, когда я заглядывал в какой-либо интересный топик в котором люди могут додуматься до чего-то интересного, рано или поздно выяснялось, что нечто подобное уже обсуждалось ранее (годом раньше и даже несколько раз). Причём часть условно – «текущей» дискуссии повторяет уже имевшиеся. Непродуктивно однако.
Итого: есть мысль составить эдакий лист где будет указана некая общая тема/идея, а к ней список тем на авиабазе (не только?), где это обсуждалось. Можно не только указывать тему, но и сразу давать гиперссылку. Если идея обсуждалась в некоей части темы, которая вобщем посвящена другому, то можно привести как «Форум ***/Тема***/реплики №ХХ-УУ». При этом такой путеводитель можно сделать 2 раза: 1 – общий на корневом форуме, а давать потом его части на тематических форумах. Можно также – в начале новой темы помещать ссылки на аналогичные ресурсы и/или давать краткую сводку того до чего дообсуждались к её началу.
З.Ы. Небольшой оффтоп. Уважаемый Balanser! Относительно «баланс авиабазы= -ХХХ дней хостинга» - чем можно помочь?

Для политозабоченных с обоих сторон: это НЕ обсуждение США и иже с ними (по крайней мере, надеюсь, так получится). "Зелёненьких жидомасончиков" и "коммуняк-из-подполья" под кроватями искать тоже не надо. Не помещаются оне там. Итак: спорить о том "что будет" - дело очень "скользкое". Куда проще рассматривать проблему "что должно быть". Чтобы в следующий раз Воланд не говорил, что-де нету у людей плана "лет хотя бы на...". Таким образом, закономерно в поле зрения появляются вопросы выбора модели общественного устройства и расстановки акцентов в развитии общества. Чтобы как-то сузить/конкретизировать предмет обсуждения приведу несколько предварительных вопросов: 1)вопрос собственности на средства производства; 2)вопрос выборности, формы и передачи власти; 3)вопрос полномочий власти к структурам и населению; 4)вопрос эволюции понятия личности и образования; 5) вопрос общего направления развития общества.