Да простят меня коллеги-модераторы и другие "моряки", но, как гласит народная мудрость,
"Зарекалась ворона дерьмо не клевать: последний раз - и всё!"
И у меня есть смягчающее обстоятельство...
Dark> В последующих постах, Aaz, фактически ответил за меня. ... Фактически, америкосы пришли к истребителю 4-ого поколения, минуя третье поколение.
Вот зря вы на меня сослались, потому как
я считаю вашу точку зрения ошибочной.
Потому как только в USAF имелись относящиеся к 3-му поколению F-100, F-4 и F-5. Флот имел вполне себе истребитель F-8, неплохо показавший себя во Вьетнаме и незаслуженно забытый. Он победил в тендере, где участвовали F-11, F-3 и палубная версия того же F-100. Эти машины испытывались, и хоть и не "полноценный боевой", но в части аэродинамики опыт был получен.
Не будем забывать и о том, что в то время "полноценных" истребителей фактически не строили (исключения - F-5 и F-8), а в других классах, близких по ЛТХ к истребителям, были ИБ F-111, F-105 и палубный А-5 (кстати, с неплохими маневренными характеристиками), а также перехватчики F-102/106 и F-104 (его я всё же к истребителям не отношу).
Так что даже если я чего и забыл, то
3-е поколение американцы уж никак не миновали.
Для сравнения: у нас были МиГ-19, Миг-21 и МиГ-23, а также Су-7Б / Су-17 и перехватчики Су-9 / Су-15.
Американцы - надо отдать им должное - таки сделали из вьетнамской войны выводы, и запустили в разработку то, что теперь и называется 4-м поколением.
Чего нельзя сказать о нас: мы начали программу ПФИ "вдогон" за американцами. Слишком мало во Вьетнаме было F-5 и F-8, а на чужих ошибках наши генералы учиться не пожелали. Даже результаты (
"внезапно сапогом, да по всей морде") сравнительных боёв с "Тайгером" в Ахтубе мало что дали.
Ну, и чтобы
два три раза не вставать.
V.Stepan> А при чём тут "мейнстрим всей авиации", если по такой градации есть всего один истребитель 3-го поколения во всём мире?
Мейнстрим действительно имел место быть, и был вызван совершенно объективными причинами. Тогда как раз появилась (точнее, вернулась) концепция
"бороться с авиацией противника путём разрушения его аэродромов". Во всём мире на это отреагировали созданием самолётов с КИС, СПРД и СВВП - но это осталось на уровне опытных машин. F-111 и F-14 здесь ни разу не показательны - их сформировала "палуба". Ударный самолёт USAF вполне могли сделать без всего этого гемора. Как и моряки перехватчик - были проекты, где РЛС APG-9 и "Фениксы" нёс ... дозвуковой самолёт.
Ну, и немцы среагировали в виде "Торнадо" - им-то "превентивного удара по аэродромам" сам бог велел опасаться. Кстати, "Торнадо" один из немногих (если не единственный) тактических самолётов, имевших реверс тяги: это подтверждает его генезис.
А вот в советских ВВС не было структур / сил / средств, способных выполнять ремонт разбомбленных аэродромов и строительство "времянок" в объёме, сопоставимом с возможностями USAF. Отсюда и большое количество типов машин с КИС в наших ВВС.
Но говорить об этом, как о "поколении", безусловно не стоит. Ибо к собственно самолётам оно имеет опосредованное отношение.
wolff1975> Не знаю как "общепринятая", а по Бабичу классификация предельно понятна:
wolff1975> 4. Появляется ЭДСУ. Примеры: Су-27, F-15.
Всё бы хорошо, вот только
на F-15 нет ЭДСУ. Она появилась лишь на F-16. И на безусловном истребителе 4-го поколения МиГ-29 (до 9.15) её тоже нет.
Так что "учите матчасть!" © Вместе с Бабичем...
Ещё раз прошу прощения у постоянных обитателей морского форума за злостный офф.
В оправдание (частичное) могу сказать, что авиации флота я по возможности внимание уделил.