e.m.> Вы удивитесь, экономической выгоды может и не быть. Сейчас цена не некоторые редкоземельные металлы ниже себестоимости большинства производителей за пределами Китая.
Угу. Демпинг - не, не слышал. Китайская политика в этом плане нехитрая, но эффективная. Я навскидку могу назвать несколько отраслей производства, которые китайцы в ЕС таким образом пришибли.
Naib>> Технологии должны развиваться
e.m.> Технологии ничего никому не должны. РФ просто не может тянуть всё и вся самостоятельно из-за ограничения по трудовому ресурсу. Даже если всё население внезапно станет гениями и пойдет в ученые с инженерами, то кто их будет кормить-одевать, строить для них дороги и следить за их детьми в детских садах? Каждый занимаюшийся НИОКРами тянет за собой десятки людей в прочих отраслях экономики, а народу у нас всего 140млн. Отрезанная от международной интеграции РФ за пару поколений деградирует во многих отраслях - именно в этом опасность санкций против РФ, а не в том, что наши олигархи взбунтуются.
140 млн - это более чем достаточно для развития любых технологий. Создают их всё равно одиночки. Вот до ума и производства потом доводят коллективы. Ну а "трудовой ресурс" - это абстракция для непойми чего. Иканомеги, наверное. Вот например, сейчас можно увеличить урожайность зерновых на 15-20% при тех же затратах удобрений и часов работы техники. Что в том случае станет с "трудовым ресурсом"?
Naib>> Редкозёмы Китай уже прижал, в России просто их потребление очень мало и это не так заметно.
e.m.> Раз потребление так мало, то зачем вбухивать в замещение триллионы, когда есть более насущные проблемы и мировой рынок редкоземов еще не закрыт для нас окончательно?
Хотя бы потому, что по стране развалено несколько сотен миллионов тонн фосфогипса, который пылит, гадит по округе и с которым всё равно что-то приходится делать. Затрачивая денюшку.
Naib>> По хлопку - давно пора жидкие метательные до ума доводить
e.m.> Разорить страну можно десятком менее экзотичных способов. Даже про другой калибр десять раз подумают - миллиарды патронов, куча оружия и оснастки, а под ЖМВ даже нормальных конструкций оружия пока не создано. У конструкторов даже от металлической гильзы пока не получается избавиться. При этом, качественная целлюлоза это не только порох, это и другие ВВ, а так же углеродное волокно с высокими механическими характеристиками. Вы в курсе, что значительная часть углеволокна для потребностей ВПК имеет импортное происхождение?
ЖМВ гибридного типа вполне удобны для техники. Скажем, для САУ/танков такую смесь разработать гораздо проще, чем для буксируемой артиллерии и уж тем более - стрелкового оружия. Сгорающие гильзы тоже не вчера придумали.
Из целлюлозы отстойное волокно получается. Слишком большая усадка при синтезе. Хорошее волокно делают из ПАН, он же нитрон. Причём его производство - это гораздо меньшая проблема, чем аппретирование.
Naib>> Про гевею не понял. Натуральный каучук, конечно, хорош, но применяется сейчас редко.
e.m.> Ничесе, редко. "У меня тоже была такая линейка, но потом потерялась."©анекдот. 12 млн.тонн мирового производства в год при разрыве с потреблением в полмиллиона тонн и этот разрыв растет на десятки процентов в год. Для сравнения, меди в мире производится примерно 25 млн.тонн, т.е. всего в два раза больше. К сведению, в танке более тонны резины, а в армейском грузовике еще больше. В РФ вопрос с латексом стоял так остро, что им сам ВВП озаботился. У Мишлен лучшие покрышки для тяжелой техники, в том числе и потому, что у них свои плантации.
И? Вы в курсе что в лихие 90-е производство каучука в России почти полностью погибло? Не без "помощи" запада, кстати. Ну и производство натурального каучука - это выверт экономики дорогой нефти. При дешёвой нефти - бутадиен вытеснял его легко и непринуждённо. Кстати, и в ВМВ у Германии не было плантаций натурального каучука, а вот резины в общем-то хватало.
Naib>> Да и плантации не так давно массово погибли (в ЮВА)
e.m.> При этом, полноценной замены латексу нет. Получается либо многократно дороже, либо сильно хуже, иначе бы не возились с этой гевеей сто с лишним лет.
Да есть, конечно. Натуральный каучук отличает только повышенная прочность, а в плане маслостойкости, светостойкости, устойчивости к кислороду он давно проигрывает синтетике.