uber: Все сообщения за 12 Мая 2008 года

Понимаю, что тема не раз обсасывалась. Но поиск на форуме работает странновато, а мысль проситься на волю и очень интересно прочитать конструктивную критику.

Надеюсь многие согласяться, наислабейшее место 20380 это ПВО. Такчто вот собственно и варианты.
1. Установка боевого модуля "Кортик" на крышу ангара БЕЗ подпалубных помещений и демонтаж АК-630. То есть ракеты только те, что есть на направляющих. К сожалению как перезаряжается БМ Кортика не знаю, но видел фото, где матросики делают это вручную. Так что опыт можно повторить и здесь. Запасные ракеты можно разместить по бокам ангара в кофрах, а складную лебедку, аля RAM на крыше ангара между БМ и грот-мачтой.
Что касается увеличения верхнего веса, то создатели уверяли, что у проекта есть модернизационный потенциал, да и композитные надстройки не так уж много весят.
Как говориться дешево и сердито, но из разряда мертвому припарка. Эффективность - ноль целых, хрен десятых.
2. Вместо носового БМ Кортика и на крышу ангара ставим БМ Панцирь, но без РЛС целеуказания, "съекономим" слгка, а целеуказание получим от корабельной РЛС. Несколько дороже предыдущего варианта, но зато резкое увеличение качества ПВО, как по дальности и высоте, так и по количеству обстреливаемых целей и их ассортименту (судя по рекламе создателя Панцирь уделывает более скоростные и маневренные цели чем на это способе даже Кинжал). По огневой производительности получим некоторое улучшение сзади за счет большего количества ТПК на направляющих и полный пэ спереди за счет лишения автоматической перезарядки ТПК (если конечно она есть на оригинальном Кортике), да и пушечки несколько скромнее чем 630-е автоматы на Кортике.
3. Вариант, по цене видимо не сильно отличается от предыдущего. Как уверяют КБП электроника Панциря вполне безпроблемно прописывается на БМ Кортика. В итоге получаем вполне так себе ПВО самообороны с нюансами. К коим отнесем низкую производительность с кормы и возможность хреначить малоразмерные надводные цели на дистанции до 18 км, зато с полноценными шинковками АК-630
4. Собственно третий вариант, НО... Смещаем ангар к одному из бортов, а с другого борта получаем место под монтаж полноценного БМ Кортик, может быть даже с электроникой и ракетами от Панциря, если заплатят конечно. НЕДОСТАТОК варианта - возможность реализации только на вновь строящихся корпусах. Но зато без извратов ручной подачей.

Дальше пойдет немного фантастики. Тулим ракеты комплекса Гермес на БМ. И у тех и других есть радиокомандное и инерциальное наведение на начальном участке и самонаведение на конечном, с нюансами конечно, но думаю это преодолимо, благо создатель один и тот же - фирма Шипунова. Да и контейнеры по размерам примерно одинаковы, хотя возможноя и заблуждаюсь. Потребует денег на работу "кувалдой и напильником", и уменьшит производительность по воздушным целям, зато даст возможность валить водо-грунто-плавающе-ползающее на дальности до 40 км.
Ну и совсем фантастика и по омему очень дорого будет если ТПК с Панцирями и Гермесами (в том числе и длинорукими, которые до 100 км) преместить в УВПУ с размерами примерно так 1,2Х1,2Х3,5 м и массой до 4 тонн с 36 контейнерами каждая. И разместить их побортно в центре корабля, примерно возле кожуха газоходов, дабы исключить пересечение зон работы автоматов и траекторий вылета ракет из УВПУ.
А если их еще поставить и 4 модуля, то боекомплект вырастает до 144 ракет, можно сказать Тикондерога-мини. Изчезают проблемы с перезарядкой, и перемешиванием Гермесов и Панцирей, резко растет производительность и досягаемость по поверхностным целям, появляется оличная возможность поддежки морпехов и спецназа ВТО в духе времени, снижается верхний вес и т.д. и т.п.

Осталось выяснить насколько это реально технически, про финансы скроном умолчу.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Думаю, коротким вариантом ограничились из того, что длинный, он внатруе длинней и толще и на место малого ТПК не поместиться.

А можно поподробнее про конструктивную невозможность пуска Панцирей и Гермесов из УВПУ. В конструктивах ракетных установок и ракет не силен.

На юте побортно, это как сразу за кожухом дымохода? или на полетной палубе сразу за ангаром?

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Во-во, слишком уж широки для корвета возможности 96-ой, да и сколько их поместиться на корвет-то и за счет чего. Ну и ценник на 96-у явно не по корветовскому рангу. Тем более без нормальной СУО это что кувалда в руках слепого, бить по площадям и не далеко.
Судя по публикациям, тему "Рой" уже закрыли, да и не избавиться она от врожденного недостатка АК-630 - большого разнесения линии визирования и линии огня.
А не кажеться ли, что тулить БМ на полетной палубе чревато, особенно если вертушка на этой палубе. Да и три коплекса на корвет многовато, может тогда лучше по бокам от ангара на небольших спонсонах, а вмсето носового БМ поставить Ониксы или клабы. Хотя и на ангаре двум модулям тесновато,
тогда остается 3 вариант с короткими и средними (до 40 км) Гермесами на носовой более "укомплектованной" установке и 4 вариант для всех последующих кораблей, если заплатят конечно, а если нет, то и третий вариант ничего так себе.
Возможности приводяться в соответсвие с потребностями сегодняшнего дня при сохранении бюджетности.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение