MD: Блог

 

MD

координатор
★★★★
По работе выпадает возможность на халяву за счет принимающей стороны слетать в Грузию и попутешествовать там.
Период - март/апрель 2014.
В конце рабочей программы (В Тбилиси, там нас ужинают и развлекают... по крайней мере обещают)предлагаются на выбор две поездки:

Западная Грузия:
Terjola, Imereti, Samegrelo and Batumi regions) with visits to the Khareba winery, Martvili Monastery, Dadiani Old Cellar, Shavishvili Wine Cellar, Nodar Shervashize Wine Cellar , е few days in Batumi.

Восточная Грузия:
Kakheti wine region, with visits to the Alvaverdi Monastery, Twins Cellar, Pheasants Tears, Tsinandali, Schuchmann Wines, Lopoa Lake, Chateau Mere and of course ample time to walk around the romantic walled town of Sighnaghi.

Внимательно и с благодарностью выслушаю советы и любую информацию об этих районах, городах и сравнении вариантов.
 

MD

координатор
★★★★
Собственно, вот вопрос. Есть несколько более детальных вопросов, но о них чуть позже. Пока - кто что думает?
 

MD

координатор
★★★★
Вот задумался, почему "цветным" революциям присаиваются всегда какие-то светлые, легкие и яркие цвета(только не заводите про госдеповских пиарщиков, неинтересно и топик не об этом).
Оранжевая, розовая, белые ленты... прямо как девушки в июне на пикник на озере наряжаются.

Вот как воспринималась бы революция, если бы ее окрестили "чОрная"?

А потом сам стал (пока в зале на степпере час потел) играться с названиями и вызываемыми ими ассоциациями. К примеру:
-Зелёная- исламская (хотя ровно так же могла бы быть и ирландская...)
-Коричневая - фашистская... при том что каждый в это слово вложит образ, характеризующий политического оппонента.
-Синяя - уголовниый мир пришел к власти

-Голубая... переходим к следующему цвету.

-Фиолетовая - само все развалилось, потому что всем всё похеру.

-Ну, красная понятно о чем.

Желтая... у кого как, а мне вспомнился комментарий доктора по телевизору в девяностых: "В России новая напасть: традиционная для наших краев беда со злоупотреблением зеленым змием дополнилась новой проблемой - змием желтым". Для не сразу просекших комментарий в следующем посте.

С остальными цветами каких-то очевидных ассоциаций не возникло. А у вас? Есть что дополнить - давайте, сформируем полный список.
 

MD

координатор
★★★★
Любительски интересуясь дизельными водоизмещающими яхтами (на самом деле присматриваюсь к чему-нибудь для себя, метров на 15 примерно, все же на океане живем, и невероятно красивое и богатое побережье, десятки тысяч километров береговой линии в близком доступе по воде), прочитал про такое явление как "скорость корпуса". Может быть, назвал неправильно, по английски hull speed. Как я примитивно понял, при правильной форме водоизмещающего корпуса существует естественный предел скорости, после которого расход энергии будет возрастать в разы или на порядки, а скорость расти минимально. И что определяется эта скорость корпуса в первую очередь его длинной. Считают ее вроде бы так: квадратный корень из длинны в футах Х 1.43 = скорость в узлах.
То есть, к примеру, если баркас длинной 15 метров, или 50 футов, то корень из длинны будет 7. Умножаем на 1.43, получаем 10 узлов. Быстрее эта лодка не пойдет, при любой разумной мощности двигателя. Косвенным подтверждением этого является ситуация, когда изготовители водоизмещающих моторных яхт предлагают как опцию приваривать спереди бульбу, посколько это увеличивает скорость или уменьшает расход на заданной скорости.
Я, естественно, поинтересовался причиной такого дела у пары знакомых моряков. Они оба независимо объяснили, что продавливание корпуса через воду вызывает волну, и при достижении такой скорости получается, что под кормой лодки образуется яма между волнами, и она начинает лезть на волну, в горку как бы. А при меньшей скорости эта яма получается или посередине лодки, или наоборот за кормой сзади, я не понял точно... но судно идет примерно прямо, преодолевая только естественное сопротивление воды.

То есть, я делаю вывод, что этот эффект имеет место на поверхности воды. Теперь представим себе корпус подволной лодки: там никаких волн нету, имеет место прямой (то есть не прямой, а квадратичный, насколько я помню, для сравнительно небольших скоростей) лобового сопротивления сопротивления от скорости. То есть, удвоение толкающего усилия в два раз должно привести к росту скорости в 1.4 раза. Так ли это на самом деле, и если нет, то почему?


Мысль задать этот вопрос пришла мне в голову, читая соседний топик про Zumwalt-class. Там обсуждается такой вопрос, почему у него такая странная форма подводной части корпуса и всего корпуса. Вот я и хотел спросить: может быть, это для того, чтобы он разрезал воду как подводная лодка, а не как обычный водоизмещающий корабль? То есть, с ростом скорости не пытался вылезти наверх? Если моя логика верна, то начиная с какой-то достаточно высокой мощности силовой установки это может быть энергетически выгоднее.
Ну и второе предположение: в наших краях популярны морские каяки - длиннющие (метров до 7, к примеру. и очень узкие одноместные байдарки.) Я попробовал, как на них ходить (до того имел опыт на Салюте и Таймене, на пресной воде ессно), и обнаружил, что она проходит очень короткую прибрежную волну не как нормальная лодка, всходя на нее, а "протыканием", и это позволяет им идти по такой волне практически не теряя скорости.
Так вот корпус Zumwalt вызывает именно такие же ассоциации - что он не предназначен для всхода на волну, и сделан почти как подводная лодка, чтобы идти сквозь воду а не поверх ее. Может такое быть?

Заранее извиняюсь за возможную ерунду написанную здесь - я не моряк и не морской инженер, мне простительно.
 

MD

координатор
★★★★
Вопрос тем, кто, похоже, искренне возмущен тем фактом, что Каддафи с западной помощью свергли.
Те из вас, кто "не идейные" (идейным борцам с империализмом просьба не беспокоиться) - уважьте пожалуйста старого участника этого высокого собрания. Мне бы хотелось понять ответ на два вопроса:

1) Впечатление такое, что вы считает, что это бандиты/самозванцы/западные марионетки свергли законную власть. Если это так, то что позволяет считать Каддафи (как до того Саддама, скажем, и многих других мировых диктаторов) законной властью? И в общем случае - каковы критерии законности власти, если она не выбрана демократическим путем или иным способом не имеет ясно выраженного одобрения и поддержки со стороны подвластного ей народа?

Если обсуждаемая власть в стране "законная", тогда понятно - пытающиеся свергнуть ее силой - преступники. А поддержтвающие их внешние силы - интервенты. А если таковой эту власть считать нельзя, если она просто по факту уже контролирует страну, не имея при этом легитимности, то второй мой вопрос:
2) Какие претензии к тем, кто силой отнимает власть и/или контроль у тех, кто его сам силой захватил и/или удерживает? То есть, вопрос из двух частей:
-какие претензии к своим, внутренним оппозиционерам/революционерам/отнимателям-и-делителям-нефти, когда они отнимаюют/делят то, что нынешней власти принадлежало исключительно по праву силы? И какие претензии к ним за то, что они против уже имеющей оружие/деньги/обученыхи организованных (по местным стандартам) бойцов стараются воспользоваться внешней помощью со стороны? Ведь понятно же, что без таковой они практически всегда проиграют уже действующему правителю - ну негде им взять самолеты, танки, всю нужную службу тыла, негде обучить большие силы войск для скоординированных действий... Нету у них доступа к достаточным для этого ресурсам - они только ХОТЯТ ИХ ОТНЯТЬ, а нынешний правитель УЖЕ ОТНЯЛ, раньше.

-Если мы согласимся с моей логикой, что восставшие против нелегитимного правительства и само такое правительство в принципе равноправны(у обоих есть только право силы), то какие претензии к третьим странам, которые вступают в игру за одну из сторон во внутреннем конфликте, по просьбе этой стороны?
А если имеют, то не связана ли такая болезненная реакция на происходящее не с какой-либо особой аморальностью действий сторон, а просто с тем, что "наших" (а наши - это все, кто против Запада и особенно ненавистных американцев) в данном случае победили "ихние"?

Ну и напоследок вопрос лично Косте: Представим себе, что по итогам последних нескольких лет между США и Ливией случились мир-дружба-жевачка. Каддафи в принципе свои работы по ОМП прикрыл, пустил к себе ЦРУшников... вполне могло такое быть, что он захотел бы стать першим американским друганом в регионе, и стал бы, кстати...
В общем, представим себе, что на фоне всего того же начала - восстание, самолеты и артиллерия Каддафи бомбят восставшие города - американцы поддерживают его. Типа, ""гарант стабильности, (включая и важные макроэкономические факторы ее :) , авторитарный лидер, нацеленный на прогрессивные реформы в обществе, союзник во всемирной борьбе против терроризма...)
Так вот, какова была бы твоя реакция прямо вот на этом форуме? Мне почему то легко представить что-то вроде: "Ну вот ведь суки, враги рода человеческого, самое большое зло в современном мире - как речь о нефти и стратегических преимуществах в важном регионе, любого фашистского душегуба готовы братом назвать и помочь ему геноцид устроить... Что я говорил?"
Я не утверждаю, что именно так, но все же хотелось бы услышать твое мнение :)

Отступая от темы: единственной (на мой непросвещенный взгляд) разумное мнение насчет "Почему нельзя свергать Каддафи", высказал здесь большой умница Фигурант. Типа, потому что разница между Каддафи и сменившими его силами - это разница между Доном Корлеоне и толпой гопников из подростковых банд. Во многом я с ним согласен, кстати... особенно глядя на список других пооддерживающих "революционеров" стран и сил.
Но и Донов Корлеоне надо периодически убирать - хотя бы для того, чтобы следующий Дон не забывал, что он уязвим, помнил про неписаные правила игры и тихонько поддерживал свои порядки в своем уголке мира. А не превращался в русского воровского авторитета образца ранних девяностых.
Но, главное, это не моральное, а сугубо рациональное соображение: не утверждается, что свергать Каддафи было подло или незаконно; утверждается, что это было ГЛУПО. Ну да к этому уровню действий правительства мы давно привыкли, ничего нового тут не увидели и не услышали, скорее я бы удивился, если бы они умно и дальновидно поступали.

В общем, жду ответов на поставленные вопросы. За умные и честные ответы по существу буду ставить плюсы и других (если кто вдруг меня сдуру послушает) попрошу ответы прочитать и достойных наградить.
 

MD

координатор
★★★★
Сегодня дочке 18, а тут и подарочек ей нежданно-негаданно. 25 тыс. долларов, чеком на счет в банк от какой-то частной организации. На учебу, за предыдущую хорошую учебу и вообще за успехи...
До того у нее было 14.5 тыс набрано: семь - стипендия декана (академическая, на всё отделение науки университета дают три в год), пять с половиной - от какой-то частной организации, полторы от правительств провинции и местного за хорошие оценки в школе и пятьсот от местной риэлторской компании за то же самое.
И вот еще двадцать пять - причем не в университет напрямую, а прямо вот так ей на счет, теоретически можно машинку прикупить или шмоток... хотя она намерена реально все на учебу потратить. Чтобы потом столько в месяц зарабатывать :)
На бакалавра ей этого хватит с большим запасом. Собственно, не очень даже понятно, куда столько деть на учебу - у нас, если отлично учиться, почти 50 процентов скидка, тогда до конца универа уйдет тысяч 20... половина останется. Жить собирается дома. И еще работать...а летом работать по настоящему, в поле (она на геологию идет). Так что, глядишь, к окончанию дом себе купит в подарок.
Это к вопросу о том, как нужна поддержка студентам от государства. Старшая в этом году закончила, ни доллара у родителей не взяв ни на учебу, ни на шмотки, ни на развлечения, только жила дома. Младшая еще лучше начинает.
Что характерно, девчонки обе придерживаются в общественном смысле резко консервативных взглядов (скажем, английских и любых погромщиков перестрелять нахрен, а младшая - сама чемпионка по биатлону, пулю в пулю в мишень забивает - так даже высказалась в том плане, что с вполне бы и сама...). Из характерного для молодежи набора "левых" взглядов - только за сохранение окружающей среды.
 

MD

координатор
★★★★
Недавно случилось по работе полетать на вот этом чуде: прилагаю некоторые фотки с кратким пояснением.
 
 

MD

координатор
★★★★
Такие вот интересные наблюдения:
1) Стоит несколько десятков 787х, уже раскрашеных и готовых к отгрузке заказчикам. Ждут завершения сертификации - ее практически всю пришлось переделывать из-за последовательно возникающих проблем. В том числе с расслоением углепластика в центроплане. Собираются отгрузить первые в сентябре, вроде бы.
С темпом производства - проблемы. Основной источник проблем - качество деталей и целых сборок, которые производят частями в половине стран мира. Квалификации, как оказалось, во многих из выигравших тендер компаний, не оказалось. Срываются и графики поставок, и качество, требуется большой объем доводки на сборочном производств. Боинг расширил штат только рабочих высокой квалификации на заводе в Эверетте на 1500 человек.
Воинг собирается купить Alenia Aeronautic - итальянскую компанию, производящую крупные углепластиковые части фюзеляжа, вроде бы. Последние полтора года боинговские инженеры работали там вахтово целыми бригадами, пытаясь решить миллион возникающих проблем с организацией, технологией и качеством, и теперь махнули рукой - купят и или перенесут производство в Штаты, или на месте полностью поменяют итальянский менеджмент.
787 вылез из запланированного изначально веса более чем на тонну (или даже почти на две - не запомнил цифру), но при этом тесты показали, что превосходит практически все запланированные параметры - дальность (аэродинамика получилась лучше, чем предполагали по рассчетам), предельные режимы... Но особенно интересно по прочности крыла: как мне объяснили, один самолет изначально предназначен на слом - его испытывают всем что можно и нельзя, на усталость, разные виды нагрузок, а потом засовывают в специальный механизм и смотрят, когда на самом деле, скажем, крыло сломается. Типа, при какой нагрузке...
Так вот, крыло 787го не удалось сломать, засунув в пресс для 747го. На котором крылья 747го вполне ломатся... То есть, его МНОГОКРАТНО гнули до предельного усилия пресса, а после этого не обнаружили никаких остаточных эффектов в материале.
Вообще народ на заводе очевидно горд новыми моделями - энтузиазм чувствуется в разговорах, все уверены, что работы (весьма высокооплачиваемой, кстати - сборщик высокой квалификации больше ста тысяч в год делает плюс бенефиты, инженер - гораздо больше)им теперь до конца жизни хватит.

Успешнее чем 787 технически, но далеко не настолько успешно коммерчески идет новый 747 - 800 серии. Интересен он тем, что на него перенесено очень много технологий и разработок 787го: для начала это пластиковое крыло с неограниченной прочностью и ресурсом и странной круткой на конце вместо винглетов. Много всякой электросистемы. Кабина, многое в пассажирских салонах...
747-800 тоже уже стоят готовые, но еще не раскрашеные. Они, кстати, уже прошли сертификацию типа - включая и те элементы технологии 787, которые на нем еще не сертифицированы. Работу над 747-800 начали раньше, и потому избежали многих ошибок, приведших к катастрофическим задержкам на 787. Вес там, кстати, оказался даже меньше, чем планировался, а взлетно - посадочные параметры - тоже лучше (как я понимаю, результат того же суперудачного крыла), все это открывает перспективу увеличить дальность до уровня A380, а стоимость перевозки килограмма груза на "стандартные" расстояния сделать не на семь, как обещалось, а аж на 10 процентов ниже, чем у конкурента.
Позднее напишу про посещение Boeing Field? где они разные АВАКСы делают.
 

MD

координатор
★★★★
Быль

В 1982 году Ларри Уолтерс, пенсионер из Лос-Анджелеса решил осуществить давнюю мечту - полететь, но не на самолете. Он изобрел собственный способ путешествовать по воздуху. Уолтерс привязал к удобному креслу много метеорологических шаров, наполненных гелием, каждый из которых имел метр в диаметре. Он уселся в кресло, взяв запас бутербродов, пиво и дробовик. По сигналу, его друзья отвязали веревку, удерживавшую кресло. Ларри Уолтерс собирался плавно подняться всего на тридцать метров, однако кресло, как из пушки, взлетело на пять километров.

Соседи обсуждают. Звонить ли 911? Зачем? Человек улетел. Летать не запрещено. Закон не нарушен. Насилия не было. Америка - свободная страна. Хочешь летать - и лети к чертовой матери.

...Часа через четыре диспетчер ближнего аэропорта слышит доклад пилота с заходящего лайнера:

- Да, кстати, парни, вы в курсе, что у вас тут в посадочном эшелоне какой-то му**к летает на садовом стуле?

- Что-что? - переспрашивает диспетчер, галлюцинируя от переутомления.

- Летает, говорю. Вцепился в свой стул. Все-таки аэропорт, я и подумал, мало ли что...

- Командир, - поддает металла диспетчер, - у вас проблемы?

- У меня? Никаких, все нормально.

- Вы не хотите передать управление второму пилоту?

- Зачем? - изумляется командир. - Вас не понял.

- Борт 1419, повторите доклад диспетчеру!

- Я сказал, что у вас в посадочном эшелоне му**к летает на садовом стуле. Мне не мешает. Но ветер, знаете...

Диспетчер врубает громкую трансляцию. У старшего смены квадратные глаза. В начало полосы с воем мчатся пожарные и скорая помощь. Полоса очищена, движение приостановлено: экстренная ситуация. Лайнер садится в штатном режиме. По трапу взбегают фэбээровец и психиатр.

Доклад со следующего борта:

- Да какого еще хрена тут у вас козел на воздушных шариках путь загораживает!., вы вообще за воздухом следите?

В диспетчерской тихая паника. Неизвестный психотропный газ над аэропортом.

- Спокойно, кэптен. А кроме вас, его кто-нибудь видит?

- Мне что, бросить штурвал и идти в салон опрашивать пассажиров, кто из них ослеп?

- Почему вы считаете, что они могут ослепнуть? Какие еще симптомы расстройств вы можете назвать?

- Земля, я ничего не считаю, я просто сказал, что эта гадская птица на веревочках работает воздушным заградителем. А расстройством я могу назвать работу с вашим аэропортом.

Диспетчер трясет головой и выливает на нее стакан воды и, перепутав руки, чашечку кофе: он утерял самоконтроль.

Третий самолет:

- Да, и хочу поделиться с вами тем наблюдением, джентльмены, что удивительно нелепо и одиноко выглядит на этой высоте человек без самолета.

- Вы в каком смысле??!!

- О. И в прямом, и в философском... и в аэродинамическом.

В диспетчерской пахнет крутым первоапрельским розыгрышем, но календарь дату не подтверждает. Четвертый борт леденяще вежлив:

- Земля, докладываю, что только что какой-то парень чуть не влез ко мне в левый двигатель, создав угрозу аварийной ситуации. Не хочу засорять эфир при посадке. По завершении полета обязан составить письменный доклад.

Диспетчер смотрит в воздушное пространство взглядом Горгоны Медузы, убивающей все, что движется.

- ...И скажите студентам, что если эти идиоты будут праздновать Хэллоуин рядом с посадочной глиссадой, то это добром не кончится! - просит следующий.

- Сколько их?

- А я почем знаю?

- Спокойно, борт. Доложите по порядку. Что вы видите?

- Посадочную полосу вижу хорошо.

- К черту полосу!

- Не понял? В смысле?

- Продолжайте посадку!!

- А я что делаю? Земля, у вас там все в порядке?

- Доложите - вы наблюдаете неопознанный летательный объект?

- А чего тут не опознать-то? Очень даже опознанный.

- Что это?

- Человек.

- Он что, суперйог какой-то, что там летает?

- А я почем знаю, кто он такой.

- Так. По порядку. Г д е вы его видите?

- У ж е не вижу.

- Почему?

- Потому что улетел. -Кто?

- Я.

- Куда?

- Земля, вы с ума сошли? Вы мозги включаете? Я захожу к вам на посадку!

- А человек где?

- Который?

- Который летает!!!

- Это что... вы его запустили? А на хрена? Я не понял!

- Он был?

- Летающий человек? -Да!!!

- Конечно был? Что я, псих.

- А сейчас?

- Мне некогда за ним следить! Откуда я знаю, где он! Напустили черт-те кого в посадочный эшелон и еще требуют следить за ними! Плевать мне, где он сейчас болтается!

- Спокойно, кэптен. Вы можете его описать?

- му**к на садовом стуле!

- А почему он летает?

- А потому что он му**к! Вот поймайте и спросите, почему он, тля, летает!

- Что его в воздухе-то держит? - в отчаяньи надрывается диспетчер. - Какая етицкая сила? Какое летательное средство??? Не может же он на стуле летать!!!

- Так у него к стулу шарики привязаны.

Далее следует непереводимая игра слов, ибо диспетчер понял, что воздухоплаватель привязал яйца к стулу, и требует объяснить ему причину подъемной силы этого сексомазахизма.

- Его что, Господь в воздухе за яйца держит, что ли?!

- Сэр, я придерживаюсь традиционной сексуальной ориентации, и не совсем вас понимаю, сэр, - политкорректно отвечает борт. - Он привязал к стулу воздушные шарики, сэр. Видимо, они надуты легким газом.

- Откуда у него шарики?

- Это вы мне?

- Простите, кэптен. Мы просто хотим проверить. Вы можете его описать?

- Ну, парень. Нестарый мужчина. В шортах и рубашке.

- Так. Он белый или черный?

- Он синий.

- Кэптен? Что значит - синий?...

- Вы знаете, какая тут температура за бортом? Попробуйте сами полетать без самолета.

Этот радиообмен в сумасшедшем доме идет в ритме рэпа. Воздушное движение интенсивное. Диспетчер просит таблетку от шизофрении. Прилетные рейсы адресуют на запасные аэропорты. Вылеты задерживаются.

...На радарах - ничего! Человек маленький и нежелезный, шарики маленькие и резиновые.

Связываются с авиабазой. Объясняют и клянутся: врач в трубку подтверждает.

Поднимают истребитель.

...Наш воздухоплаватель в преисподней над бездной, в прострации от ужаса, околевший и задубевший, судорожно дыша ледяным разреженным воздухом, предсмертным взором пропускает рядом ревущие на снижении лайнеры. Он слипся и смерзся воедино со своим крошечным креслицем, его качает и таскает, и сознание закуклилось.

Очередной рев раскатывается громче и рядом - в ста метрах пролетает истребитель. Голова летчика в просторном фонаре с любопытством вертится в его сторону. Вдали истребитель закладывает разворот, и на обратном пролете пилот крутит пальцем у виска.

Этого наш бывший летчик-курсант стерпеть не может, зрительный центр в мерзлом мозгу передает команду на впрыск адреналина, сердце толкает кровь, - и он показывает пилоту средний палец.

- Живой, - неодобрительно докладывает истребитель на базу.

Ну. Поднимают полицейский вертолет.

А вечереет... Темнеет! Холодает. И вечерним бризом, согласно законам метеорологии, шары медленно сносит к морю. Он дрейфует уже над берегом.

Из вертолета орут и машут! За шумом, разумеется, ничего не слышно. Сверху пытаются подцепить его крюком на тросе, но мощная струя от винта сдувает шары в сторону, креслице болтается враскачку, как бы не вывалился!...

И спасательная операция завершается по его собственн…

Дальше »»»
 

MD

координатор
★★★★
U235> В войне ликвидация ученых противника дело грязное, но оправданное. Но в холодной войне - это за гранью. СССР и США эту грань не переходили даже когда Хрущев грозился закопать империалистов, а Рейган - уничтожить "империю зла". Да, державы соревновались друг с другом в области создания новых более эффективных вооружений, но не убивали ученых друг друга. В результате несмотря на все перепетии холодной войны мы имели и очень существенный прогресс в науке. Нынешние же убийства ученых в ситуации ровно такой же закулисной борьбы держав открывает ящик Пандорры, внутри которого явно виднеются огни Святой Инквизиции. Сегодня американцы или там евреи убивают иранских ученых, завтра будут убивать наших, а послезавтра уже наши или иранские спецслужбы будут уничтожать ведущих ученых работающих в западных научных центрах. Все это очень плохо может закончиться.

Не стоит смешивать Холодную войну - которая настоящей войной никогда и не была: это было в основном соперничество, но при этом часто и взаимодействие систем. Кстати, тебе именно применительно к рассматриваемой теме это известно лучше чем многим.
Да, тогда не взрывали ученых. Но также и не взрывали дискотек, не захватывали посольств и их персонала в заложники, не делали заявлений об уничтожении партнёра-противника в "океане адского пламени". Во многих практических случаях выручали друг друга. Выставки у друг друга проводили, в космос вместе летали. Каждый за своими отморозками присматривал, и при нужде им по сусалам организовывал. А на чужих жаловался через голову, напрямую к руководству, по дипломатическим каналам. В общем, это был вполне приличный, цивилизовапнный мир.

А Иран в этот мир не укладывается - они ничьи отморозки, только свои собственные. И они уже ФАКТИЧЕСКИ ведут войну, начав ее фактически еще в далеком восьмидесятом, с захватом посольства - и с тех пор непрерывно захватывая заложников, обучая, финансируя и снабжая террористов, впрямую заявляя об "адском огне".
Так что к ним нормы, естественные в отношениях даже и недружественных сверхдержав, неприменимы. Война идёт прямо сейчас, со всеми вытекающими. И в ней дети - это дети, а ученые - это солдаты, и причем куда более ценные солдаты, чем какие-нибудь муслимские головорезы. Собственно, никакой проблемы для американских морпехов или рейнджеров или для израильских десантников - кого не разбомбят, того пристрелят на месте.
А физик-ядерщик - это другое дело, он подороже стоит.
 

MD

координатор
★★★★
Проигравшие выборы дерьмокрады перед роспуском успели таки насрать.
До того было "Don't ask - don't tell. "
60% военнослужащих боевых частей армии и морской пехоты активно против, ок. 10% за отмену.
Стрёмно.

P.S. Теперь слова "снять часового" приобретают новый смысл. Как и "е#$ть по уставу".
 

MD

координатор
★★★★
анекдот на злобу дня
В джунглях разбивается самолет! Спаслись трое: американец, француз и
израильтянин. Едва они оправились от катастрофы - появляются людоеды,
хватают их, волокут в деревню и начинают готовиться к праздничному
обеду. Однако перед тем, как бросить несчастных в котел, вождь говорит:
- По нашей традиции всем из вас полагается последнее желание! Чего вы
хотите?
Американец:
- Мне, пожалуйста, стейк толщиной в два дюйма и кружку пива!
Людоеды приносят заказ, американец ест, после чего его бросают в котел.
Француз:
- Мне, будьте добры, бутолочку Дом Периньон и ростки аспарагуса
с пармезаном!
Людоеды подают, француз съедает, пьет, отправляется в котел.
Израильтянин:
- А меня, если можно, стукните изо всех сил по заднице!!!
Людоеды в недоумении. Вождь на всякий случай напоминает израильтянину,
что это его последнее желание, но тот настаивает. Тогда израильтянина
поворачивают задом к вождю, который разбегается и со всей силы пинает
его по заднице. Израильтянин отлетает на пару метров, падает, а потом
вытаскивает откуда-то автомат и спокойно, не торопясь, короткими
очередями расстреливает вождя и остальных людоедов. Спасенные француз и
американец радостно вылезают из котла, отряхивая с себя овощи и специи,
после чего американец обращается к израильтянину:
- Слышь, мужик, спасибо, конечно, и все такое, но ты что не мог сразу,
не дожидаясь, пока тебя пнут, разделать этих гадов?!
Израильтянин:
- Мог! Но зато теперь у вас нет повода сказать, что Израиль опять
проявил НЕОБОСНОВАННУЮ, НИЧЕМ НЕСПРОВОЦИРОВАННУЮ жестокость!
 

MD

координатор
★★★★


Отменяют сапоги, переходят на ботинки.

Я сам тут доказывал, что сапоги практически непригодны, скажем, для гор или чтобы по заснеженным курумам лазить. Но ботинки ведь также непригодны для заболоченного леса, или жидкой грязи в окопе. Да и любой жидкой грязи... и для не жидкой тоже куда хуже сапог.

А уж портянкам даже для ботинок цены нет, если уметь мотать (и лучше все же мягкие.) Сушить легче, чем носки, стирать легче, нога как в постели лежит, и дырка протрется - не проблема: перемотал по другому, и вперед.

Короче, все по старому русскому обычаю: с заграницы брать плохое, но и свое плохое оставлять, а от своего хорошего отказываться.

И, вообще-то, чтобы преимущества ботинок проявились, они должны быть ОЧЕНЬ хорошо сделаны, ценой в сотни долларов за пару. А поставят в армию скорее всего что-то типично советское.

Я понял бы, если бы начали в на самом деле первоклассные (и по цене соответствующие) тапки обувать те подразделения, кому это в самом деле нужно... горные бригады те же, ДШБ (кстати, они в современной РА сохранились вообще?).
 

MD

координатор
★★★★
Наткнулся на такое вот сообщение:
http://tech.yahoo.com/blogs/hughes/27919#see_comments
Кратко: Кристиан Диор начинает делать мобилы. Цена - от трёх до пяти тысяч фунтов стерлингов и более... Первоначальные продажи - в России и Китае, где спрос на люксовые бранды самый высокий в мире. Потребители из других стран будут иметь возможность заказыват у российских и китайских дилеров.

Первая мысль: "Почему я не удивлён, что именно Россия и Китай?" Это о местах повышенной концентрации живущих понтами идиотов.
Потом, однако, почитал комментарии, внизу приведённой странички. И - закономерно - обнаружил массу местных, американских аффтаров, постящих сообщения типа: "...Эх, если и бы у меня были эти пять тысяч...".

Хотя, понятно, принимая решение о начале продаж именно в Китае и России, (собсно, и производство в первую очередь для Китая и России), Диор, безусловно, опирался на достаточно серьезную информацию об упомянутой концентрации.
 

MD

координатор
★★★★
Во первых, спасибо Стасу еще раз - взятый по его совету F31fd показал себя весьма достойно. Однако почти год практики продемонстрировал, что даже однозначно лучшая в мире по качеству картинки мыльница не конкурирует с самой простенькой зеркалкой. Ну, скажем, в любых условиях съемки и освещенности, кроме идеальных...
В частности, сравнил ОДИНАКОВЫЕ кадры своей Fuji и Пентакса ist товарища - день и ночь.

Короче, теперь муки буриданова осла.
То ли смотреть нижнюю ценовую группу (у нас порядка 500 долларов+/- за тушку с китовым объективом 18-55); тогда выбор между Пентаксом K100D Super и Nikon D40 (я за Пентакс),
или прыгать на одну ступеньку вверх - выбор между Пентакс К10D, Nikon D40x и Canon Rebel XTi (Предварительно мое предпочтение в таком порядке)

В промежутке гордо сидит D80

или еще на одну ступеньку вверх - выбор между D200 и 40D

или уже наизнанку вывернуться и сразу на D300 замахнуться (а оно мне надо, при моём-то уровне? Да и денег на дополнительные линзы уже не останется, а стоить ли камеру такого уровня брать, а потом только с китовой линзой жить сколько-то?...)

А еще там засели Олимпусы 510, о которых я никакого мнения не имею, ну и Сони...

Короче, мне нужна помощь с логикой выбора в первую очередь - что нужно учитывать, что важно, что - чистый маркетинг...

Кстати, год назад я думал, что размер (компактнее = лучше) для меня важен; Поигравшись несколько раз с SLR камерами знакомых, понял, что это не так: рука у меня скорее большая, и, скажем, Пентакс K10D воспринимается явно удобнее, чем K110D, и уж тем более Олимпус 410.
А качество видоискателя значение, очевидно, имеет - и этим мне дешевые пентаксы понравились больше остальных дешевых. А из дорогих - больше всех Canon 40D.

Короче, у кого есть мнение и время его высказать и обсудить - милости прошу.
 

MD

координатор
★★★★
И еще одна интересная возможность: обнаружился у меня знакомый - на самом деле даже очень дальний родственник - который 12 лет летал оператором на АВАКСе, в частности участвовал в первой войне в Заливе. Его я конкретно спросил, можно ли задавать ему вопросы от участников русского авиационного форума; он сказал, что да, в принципе можно, на что имеет право - ответит. И что многое из того, что он по службе изучал и использовал, сейчас рассекречено, ответственности за разговоры об этом нету. А что засекречено - извините...
Был он старшим weapons controller смены; если я правильно понял, у них часть команды занимается обзором и контролем обстановки, а другая часть - управлением истребителями, ударниками и, в общем, управлением подчиненными средствами. Так вот он был в этой второй группе, и, к концу службы, ей командовал...

Один вопрос я ему сразу задал, под водочку: правда ли, что фактическая, т.е. технически доступная дальность обнаружения радаром АВАКСа других самолётов больше паспортной? Помните, с Вуду по этому поводу спорили... Так вот, Вуду опять прав оказался: по его словам, в благоприятных условиях радиоэлектронной обстановки дальность НАМНОГО больше паспортной, и ограничивается фактически горизонтом. Правда, по его словам, надёжность обнаружения и распознавания на таких растояних резко падает, растёт зависимость от помех(естественных и искуственных). Так что планировать использование АВАКСа на такие дальности бессмысленно. Но в принципе увидеть что-то можно...
Он, правда, сказал, что фактические, в тактических условиях, дальности работы радаров истребителей вообще заметно меньше паспортных: скажем, километнов 60 - 70. А все цифры про сотню и больше - это для полигона, а не для войны. Но это, понятно, относится к десятилетней давности.
 

MD

координатор
★★★★
Завтра (пятница по нашему времени) пойду на лекцию приезжающего из Израиля генерала Уди Декел

http://www.zoominfo.com/common/css/default/img/favicon.ico [not image]

Udi Dekel

Find business contact information for Udi Dekel and see work history, affiliations and more.

// www.zoominfo.com
 


Он сейчас, если я правильно понял, начальник отдела стратегического планирования ихнего Генштаба.
Не знаю, какой формат лекции, и будет ли возможность задавать вопросы, но если будет, то какие вопросы будут? Подкидывайте идеи...
 

MD

координатор
★★★★
Вот, очередное выступление главного ООНовского правозащитника по палестинцам. Урод дошел до того, что сравнил арабских террористов с европейскими антифашистами-подпольщиками времен Второй Мировой.

BBC NEWS | Middle East | UN expert rails at Quartet policies

A senior UN expert says his warnings of human rights abuses in Palestinian Territories are falling on deaf ears, the BBC's Tim Franks reports.

// news.bbc.co.uk
 

 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru