-
ED: Все сообщения за 12 Июля 2003 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
| 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
| 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |
| 28 | 29 | 30 | 31 |
>как только у запада кончится нефть, он найдёт способ получать энергию из чего-нибудь другого. неважно как, но найдёт
Зачем искать? Всё давно найдено. Способов куча.
stas27, допустим, что не все хорошо учили политэкономию, но можно же просто посмотреть на мир вокруг и сравнить с собственными словами.
>Капитализм представляет наиболее простую, а, значит, надёжную модель того, каким образом поощрять деятельность людей.
Капитализм (тот самый, идеальный, где свободный рынок и пр.) уже давно, неоднократно, больно и очень наглядно доказал свою ненадёжность. Пришлось ввести в него целую кучу нерыночных механизмов, таких как антитрестовские законы и т.д. Именно для повышения надёжности. Плюс работники через профсоюзы протащили немало явно некапиталистических новаций. Так что современный капитализм ох как не прост.
>Социализм (или по существу государственный капитализм - лично я не вижу между ними принципиальной разницы) нежизнеспособен.
То, что Вы не видите разницы, ещё не означает, что её нет. Ведь Вы только что договорились до того, что СОЦИАЛИЗМ – ЭТО КАПИТАЛИЗМ, точнее один из его видов, государственный.
А социализм вполне жизнеспособен. Другое дело, что неконкурентоспособен оказался. Но ведь это две большие разницы.
>Опять-таки, ничего лучше демократии пока не придумали (и, опять-таки, это самый простой механизм).
Насчёт лучше спорить не буду, а вот насчёт проще – это Вы зря. Анархия проще. Абсолютная диктатура проще. Даже монархия проще.
инфо
инструменты
Andy-Andrei, так как там насчёт половины республик?
Заика> В порядке провокации: Народ из Новосиба, как вы считаете, неужели правый руль совсем неопасен на дороге?
Очень опасен! Так как:
- Автомобиль вообще опасен.
- Дорога опасна.
- Руль опасен, при ударе слишком близко.
- Новосибирск опасен, машин очень много.
stas27>А где я написал, что имеется в виду "абсолютный и свободный капитализм"?
Вы писали:
>Капитализм представляет наиболее простую, а, значит, надёжную модель
Именно модель "абсолютного и свободного капитализма" наиболее проста. Опять же в Ваших словах указывается на прямую зависимость между простотой и надёжностью. Что не есть факт.
stas27>А прост он в том плане, что проста его главная идея. Для получения вознаграждения нужно получить ТОЛЬКО деньги.
Главнейшая идея капитализма в том, что деньги не получаются, а ЗАРАБАТЫВАЮТСЯ. Главная идея социализма: «Кто не работает, тот не ест!» не менее проста. А толку то. Простота хуже воровства, знаете ли.
stas27>Ну так в чём разница?
stas27>Не вижу, честно говоря, особой разницы.
Неужели Вы думаете, что люди придумали разные термины для явлений, не имеющих никакой разницы? Делать им больше нечего? Может всё же тщательнее присмотреться надо? Ну а по существу – откройте любой справочник, там всё написано.
ED>Анархия проще.
stas27>Анархия рано или поздно кончается…
Да ради бога. Разве это доказывает её сложность?
Copyright © Balancer 1997..2025
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
