israel: Все сообщения за 30 Июня 2001 года

>>То есть агрессором вот уже в течении 4 лет была Япония
TEvg>Для амов может Япония и была агрессором. А для СССР – дружественным государством. Так что вероломное нападение на Японию есть не что иное как агрессия СО СТОРОНЫ СССР.

Да на здоровье. Я не особенно в курсе политико-дипломатической конфигурации на тот момент, поэтому очень может быть что это можно квалифицировать как агрессию. НО ВОВСЕ не потому, что СССР напал первым или вероломно нарушил договор. Это вещи перпендикулярные.

>>а исключительно с политической подоплекой войны.
TEvg>Тов. Сталин – кристальной души человек, хотел только мира, но коварные враги втянули нас в войну.

Оставим пустопорожнюю филиппику, обратимся к фактам: коварные враги имели место (да/нет)? Они втянули СССР в войну (да/нет)? Кристальность души товарища Сталина не имеет к делу никакого отношения.

>>Аналогично удар СССР по готовящейся к нападению германской группировке НЕ ЯВЛЯЛСЯ БЫ АГРЕССИЕЙ.
TEvg>Отсюда следует вывод: Аналогично удар Германии по готовящейся к нападению советской группировке НЕ ЯВЛЯЕТСЯ АГРЕССИЕЙ.

Абсолютно справедливо! С одним условием: если бы целью плана Барбаросса действительно был бы именно разгром готовящейся к нападению советской группировки (что кстати что характерно Резун пытается утверждать в ряде мест). Однако целью плана Барбаросса, как Вы наверняка прекрасно знаете, был захват и порабощение народов СССР, а разгром военной группировки был только средством, и конкретная конфигурация этой группировки не играла в планах Германии ни малейшей роли (собственно говоря Германия пребывала в неведении относительно конфигурации группировки, а в момент выработки плана и самой группировки не существовало и в помине). И именно ЭТО, а ОТНЮДЬ НЕ ФАКТ ВЕРОЛОМНОГО НАПАДЕНИЯ, делает эту войну захватнической и агрессивной. А Вы вслед за Резуном подменяете тезисы.

TEvg>Ногами прошу не пинать. Я не согласен с такой логикой, а не с тем что Германия - агрессор.
>>9 августа 1945 - никто.
TEvg>О да. Погибло много людей - никто не виноват.

?! А люди знаете ли на войне склонны гибнуть независимо от того, война агрессивная или нет

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

они б может и продали, да у нас денег нет. мы вон от ф 15 отказались в пользу более дешевых ф 16. на 2 млрд в год не сильно напокупаешсиа. да и покупать рептор - значит загубить собственную електронную промышленность (на ф 15 и 16 у нас ставитсиа израильская електроника).

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

=KRoN=>Хорошо, вот абсолютно новые животные второй половины XX века: зебрак и хонорик. Если первая - это скорее просто эксперимент биологов, хотя и достаточно популярный в зоопарках, то второй - вполне промышленный пушной зверёк.

Хм, я вот сразу именно о них подумал (но никак не о домашних кошках (которые точно могут скрещиваться с диким) и т.п.) Однако хорек и норка, например, близкие виды (точнее, рода) и, в принципе, хонорик мог получиться (и, возможно, получался) и без участия человека. Другое дело, что подобные животные (про последнего точно не знаю, но лошак например точно (лошадь+осел, не помню, какого пола каждый - там есть различие)) непродуктивны, т.е. не могут размножаться. Copy protection Это же не генная инженерия. А вот с помощью последней действительно были созданы вполне новые виды. Чем вам светящийся кролик, к примеру, не нравится?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>Судя по вашему выражению вы не считаете себя частью Церкви?
Неправильный вывод. Церковь ведь состоит из людей.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

=KRoN=>Хорошо, вот абсолютно новые животные второй половины XX века: зебрак и хонорик. Если первая - это скорее просто эксперимент биологов, хотя и достаточно популярный в зоопарках, то второй - вполне промышленный пушной зверёк.

Что такое зебрак, я, честно говоря не знаю, а хонорик это всего-лишь гибрид, помесь норки и хорька — животных одного вида одного семейства (куньих, по-моему). Этого и в природе хватает, и они без постоянного вливания новой крови нежизнеспособны. Мул, лошак итд. А вот кто, когда и как вывел кошку? Кошку домашнюю, известную еще египтянам? А собаку? А коров? ... Причем уровень развития науки не позволяет говорить о целенаправленном и сознательном выведении животных, никак. Так что не все еще человек умеет, наверное это даже хорошо Сейчас это все выглядит так, как будто человек в определенный момент получил некоторый набор домашних животных и сельскохозяйственных растений, которые с того момента несильно измнились.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>>ТОРА (Ветхий Завет по христиански) была написана при дворе цариа Иудеи уже после падения Израилского царства

TEvg>Ни фига себе, а Доказательства у вас есть?

Taк и доказательств обратного нет, так что предполагать можно много чего...

Что только точно, что Тора - это не весь Ветхий Завет, а первые 5 книг его

>>насколько там прославлиаетсиа Иудейа и ругаетсиа Израиль

TEvg>Бред какой-то. Это ведь Слово Божие. Вы что же думаете что существовал определенный заказ определяющий как надо писать?

А что, нет? Политика тогда была уже на уровне Тем более между соседними государствами (Иудея и Израиль).

>>например "захваченный" Иерихон в епоху Иисуса Навина вообще не сушествовал, а остальнуе города были разрушены в течении 250 лет

TEvg>Чего чего? Вы с Луны упали.

Насколько я знаю, Иерихо сейчас самый древний из живущих городов, ему примерно 10000 лет. Симаптичный городок

fast>Как вам найденные в 1947 году 24000 Новых Заветов, датированных первым веком ?

Кумранские свитки что ли? Разве их столько?

mamontyonok>Если наблудать за развитием вселеннои со стороны... и т.д.

Этот физик совершенно неграмотен в истории, по крайней мере с датой появления первых городов и homo sapiens он сильно ошибся. Да и притянуть за уши можно много красивых объяснений, их уже накопилось немеряно. В общем, тут согласен с Варбаном.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение