israel: Все сообщения за 14 Августа 2009 года

Полл> Но между дуэлью с ротой нормальных БМП, и обстрелом роты EFV разница будет понятная.
Опять ты про дуэль... Ну не будет дуэли. Потому что у высаживающихся за подавление целей на берегу отвечают авиация и корабли поддержки. Плюс на берегу быстро появятся группы уже высадившихся с ПТРК. И танку, если он хочет жить, придется регулярно менять позицию вне зависимости от типа цели.
ПТРК на БТР/БМП появились в эпоху Малюток, когда применение ПТРК сходу было малореальным. И если отделение застали на ходу, то единственный шанс отбиться было наличие уже боеготового комплекса. А значит, прикрученного к машине. Сегодня же комплексы высунулся и стрельнул.
ПТРК игрушка дорогая. Рассмотрим отделение с 2 ПТРК. У одного оба комплекса "на руках". у второго - один намертво прикручен к машине и один на руках. Как нетрудно заметить, у второго отделения недостатки:
1) комплекс на машине подвержен огневому воздействию на марше/на поле боя (осколки и пули), тогда как ПТРК внутри машины защищен от этого до спешивания.
2) Применение установленного на машине ПТРК невозможно в отрыве от машины, то есть менее гибко.
3) При установке на обитаемую башню уменьшается десантовместимость и повнижается защита экипажа, при установке на внешнюю автономную турель/необитаемую башню - повышается стоимость, эти турели очень дорогие.
Раньше на это можно было пойти от безвыходности, потому что иначе ПТРК сходу просто не могли стрелять. Сегодня это не так, высунулся-пальнул. Преимущество второго отделения осталось только в том, что оно может вести огонь сходу, не вылазя из-под брони (что бы использовать это сегодня делают перезаряжание из-под брони или установки с 2 и более готовыми ракетами). Как не трудно заметить, преимущество это не такое уж важное и применимо теми, кто не считает денег. Те же, кто их считает, или используют переносные комплексы, или ставят постоянные только на те агрегаты, чье применение подразумевает высокую вероятность огня сходу под огнем. Сарай явно таковым не является. Да и попытка вести огонь ПТРК со скачущего по волнам на такой скорости сарая вряд ли будет успешна. А после высадки маринс сразу спешиваются, и сарай уже служит только для маршей в сопровождении другой техники и зачистки территории. Вот что говорит Джейнс: The MK46 Mod 0 is the turret for the US Marine Corps EFV. In this application the system is intended to provide support for dismounted infantry by engaging targets and providing countermeasures against hostile fire.
Надо ли удивляться, что американцев больше волнует бетонобойность этой установки (свыше 2 метров армированного бетона!), чем противотанковые свойства. Противотанковые то задачи при таком применении лягут на спешенную пехоту с переносными комплексами, танки сопровождения и авиацию. А сарай просто будет катиться чуть позади и давить из пушки снайперов и пулеметчиков в зданиях, зачищаемых спешенными морпехами.
Так что все понятно и обьяснимо, и проистекает из колнцепции применения данного девайса.

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Полл> Вот только ОЧЕНЬ большой и ОЧЕНЬ дорогой. Несмотря на слабое вооружение.
А большим он и должен быть, что бы обеспечить выполнение основной задачи: быструю высадку пехоты на берег. Размеры - это мореходность и скорость. А собственное вооружение тут только мешает и утяжеляет машину.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Полл> Саша, ПТРК на ЛБТТ защищен от осколков и пуль, точнее - обеспечена бронезащита его станции наведения и наводчика, в отличии от переносного ПТРК.
Согласись, что это разные вещи. А там. где есть бронирование ТПК - это еще вес.

Полл> Возьми возимо-выносной комплекс, как на БМП-2 и не мучайся.
В реальном бою он становится отдельно возимым и отдельно выносным. потому что солдаты лучше скоммуниздят еще один комплекс, чем будут ставить-снимать.
Полл> Первое утверждение не соответствует действительности - башня все равно есть для пушки, в том числе и на EFV, постановка на нее ПТРК ничего в десантовместимости не изменит.
Зато в цене - да. В первом утверждении десантовместимость ИЛИ цена.

Полл> Время подготовки к пуску у Джавелина - от 30 секунд. Высунулись, привели его в боеготовность, захватили цель - тоже процедура у него не быстрая, танкисты за это время классное барбекю испеют приготовить МНОГО раз.
Если прикрутить еще один Джавелин к машине, время пуска практически не изменится. Что поделать - танк по любому лучше подходит для боя с вражеской БТТ, чем БТР/БМП. Поэтому то лучше отделению вести с ним бой, предварительно спешившись. Для чего нужны... носимые ПТРК.
Полл> Согласен. Все понятно и объяснимо, и проистекает из концепции применения данного девайса.
Полл> Для разведывательно-диверсионных, карательных и тому подобных операций.
Не утрируй. Просто девайс, чья основная задача высадка на берег, не может по определению быть равноценным БМП в сопровождении танков где то под Прохоровкой. А значит - лучше его для этого и не затачивать. Если вдруг и случиться такое, то рядом будут другие средства для поражения БТТ противника.
Нужен аналог? Возьми ВДВ. У них тоже с артиллерией и ПВО похуже, чем у мотопехоты. Но концепция их применения такова, что этими качествами приходится жертвовать.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

HeadShotVictim> Вот тут у нас Фигурант пробовал стрелять Джавелином, и утверждал, что штука крайне ненадежная и с большим трудом хватающая танк. А если рядом что то горит, вообще бесполезная. От товарищей из US Army слышал аналогичные утверждения. Так что не знаю, насчет выстрелил и забыл, по моему всё далеко не однозначно. Есть мнение что коректируемые ПТРК всё таки надежнее.
Трудно сказать, я и мои товарищи им не пользовались, а по интернету разные байки гуляют. Наши Спайки имеют разные режимы, в т.ч. и с корректировкой. ИМХО наша концепция лучше. Но мы тут не обсуждаем, что лучше. А то, что есть. Американцы могли бы поставить на свой сарай то, что у них есть.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

asoneofus> Думаю до 30 патронов могу подготовить стрелка-мотострелка.
??? Разные положения, разные дистанции, ночная, навскидку...

•  11
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Полл> Но куда лучше - чем с тупой тратой патронов на пальбу без инструктора.
Без инструктора никто и не предлагает. А с инструктором... Научить можно, вопрос в качестве обучения. И тут не только пресловутая меткость, но и самое важное - автоматизм. Когда автоматом стреляешь по мишени, и делаеш это правильно. а не начинаеш мучительно вспоминать дистанцию и способы прицеливания.
П.С. И мы еще не говорили по настрелу из разных видов оружия.
П.П.С. навскидку - тоже надо пострелять. По своему опыту могу сказать, что в таких упражнениях солдат при тренировке всухую часто "стреляет", не смотря, куда вообще ствол смотрит. Все внимание уходит на предварительные действия. А че - все равно ведь выстрел непонастоящему...

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Полл> Миша.
Паша. Ну я ж не Миша.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

asoneofus> PS Ощущения от этих тренажей конечно ... "зае ... когда же эта хрень стрельнет, б ... "
Кстати, важная деталь! Молодым олухом хочется пострелять, а не позы раком принимать. Поэтому половой акт, не кончающийся семяизвержением... Э-э-э, занятия не кончающиеся стрельбой - их не привлекают. А отсутствие интереса при занятиях у обучаемого равнозначно плохому усвоению материала.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

MIKLE>> точто у израиля были с ним определённые проблемы-говорит лиш о слабости израиля 30 лет назад.
Не было у Израиля танковых боев с Т-72. А по результатам испытаний трофейного израильского боезапаса приШлось как раз усиливать ВЛД Т-72. Но Израиль тут как раз был мировым лидером - этот снаряд у нас и немцы закупили. В целом же на момент своего появления Т-72 был одним из наиболее защищенных танков мира. У него были другие проблемы, но никак не броня.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение