Super Tomcat: Все сообщения за 24 Мая 2003 года

А нельзя как-нибдуь бочком-бочком? Вот спрашивается – почему делали такой лифт?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Хорошая идея. МиГ-21 исключительно удачная машина. За $3-4 млн ничего лучше не купишь, да папуасам лучше и не надо.


  Флэйм – сколько нужно сделать сообщений, чтобы получить еще одну шашечку, чтобы перейи дальше, чем «пользователи» и как эта группа называется? – флэйм;) 

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Двигатель от "Сайдуиндера", а ГСН от "Стингера"


А ЗВО пимасало, что полностью на базе AIM-9X, впрочем там много чего пишут. Буду знать.:)

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Я смотрел интервью с пилотом подбитого «Харриера». Он говорил, что до последнего думал прыгать или нет, что условия в плену были ужасными. А тут еще ЦРУ ошиблось… опять… и тюрьму для военнопленных, разбомбил американский самолет.

А в Афганистане было еще хуже. По Discovery показывали как душманы расстреливают сбитых советских пилотов, а потом еще несколько минут стреляют по телам. Страшное зрелише.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Судя по всему проекции вертолетов в разных масштабах.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Ирак – это аморфное государство, а Россия относительно нормальное. К тому же посмотрите на историю – во время WW2 США все делали, чтобы помочь СССР, который кстати мало что выполнял из того, что должен был. А после войны, прими союз «План Маршалла» стал бы цивилизованным государством с хорошим жизненным уровнем, а не поджигателем Холодной войны.

Давно у меня зрела идея – давайте оставим идеологию на прочь, перестанем употреблять оскорбительные клички, а будем обсуждать фактическую сторону дела.

По поводу танкеров. Если из него слить нефть останется хрупкая «баржа» с совершенно не подходящей конструкцией всего на свете. Сомнительная платформа для авианосца.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

1. Насчет «Си Дарта» спасибо. Сверхзвуковой гидросамолет… сложно. Поплавки вещь не очень аэродинамичная и спрячешь их не куда. Сложная задача.


2. Это большая хорошая книга Ильина и Левина из той же серии, что и знаменитая «Истребители», но она состоит из двух томов и про каждый самолет рассказывается ОЧЕНЬ подробно. Там написано, что лучшую «стелсность» обеспечивают скругленные формы, что уже частично было реализовано в В-2, а профиль 117-го состоит из рубленных поверхностей т.к. тогда не могли рассчитать необходимые радиусы кривизны и т.п. т.к. тогда не было достаточно мощных ЭВМ. Но в целом его форма как раз соответствует чему-то там. А у F-22 т.к. он новый все просчитано наилучшим образом. Я бы не хотел спорить на эту тему поскольку я не очень в этом во всем уверен. Главное, что я хотел сказать тогда это то, что если не видит самолет, то ракета не увидит и подавно.


 3. Сейчас пушечные бои ведутся на гораздо больших дистанциях, чем во WW2 и поэтому преследующий самолет вполне сможет довернуть на зависший самолет да еще и подставляющий под удар свою самую большую проекцию. Да и маневренность современного порядочного истребителя гораздо лучше, чем у Me-109, например. К тому же фигура с остановкой – потеря энергии, а ведь ее сохранение в воздушном бою главное. Пусть даже кто-то и проскочит, но кто-то другой легко подобьет разгоняющийся после остановки истребитель.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

А кто тогда победил? Израиль или ЕС?

Союз много во что ввязывался. Так, что давайте подумаем. Мне кажется Британия все равно победила бы.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

О, да! «Томкэты» накрошили бы этих «Миражей» и «Скайхоков» красиво.

В Seawings по Discovery показывали как аргентинские «Супер Этандары» практикуют БВБ между собой – таких валенков в жизни не видел. Фраза мне там понравилась: «у «Супер Этандар» против прирожденного морского бойца, каким является, например F-14, немного шансов».

А как Израиль боролся с европейским флотом? А что делала Британия? А не сохранился ли где этот топик? 

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение