Shurik: Все сообщения за 19 Февраля 2001 года

Ну ты, Валера, вопросы задавать... Голову же можно свихнуть.
Прямо Чернышевский

Дык обсуждать чья ракета (пуля, танк) лучше сшибает низколетящюю (бегущюю, плывущюю) цель, как то особого желания не испытываю

Главное, на мой взгляд, что пока в дискуссии почти не прозвучало, это то, что делать нужно РАЗНОЕ с разными предприятиями. Ну как сравнить например состояние КБ Сухого и КБ Яковлева? И как к ним прилагать одинаковые мероприятия по удучшению положения дел?

Согласен с каждым отдельно разбираться надо.
Но даже не это главное Где вообще какая нибудь стройная концепция развития России? Кругом только безответственные заявления о приверженности демократическим и либеральным ценностям и необходимости интеграции в мировую экономику.
Правда с какого боку интегрироваться будем и для чего я так вразумительного объснения не слышал.

Я так понимаю ты Паршева читал . Тему эту пока трогать не будем, но всеж на пальцах может кто обьяснит.

1) Для чего нам нужна интеграция в мировой рынок?

2) Рынок это то место где продают и покупают. Покупать мы горазды, а продавать, что будем?
(Что бы купить что нибудь нужное, надо продать что нибудь не нужное © к. Матроскин)

Как выясняется основная доля нашего экспорта - это энергоносители в явном или переработанном виде (сталь, аллюминий, аммиак ...). Мы наверное в Африке живем - нам нефть, газ не нужны?
Продукция нашего машиностроения особо никому не нужна, а если и идет что то на экспорт, то масштабы экспорта настолько смехотворны, что всерьз на данном этапе эту статью доходов можно не принимать.
Следовательно основной (надеюсь пока) рынок нашего машиностроения - внутрениий!!!

Я не призываю к тому, что для нас все пойдет. Надо стремиться к совершенству , но не путем уничтожения отраслей, которые по ряду причин, как объективных, так и субъектиных не могут пока выпускать продукцию с технической точки зрения сопоставимую с анологичными импортными образцами.


А по сути, общие рецепты все давно известны.
Во-первых - помощь (моральная, кредитная, лоббистская, отсутсвие помех в конце концов) в первую очередь тем предприятиям и подразделениям, у кого есть цельные и реальные возможности сделать (или довести уже почти сделанное) НУЖНЫЕ и ЛИКВИДНЫЕ кому либо продукты.

Это и есть в условиях России - основная задача государства.

Все остальные работы -за свой счет, если он не пустой.
Чтобы мне не говорили, а проекты типа Ил-96 КБ Ильюшина не прокормят - даже если под дулом пистолета заставить компании их эксплуатировать.

Прокормят только отделы связанные с эксплуатацией . Остальные ...

Во-вторых, активное всасывание тех технологий организационных, "железных", информационных) ...

А кто ж спорит


Третье - активный и жесткий маркетинг в первую очередь там где это выгодно а не там где это "престижно". Нет нам пути на европейский рынок - ладно, есть Индия, Пакистан, Китай, Иран, Ирак, Млайзия, Африка и черт знает кто еще. Западные движки хотите? Нате! Самолет не из одних движков состоит, все можно и цену приемлемой удержать.

А это чья прерогатива? Техническая сторона понятно за кем, а организационная, включая жесткий маркетинг?
Что вести себя жестко сила нужна и последовательность.

За наведение организационного порядка на предприятих
отвественность нести должны сами предприятия. А то что я вижу - сидит девочка-технолог на НАПО, вся ее ежедневная работа - найти 1-2 чертежа в архиве и зп ее соотвественно 1500р. НАФИГА она там нужна? Она еще и тихо ненавидит конструкторов из филиала КБ, пашущих сутками за "бешеные" 5-6 тыс. Это что
президент, дума или Чубайс ее там так держат и так загружают работой? Очень полезно перевести подразделения, особенно связанные с серией, на что-то вроде хозрасчета внутри предприятий.

Золотые слова!!!

PS: Насчет неэффективности частного управления пред государственным. Не знаю как где, а почти все компьютерные и софтверные НИИ давно прогорели, при этом частный бизнес в этой сфере по местным мерка просто процветает. Подумайте, что было бы, если бухгалтерию для предприятий писали бы не в 1С
а в каком-нибудь налоговом НИИ. А софтвер разрабатывать
всерьез -это вам не фигушки с маслом. Тут не выходит платить 3000р раз в полгода, $500 ежемесячно вынь да положь как минимум. И ведь живем же, кстати без господдержки, а хотя бы пиратов прижать именно государство только и может.

Насчет софтверного бизнеса согласен. А где частный хардверный бизнес процветает?

Производство виртуального продукта имеет отличия от материального производства


А теперь примемся за Вас, голубчик.

Пара цифр:
Количество инцидентов (предпосылок) на 1000 часов полета (дам в процентах а то мало ли чо ): Ил-96-100%, Ил-62-22%, В-777-0, В-767-0, В-737-4%, Ил-86-30%, Ту-154М-36%, Ту-134-57%, Ил-76-102%.

Количество отказов (по той же схеме):Ил-96-100%, Ил-62-39%, В-777-34%, В-767-7%, В-737-58%, А-310-36%, Ил-86-92%, Ту-154М-39%, Ту-134-36%, Ил-76-24%.

1) Источник не затруднит назвать, наверное тот самый гуру от эксплуатации.
2) Данные по Боингам откуда? На основе эксплуатации в России или от дяди Боинга?
3) Самолет это не веник. Каких систем (агрегатов) касаются приведенные данные.
4) Ил-76-102% - объясните плз.

>Есть такая штука как прямые эксплуатационные расходы, вот если отнять оттуда амортизацию и лизинговые платежи, то получатся как бы голые расходы на эксплуатацию. Та вот, в Аэрофлоте в 1999 году самая большая величина у Ил-86, потом идёт В-777, а за ним уже Ил-96-300. У всех остальных - соответственно меньше.

Браво, все сказано!!!!

За счет чего на первом месте Ил-86. Вам самому не интересна такая расстановка Если супер-бупер 777 на втором месте после глюкавого, отстойного, дерьмого, хренового, ломающегося (полного отстоя) Ил-86.
Уж не стоимость ли обслуживания, КПА, импортных запчастей, соответствующего персонала влияет на то что самый лучший самолет стоит на втором месте после самого худшего

А если вместо приобретения западной техники, деньги направить на доработку ПС-90, Ил-86, 96. Тогда какой расклад будет?

>Этот кекс входит в рабочую группу по проекту доработки и лизинга дополнительных самолётов Ил-96-300 для Аэорфлота.


Не надо про ТЗ, самолёты многими ГОДАМИ! "доводились" в эксплуатирующих организациях.

Доводились они серийными заводами и КБ по результатам эксплуатации.
Вы в курсе истории жизни авиатехники, поизучайте того же боинга, дугласа особенно их бюллетени.

И то что самолёты выпускались сырыми и малопригодными к нормальной коммерческой эксплуатации -это по-моему давно известный и общепринятый факт.

Среди кого?

Опять-таки, я подчеркну, что я не говорю - КБ не могли, не могут делать самолёты в силу своего скудоумия, нет, это всё следствия политики МАП и остального правительства.

А вот то, что правительство ни к черту - согласен

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>Источник не затруднит назвать, наверное тот самый гуру от эксплуатации. Данные по Боингам откуда? На основе эксплуатации в России или от дяди Боинга?

>Эти цифры прямиком из АТЦ Аэрофлота по результатам 2000 года.

Как то слабо верится Аэрофлоту, у него свои интересы.
Я по себе знаю, что такое статистика, когда к примеру нужен сканер А0 или с сканер с автоподачей и дуплексом. Три раза ды-ды-ды Нехорошо, а что делать? Не мы такие, жизнь такая.

Я так понимаю, что в оригинале другая методика изложения была. Если не сложно, можно дать цифры как оригинале.

>В том то всё и дело, что чем старше и голимее самолёт, тем больше расходов на него (грубо говоря). В-777 - ему по статусу положено, конечно у него всё дорогое.

Да, но при условии, что товарные свойства самолета оправдывают увеличение стоимости эксплуатации.
Это ж чистая арифметика.
Я не знаком с эксплуатацией импортной техники, но я в курсе стоимости западных комплектующих. Иногда волосы дыбом лезут.
Хотя скоро наши комплектующие будут стоит столько же, во всем мире ручная работа дороже стоит

>Всё равно что сравнивать телегу с шаттлом. Сам факт того, что В-777 не на первом месте - это вообще ужас какой-то.

Ну да если это только телега перевозит столько же груза сколько Шатл да еще и с такой же скоростью, а в эксплуатации дешевле - нахрена мне Шатл?
Я (Аэрофлот) ведь частный собственник я денажки считать должен иначе дело труба.

>Ноги бы поотрывать тому, кто пропихнул этот самолёт. Он забирает рынки других ДМСов (в т.ч. и 96-го).

Неплохая мысль.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение