DSB: Все сообщения за 21 Мая 2007 года

DSB>> Мы уже окунулись в рыночную экономику и можем сравнивать.
Kuznets> ХА ХА ХА. у нас даже рядом нет настоящей рыночной экономики. газ-монополия. энергия-монополия. связь-монополия. транспорт-монополия.

Я вас умоляю, если в РФ что-то ещё недоперестроили или
недоразвалили, то только из-за того, что это черевато
полным коллапсом не в отдалённой перспективе, а
практически мгновенно (до следующей зимы).
Сочувствую, что вы не понимаете, что насаждение конкуренции
в ТЭК России и абсурдно и самоубийственно.
На рынке связи кстати уже давно конкуренция процветает.

DSB>> Сейчас в наших магазинах есть всё, но подавляющая часть населения довольствуется тем, что могут себе позволить,
т.е. ниже базового уровня СССР. Это видно из статистики снижения потребления основных предметов питания.
Kuznets> цифры где?
Их море
«<...Как изменилось питание граждан России в результате реформы? Уже в 1992 г. произошло резкое и глубокое ухудшение питания большинства населения. Согласно данным Госкомстата РФ, калорийность продуктов питания, потребляемых в среднем за сутки, снизилась с 2590 (1990 г.) до 2438 в 1992 г. и до 2200 в 1996 г. Исследователи выражают сомнение в достоверности этих данных,поскольку они не согласуются с другими показателями (товарооборот продуктов питания), однако тенденция к понижению калорийности рациона несомненна. Существенно изменилась структура питания: в калорийности рациона снизилась доля продуктов, богатых белком (и особенно животным белком - мяса, рыбы, молока и яиц), возросла доля картофеля и круп. В 1990 г. продукты животного происхождения давали 35,9% калорий среднего суточного рациона, а в 1997 г. только 28,3%.
В 1993 г. был опубликован официальный «Государственный доклад о состоянии здоровья населения Российской Федерации в 1992
году». В нем говорится: «Существенное ухудшение качества питания в 1992 г. произошло в основном за счет снижения потребления продуктов животного происхождения. В 1992 г. приобретение населением рыбы составило 30% от уровня 1987 г., мяса и птицы, сыра, сахара – 50-53%. Отмечается вынужденная ломка сложившегося в прежние годы рациона питания, уменьшается потребление белковых продуктов и ценных углеводов, что неизбежно сказывается на здоровье населения России и в первую очередь беременных, кормящих матерей и детей. В 1992 г. до 20% детей обследованных групп 10 и 15 лет получали белка с пищей менее безопасного уровня, рекомендуемого ВОЗ. Более половины обследованных женщин потребляли белка менее 0,75 г на кг массы тела – ниже безопасного уровня потребления для взрослого населения, принятого ВОЗ». Это – официальное признание в том, что реформа сломала сложившийся при советском укладе благополучный рацион питания и что в стране возник, как сказано в Докладе, «всеобщий дефицит» питания, ранее немыслимый. >>> Белая книга. Экономические реформы в России 1991—2001

DSB>> Неужели стоило уничтожать экономику. добившуюся столь высоких успехов?
Kuznets> а никто ее не уничтожал. она была есть и еще долго будет.
Основные средства "донашиваем". Научно-технический потенциал держится на специалистах пенсионного возраста и т.д.

Kuznets> просто "выключили" военку и "включили" производство предметов потребления. и увидели что это - не экономика а г**но.
Экономику просто развалили тупыми "реформами". Никто никуда не смотрел - выполняли чёткую задачу.

•  10
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Iltg> Гы-гы. Покажите мне где общество добровольно начало строить коммунизм?
Покажите общество, добровольно меняющее текущую общественную формацию на новую. Везде была кровища... Почитайте хотя бы про Великую французскую революцию.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Iltg> В детстве должно быть заложено одно очень важное - преступление это плохо. С этим сейчас нормально (никак не хуже чем раньше) - или ты думаешь что в школах призывают заниматься преступной деятельностью?
Iltg> Остальное человек (даже оч-чень тупой) "догоняет" сам и быстро - я ж уже писал: хочу товары - значит нужны деньги -значит надо или совершить преступление (что для большинства неприемлемо) или идти работать - надо идти работать.

Какое вульгарное упрощение. Мне не хочется в такое "общество".

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

А.Н.>> А до 1985 года курятины не было? Была. И птицефабрики были. Потом их угробили, а сейчас они опять есть. Хорошо, конечно, что есть, но стоит ли считать таким уж достижением восстановление того, что и раньше было?
Iltg> Однако сейчас эти птицефабрики - по самой передовой технологии. Они ПОСТРОЕНЫ ЗАНОВО, ибо прежние были того, не очень.
А ещё хорошо бы население уничтожить и заново завезти, ибо прежние были того, не очень.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

23AG_Oves>> Список, пожалуйста. Я про это как раз и спрашивал ранее.
Iltg> Ну шоб долго не искать:
Iltg> 1. Поверишь ли ты что в России строятся новые электростанции (если не веришь - найду ссылок)?
Iltg> 2. Один новый агрегат на меткомбинате - это целый завод. Поверишь ли что таких заводов построено за прошедшие 15 лет дофига или сылок дать?
Кот наплакал новых предприятий. С Советским периодом даже смешно сравнивать. Удивлён, что вы начали это делать.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

А.Н.>> А до того не строили? Или строили меньше? Так в чём же здесь достижение?
Iltg> А достижение в том что:
Iltg> 1. Раньше: строили электростанции чтобы дать энергию тому производству, продукция которого зачастую была ненужна. То есть и эта электроэнергия фактически была ненужна (что и сказалось когда в 90-х произошел провал в ПОТРЕБЛЕНИИ.
Iltg> 2. Сейчас: появляются производства продукция которых востребована, и для обеспечения этих то предприятий строятся электростанции.
Ну если дома не ремонтировать, трубы не перекладывать, словом, о будущем и настоящем не думать, то тогда, конечно, - это всё не нужно.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

А.Н.>> Его сначала прожить надо.
Iltg> То то и оно. Но тенденция возникшая в этом периоде позволяет с большой вероятностью прогнозировать, что сравнение будет не в пользу "прошлого".
Вау! Покажите ка нам эту тенденцию в цифрах. Насладимся вместе.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

DSB>> «...В 1989 г. в РСФСР было 39,2 млн. семей. Из них 63,7% проживали в отдельных квартирах и 24% – в индивидуальных домах. 6,1% семей проживали в коммунальных квартирах, 2,7% занимали части индивидуальных домов, 3,6% проживали в общежитиях (97,1% семей, проживавших в общежитиях, занимали 1 и более комнат). В среднем на одного городского жителя в 1990 г. имелось в РСФСР 15,7 м2 жилплощади.>>> Кара-Мурза. Белая книга.
Бяка> Вот видите. Только 2/3 семей проживало в отдельных квартирах. А сколько из них стояло в очереди на улучшение жилищьных условий, т.к. у них было меньше 6 кв.м. на человека?
Бяка> Даже в общежитии 2,9% семей жили меньше, чем в одной комнате.
Какой ужас! А сейчас безучастно взираем на сотни бездомных и ничё, привыкли.

Бяка> Не хватало возводимых площадей.
DSB>> И из чего видно, что темпы ввода жилья в строй были недопустимо малы ?
Бяка> Вы сами нашли, из чего это видно.
Давайте без передёргиваний. Темпы улучшения жилищных условий были в СССР ошеломительные. Не забываем про масштабы строительства после ВОВ, когда все жили просто в бараках. Впрочем А.Н. вам уже возразил.

Бяка> Это сравнения по сырью. Там у СССР не плохие показатели по валу продукции. Но человек не сырьё потребляет, а конечный продукт.
Да, были с товарами народного потребления проблемы. Но зачем делать себе трепанацию черепа, если всего лишь простудились ?

DSB>> 19 Строительство жилья 129 млн.кв.футов 224 млн.кв.футов.
Бяка> Жильё надо мерить в кв.м. Описка, наверно.
Источник - американский

Бяка> Это эффективность производства.
Бяка> А теперь ответьте на малнький вопросик.
Бяка> СССР производил не меньше вооружений, по стоимости (сравнительной), чем США. Его превосходство в производстве танков с лихвой компенсировалось в отставании в производстве морских вооружений и авиации. США тратили 6% ВНП, а СССР не менее 25% ВНП на военные расходы (хотя встречались и более жуткие цифры, что СССР тратил на военные нужды 45% ВНП)
Бяка> Но, 25% - более похоже на правду, т.к бюджет денежного довольствия Пентагона и МО СССР открыты, и подсчитать их долю в общих военных расходах не сложно.
Какая в попу эффективность производства??? Вы наверняка в курсе почём ВПК США продаёт правительству скажем стратега B-2. Под рукой нет цифр, но что-то невероятное. Уж не пара ли миллиардов долларов или поболе? Это я про экономный американский ВПК.
И как американская экономика это выдерживает? Да очень просто : их спонсирует весь мир потребляя доллары. США печатают доллары, а весь остальной мир отпускает им на эти доллары товары, в т.ч. и столь любимые вами товары народного потребления. Практически даром.

•  122
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение