kAYMAN: Все сообщения за 06 Февраля 2004 года

Самый дешевый вариант это было переделать несколько тысяч(в масле которых) Т-54 и Т-55 в БТР-Т а не резать их нафиг. Тут тебе и огневая мощь и броня - правда десанта маловата. Кстати тоже самое сделали и в Израилеи тоже на базе Т-55 Преспективная Мардер-2 достигла в проэкте 40 тонн.

Да еще про открытый сверху корпус - именно на эти БТР и были расчитаны мины лягушки.

Про езду на броне - если танк подорвется на фугасе то даже тот кто ехал на броне не останеться в живых потому как и самой брони может не остатся видел две фотки Т-72 подорвавгихся на фугасов. У одной нет правого борта и кормы полнотью, у второй крыша башни сорвана а внутри вовсе ничего не остось. Если принять во внимание это + то что противоосколочный подбой снаружие еще пока не изобрели то фактически после фугаса всему десанту хана.

Про миноусточивость БТР. Если после подрыва на мине экипажу танка и БМП приходили как правило кранты, то экипаж БТР можно сказать отделывался легкими царапинами (сравнительно) и 1-2 передними колесами.

 

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Конечно разные 3 и 4 и номера и если судить по наличие отдельных запчастей пушек ленивцев.
Но самое интересное помоему это надпись на 3-ем. Сомневаюсь что американцы написали ее сами на этой братской могиле. А теперь прикинте сколько было времени у Иракцев что бы написать такое. Явно американцев отбросили.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Меня дистанция смущает-взрыв кум. гранаты в 40 метрах от стрелка.

 

На дистанции более 100 метров тяжело попасть сгранотомета особено по движуещеся цели.

не знаю как сделано в 72м, но в 55ых командир увидев цель в свой смотровой прибор нажимал кнопку на рукоятке поворота башенки командира, башня начинала поворачиваться в сторону цели, а командир удерживал цель в поле своего зрения, при этом через ТПУ отдавалась команда наводчику. Не думаю что в 72ых сделали что-либо примитивнее.

 

Называется командирское целеуказание.

А поводу применения ручного дублирования управления - это же какие руки или ноги нужны, что бы без помощи гидравлики сжать по пять фрикционных дисков в каждой БКП, что бы затормозить 50 тонную машину - даже в "Жигулях" весом 1 тонну без гидравлики не обойтись!

 

Есть танк такой Т-62М (на афганских фотках они изображены с "бровями" или "щеками" весом до 42 тонн - и там без всякой гидравлики. Иездеют на них простые 18-20 летние парни. Правда момет включение передачи не передать словами.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

только у тяжелой машины на базе танка есть какие-то шансы.

 

ТЫ видно напрочь упустил абзац где я расписывал про воздействие фугаса на танки Т-72. Эти фотографии привозил мне отец который в Чечне занимался по долгу службы БТВТ несколько месецев он мне и расказал. Внутри ничего не оставалась ничего как будто все спресовали гиганским пресом груда метала спресованая к броне.

А насчет вооружение -так у БТР-Т оно не хилое

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Но, что бы от них был эффект надо сначало всех запугать Апачами и как это делается мы уже видили.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

По крайней мере, японский адмирал
Того написал по этому поводу: "Русские стреляли часто, но поражали лишь рыбу".

 

Какое все таки зрение у адмирала. Я бы еще поверил его словам если бы в тот век было было спутники-шпионы или телеведение. Или просток как то забыли что Того не был сведетелем этого боя. Да кстати японцы славились скорострельностью - так вторую эскадру они превосходили в три раза. И если Варяг умудрился выпустить 400 снарядов сколько их пальнули 6 японских крейсеров? И при этом попало только 11 снарядов?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Кстати к сведению до БМП-1 было просто БМП и было их аж два полка после обкатки их доработали и стали они называться БМП-1.

73мм пушки за милую душу хватало в то время увлечения картоной броней (типа ракеты на нет свели все преймущества брони) На Западе лишь одни лишь англичене не повелись на это

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

У нас на работе есть бывший танкист (т-64), служил в конце 70х, так он рассказывал, что без прикрытия, танк на современном поле боя живет в среднем 10сек. так им говорили командиры.

 

Стариная сказка превраная вдоль и поперек. Один танк расчитан на 15 сек боя взвод на 1,5-2 минуты Рота минут 10-15, батальон 30-40 и так по восходящей.

в Ираке передвигались, предположим что система ПВО танковой дивизии была уничтожена фронтовой авиацией, танкисты предоставлены самим себе...

 

Тогда если Апачи бубут вооружены Хелфайрами я поставлю на танки а не на вертолеты. Потому как пустыня можно представить какую пылищу они поднимут, а еще еще ТДА добавить? я думаю у ПТУРов с лазерным наведением будет малошансов поразить цельи единственое что останется вертолетким сделать это убраться по добру по здорову. Это если конечно они не рискнут остановить танки своим артогнем. (например АГС выводит из строя любой танк не хуже подкалиберного снаряда или ПТУРАа )

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение