Hal: Все сообщения за 25 Февраля 2013 года

aФон> А чего о них говорить, надо смотреть
Не, прежде чем смотреть, надо еще наглухо закрыть глаза и уши на все вопросы и несоответствия. Так "смотреть" умеешь только ты.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Сначала он говорит:
Yuriy>> У нас - есть учебники, энциклопедии, справочники.
А потом:
Yuriy> Таковых учебников не может существовать в природе.

Сначала он говорит:
Yuriy>> У нас - есть отчеты, документы.
А потом:
Yuriy> Во-первых, отчет о проектировании, испытании и работе луноходиков-грунтокопалок, которые 6 раз сделали всю работу на Луне за людей - не могут существовать в природе.

Hal>> Давай фотографии, на которых ясно видно, что идут съемки аферы.
Yuriy> Пожалуйста: http://history.nasa.gov/alsj/a17/AS17-146-22296.jpg .
Ну и где на этом фото видно съемочную группу, осветителей, гримеров, и прочие признаки того, что ведется съемка поддельных лунных фото?

Hal>> Давай видео с полностью аналогичным прыжком Янга у флага и с его высотой.
Yuriy> ПОЛНОСТЬЮ аналогичный я Вам дать не могу
Так никто не может. О том то и речь.

Yuriy> Но возможно показать прыжок, сходный с лунным с точностью до точности измерения параметров по видеоролику:
Возможно.

Yuriy> http://www.youtube.com/watch?v=o-_UBwik_AY
Yuriy> Разница с насавским прыжком не превосходит погрешность измерения параметров прыжка по видеоролику.
Нет. Он наклоняет корпус и выпрямляется до вертикального положения и машет руками, а астронавт на видео не двигает корпусом вообще и вообще не машет руками.
И кстати, это видео снято по пояс. Кто докажет что у Корби не было подвеса или он не хватался руками за перекладину наверху? Сами жалуются на обрезанные прыжки, а для доказательства подсовывают точно такие же. Опровергатели такие опровергатели.

Yuriy> У Вас нет ничего, кроме мантр "так снять нельзя".
Юрачина, ты призываешь меня доказывать то чего не может быть???
Ну в принципе то да, из факта ненаблюдаемости в космосе заварного чайника не следует что его там нет.

Yuriy> ...так подумает читатель, прочитавший только этот или подобный этому Ваш пост, и не читавший ответы на него.
А дотошный читатель решит проверить, а вдруг в ответах есть ролики, начнет копать ответы Юрачины, и увидит только его бессмысленные простыни, но не увидит ни одного нормального видео. Юрачина, ты надеешься тут только на ленивых читателей, которые не будут проверять твои ответы?

Сначала он говорит:
Yuriy>> У нас - есть теория, опирающаяся на показания свидетелей.
А потом:
Yuriy> Таких свидетелей мы Вам предоставить не можем.

Yuriy> Опять вместо конкретного ответа "бу-га-га"...
Ты не увидел ответа, который шел далее, бедолага? Ну ничего, я повторю раз пять, мне не трудно.
Вот мой ответ:
"Ты опять решил наступить на свои же грабли? У меня только на хоботе к тебе скопился списочек проигнорированных тобой вопросов. И после этого списочка ты обычно затыкаешься месяцев на 6. Ты думаешь я забыл, дебилушка? Хочешь опять облажаться? Без проблем. Согласись признать себя дебилом и тебе списочек вывалю еще раз."
"Ты опять решил наступить на свои же грабли? У меня только на хоботе к тебе скопился списочек проигнорированных тобой вопросов. И после этого списочка ты обычно затыкаешься месяцев на 6. Ты думаешь я забыл, дебилушка? Хочешь опять облажаться? Без проблем. Согласись признать себя дебилом и тебе списочек вывалю еще раз."

Hal>> А вот пыль из под ног прыгающего человека опровергатели воспроизводить почему то боятся. Интересно почему?
Yuriy> Пыль - такая же кучка.
Так почему же опровергатели так боятся это воспроизводить? У тебя есть объяснение? Почему если опровергатель снимает прыжок, то он снимает себя по пояс? Почему для имитации полета пыли опровергатель берет не серию прыжков с разлетом пыли из под ног или падение где пыль улетает метра за два, а кидание песка лопаткой, который можно воспроизвести мокрым песком?

Yuriy> Понимаете, с Вашим методом можно высмеять любой общеизвестный исторический факт.
Понимаешь, Юрачина. Я высмеиваю не исторические факты, а твои бредни.

Yuriy> Я - дилетант на этом форуме, так же, как и все здесь.
Однако, это ты выдвинул тезис, что обязательно надо было посадить ЛМ беспилотно и что нельзя было его сажать сразу с людьми. Выдвигал ты такой тезис или не выдвигал? Или ты его уже задвинул ввиду своей некомпетентности?

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

aФон> Прыжки мифбастеров - это лживая подтасовка, даже правильно замедлить не смогли, точнее не посмели, чтобы не спалить аферистов
Что нам с твоих верований? Я точно также могу сказать, что это ты подельник НАСА и специально трындишь нам тут свою версию, чтобы сбить с верного пути.
Есть документальные доказательства подтасовки?
Впустую каждый может обвинить каждого в чем угодно. А ты вот попробуй докажи.

•  12
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

aФон> Конечно, есть. Вы в курсе, что ролик замедлен неправильно?
А ты в курсе что амплитуда движений и высота прыжка от замедления не зависят?

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

aФон> Тебе про Фому, а ты пр Ерему.
Это ты так думаешь.

aФон> У мисбастеров были все возможности правильн имитировать НАСАвский ролик, но они НАМЕРЕННО облегчали неверно и замедлили неверно, чтобы он не был похож на НАСАвский
Они получили похожий ролик только когда сняли при реальной 1/6 силе тяжести. Ты смотрел видео до конца?

aФон> А что толку замедлять, если они подтягивали на веревках.
aФон> Надо было либо рывок веревкой делать только в момент толчка, тогда правильное замедление оправдано, либо 5/6 веса снимать подвесом.

aФон> Это просто пародия на здравомыслие. Они прыгнули при медленном подтягивании веревкой, потом замедлили в произвольное число раз и потом удивились непохожести.
аФоня, ты все перепутал. Ты видео то смотрел?
Они сняли 3 (три!) видео.
Первое - с замедлением. Но тут не получить высоту.
Второе - с подтягиванием веревкой. Но тут видно, что человек болтается как кусок г..на на веревочке. Веревка не может всегда строго вертикально дергать за центр масс, она человека еще и в сторону дергает, когда он с курса сходит, и это видно. Гравитация не может дергать человека вбок и мотать его как маятник.
И третье - в самолете при 1/6 земной гравитации. И только так получилось нормально похоже.

aФон> Мифбастеры всё отлично понимая сделали ту лабуду, о которой Вы говорите.
Мифбастеры, обладая всеми возможностями современного кинематографа, не смогли сымитировать правильно лунный прыжок.
Бубнить о том что они все сделали неправильно и специально, можно сколько угодно. Можно и весь мир обвинить в афере. Но без доказательств вранья это все так и останется пустым трындежом.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Foxpro> Делай правильный и все разговоры прекратятся.
Он знает что ничего у него не получится. У него есть только эти "три прОцента". Хоть какой-то шансик хоть за что-то зацепиться.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

aФон> Вот летит толстый метеорти, 500млн лет, потом БАЦ - столкновение, скалывает с него слой, оставив 50 см, летит еще 10млн и Бац, опять удар, ободравший 50 см
Продолжается изобретение физических явлений для подпорки шатающейся религии.
У тебя метеориты это апельсины что ли с кожурой, которая ровненько отлетает после столкновений? Или в космосе есть специальные метеориты-обдиралки?

aФон> На той же самой, на какой в НАСА в 65г была достигнута скорость 5 км в сек на нейлоновой пульке массой 37 мг, понятно, что при бомбардировке метеоритов никакой нейлоновой пульки не было. Были гораздо менее массивные пульки из метеоритного железа, либо пульки из камешков лунных метеоритов, покрытых с задней стороны железом.
aФон> Поэтому скорость была выше 5 км в сек в (m₁/m₂)^1/2 раз.
aФон> m₁ - 37мг масса нейлонной пульки
aФон> m₂ - масса метеоритной пульки
aФон> (m₁/m₂)^1/2 =3
Продолжается изобретение физических явлений для подпорки шатающейся религии.
аФоня, а какова была масса нейлоновой пульки на выходе? Какое она испытывала ускорение? Почему камень будет испытывать в 3 раза большее ускорение? Причем тут вообще отношение масс? Рельсотрон это тебе не пороховая пушка, в которой чем больше масса пороха, тем мощнее взрыв.
И с какого бодуна ты взял, что камни вообще будут разгоняться, даже покрытые железом? Еще один догмат для подпорки религии?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение