Novice1975: Все сообщения за 15 Июня 2026 года

liv444.1> Оно и видно, что мне есть над чем смеяться. Даже просто "ржать как конь".
liv444.1> Понимаешь в чем дело ...
.. (не забываем, что земля круглая) нужно иметь четкую развединформацию.

Да. Нужно. И ССН на БРСД нужно. И волшебную лампу нужно. Вот только этого всего нет. Есть только ФАУ-2 и воля Аллаха.
Понимаешь в чем дело?

liv444.1> Чтобы американским кораблям уйти из под этого удара, а там счёт времени идёт на несколько считанных минут, тоже нужно иметь своевременную развединформацию.

Ну да, запуск БРСД конечно не отслеживается. Авианосец на якоре. Сам. Корабли соединения самоустранились. Ага.
Добро.

liv444.1> Если БЫ ты хоть что-нибудь понимал БЫ в данном вопросе, но увы...

Достаточно понять, что противокорабельных БРСД у Ирана нет. Поэтому все твои рассказы про все выдуманные детали разбиваются о простой факт отсутствия противокорабельных БРСД у Ирана.
Конфликт шел месяцы. Не так давно во время операции "Свобода Эпштейну" три, ТРИ, эсминца сходили туда-обратно проливом, и у Ирана не вышло ничего. Хотя они были в зоне поражения традиционных крылатых ракет и противокорабельных баллистических ракет (Fateh-110 как пример) дальностью 300 км. То есть реально существующее оружие не смогло нанест никакого ущерба трем эсминцам, находившимся в зоне их действия часы.
Поэтому твои теоретические рассказы про применение и противодействие несуществующим противокорабельным БРСД, как и влияние этой несуществующей системы на действия ВМС США, как и описание якобы роли несуществующей системы в конфликте- не более чем ненаучная популистская фантастика, или даже фантазия.

liv444.1> КРУГОВОЕ ВЕРОЯТНОЕ ОТКЛОНЕНИЕ.
liv444.1> Для ракеты у которой нет САМОНАВЕДЕНИЯ на последнем участке полета к цели, эта характеристика "играет" ключевое значение.

Баллистическими ракетами (а уж тем более без ССН) не стреляют по подвижным целям.
Если находятся даже стреляющие в надежде на милость Аллаха, то не попадают по подвижным целям.
Все. Это простой факт.
Нулевые потери ВМС США от баллистики это подтверждают.

liv444.1> Ну так вот, радиус того КВО, как оказалось, у иранских ракет вполне достаточен для того, чтобы ...

На море- ни для чего.
Для стационарных целей- вполне себе иранские БРСД подходят (да это никто и не оспаривал), для поражения корабельных групп- предсказуемо нет.
Че ты силишься доказать?

liv444.1> Короче говоря КВО иранских ракет для нанесения ущерба американским кораблям оказался больше Боевого радиуса американской палубной авиации, если применять ее БЕЗ дозаправки в воздухе.

Слушай, давай ты прекратишь выдумывать. Иран- большая страна, о каком применении Хорнетов на боевой радиус против всего Ирана ты говоришь? Хорнеты снимали на видео над Хорремширом, Джаском, Бандар-Аббасом. Это города в которых находились базы ВМС ИРИ.
Хорнеты там о@@@ли настолько, что за кем-то гонялись и из пушек стреляли- есть минимум два видео в сети.
Если для тебя секрет, что, согласно материалам СМИ, авианосцы оперировали в Оманском заливе, и выполняли поставленные задачи против баз на юге Ирана, потерь не имели,-то ничем не могу помочь.
С чего бы вдруг им предъявлять претензии, что Хорнеты использовались против юга Ирана, а не летели за 2000 км в Тегеран?
В Тегеран было кому лететь.

liv444.1> В связи с чем тем АВАВ приходилось просто "уносить ноги". Даже не пытаясь отражать атаки той баллистики.
liv444.1> Им просто нечем отражать баллистику.

Нет у Ирана противокорабельных БРСД. Нет.
Что в твоем воображении они отражали? От чего убегали?
Вопросы риторические. Не отвечай.

liv444.1> liv444.1 тебе сразу сказал, что это игра есть игра в Русскую Рулетку.
liv444.1> Даже если "выстрелит" всего один раз, то будет глубоко фиолетово, что перед этим хоть триста раз не "выстрелило".

В принципе в казино с 1 к 36 выиграть практически невозможно.
Если шанс выигрыша 1 к 300...
Ты ж знаток вероятностей поражения... я просил тебя посчитать вероятность поражения корабля на площади 250 кв км. КВО БРСД ИРИ тебе известно.
Это не про ракеты, к которым ты привык.
Это про артиллерию. Про тупой снаряд, летящий несколько минут по цели, которая перемещается в произвольном направлении на 0.5-0.75 км в минуту, а при даче полного хода и км в минуту.
Там будут такие вероятности, что их не учитывает никто и никогда.
Вот в 150 милях от берега, в зоне действия реально существующих ПКР И ОТРК- там сложно, но и там ходили три эсминца через Ормузский пролив туда и обратно, с боем и без потерь.

liv444.1> Убедительна просьба "пальцем показать" вот прямо пальцем, где liv444.1 говорил про "утопление".

Слушай, вернись на два месяца назад, и почитай первоисточник. Найди там слово "утопление", обрати внимание на кавычки. Они означают сарказм.


Novice1975> Стрелять в сторону чего-то "малоподвижного, но подвижного"©(о-о-о, иопт, что я сейчас прочитал?!) можно до морковкиного заговения, можно даже гордиться количеством атак "в сторону чего-то". Главное почаще объявлять очередное "потопление".

Видишь кавычки?! Это про прессу. Это не про попадание/поражение/уничтожение.
И "очередного" потопления не бывает. Потопить можно только один раз. Это все сарказм.

liv444.1> Способен оценить какой НЕматериальный ущерб будет нанесен ВСЕЙ американской Внешней Политике, основанной на Авианосной Стратегии, если бы хоть одна из тысячи ракет под камеру иранских Средств Объективного Контроля ...

Это все политика, а мы тут про приземленные системы вооружений и средства поражения.

liv444.1> "Блажен, кто верует"(ц), особенно если нихрена не знает и знать не хочет.
liv444.1> Мало того просто тащится, "как удав по асфальту", от своей Лютой Неучи и Великой Нихочухе ничего знать.

Повторю. Ядерное оружие, ну в смысле упомянутые тобой пушки с ядрами,- попадать на дистанциях современного ракетного, да и даже современного артиллерийского боя и не могут, и не должны.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение