SkyDron: Блог

 

SkyDron

эксперт
★☆
Вроде бы впервые в русскоязычных открытых СМИ (Авиация и космонавтика №2 за 2009г) опубликованы комментарии к известному в Сети (выложенному на Ю-Тубе в частности) заявлению американского пилота самолета F-15C
участвовавшему в сабже.

Приведу нек. выдержки из текста , в "[ ]" мои личные комментарии.


По словам американского пилота с F-15C [падаем ниц перед профессионалом и ловим каждое слово :D ]:

1) В боях на малой дистанции американцы имели превосходство над Су-30МКИ. Пилоты F-15C "в полной мере использовали опыт учебных боев с F-22A так же оснащенными СУВТ"". [видно "144:0" не прошло даром :D ]

2) Индийские летчики "имели слабую подготовку к полетам на закритических углах атаки". [Или коварно прикидывались чайниками :) ]

Буквально : "Я начинаю доворот в его сторону и вдруг вижу , как он опускает хвост и отклоняет вектор тяги. При этом он начинает просаживаться , причем так сильно что что мне даже не приходиться особо поднимать нос. Я отклоняю РУД немного на себя и уменьшаю тягу , после чего остается только дать очередь из пушки , чтобы вышибить ему мозги".


По словам американца "превосходство F-15C над индийскими истребителями было столь велико , что породило определенную эйфорию у чиновников ответственных за закупки новой техники".

[ и тут лобби Боинга .... Раптор - маст дай ! :) ]


3) Кроме слабой тактической подготовки [видать в отсутствии родных стен подготовка индусов резко падает :) - см. Коуп-Индии ] американец отметил низкую надежность и сложность эксплуатации двигателей Су-30МКИ. [интересно от куда у него опыт их эксплуатации...]


Буквально : "Если двигатель на индийском самолете получает повреждение , например от попадания постороннего предмета , то русские настаивают на отправке двигателя на завод-изготовитель , высылая взамен новый." [интересно - сколько "новых двигателей" прислали за время проведения РэД Флэг-2008 :) ] , особенно это было неудобно для индусов при участии в маневрах на территории США. [ну да , где-нить в Монголии было бы удобней , и таможенные пошлины меньше :) ]



4) Далее летчик отметил низкую помехозащищенность ракет AIM-120 [ жаль старина Вуду нас покинул :D ] , по его словам данные девайсы "на конечном этапе наведения очень легко уводились активными помехами противника , [ дайте новых ракет ! :) ] это в значительной мере лишает американские истребители возможности ведения ДВБ.""


5) Неожиданной "головной болью" оказались для американцев МиГ-21 "Бизон" оснащенные современными РЛС , новой системой РЭП и ракетами с АРГСН. [покупайте всевидящие израильские РЛС и помехозащищенные российские ракеты ! :) ]

"Совершая полет на ПМВ эти истребители оказались практически невидимыми для американских БРЛС , индийские самолеты используя системы РЭП незаметно сближались с американскими и вступали в БВБ" [надо полагать что без столь вредного для БВБ УВТ они F-15C порвут. :D ]


6) Французские летчики на Рафалях по словам докладчика вели себя "откровенно недружественно , никогда не работали в команде , предпочитая постоянно держать включенными все датчики , отслеживая и вынюхивая особенности наших РЛС , в ходе учений они занимались только этим , предпочитая оставаться сторонними наблюдателями в воздушных боях". [вот оно - галльское коварство ! А еще союзники по Антитерролристической Коалиции :) ]


7) В заключении пилот заявил : "Ближний маневренный бой с применением пушек никто не отменял и еще не скоро отменит , поскольку на наших самолетах подвешивается слишком мало ракет [ внутренняя подвеска Ф-22 - ацтой , Л-М - лузеры , Боинг фарэва ! :) ] , Слава Богу на истребителях F-22 пушка имеется [вот она - главная фича многомегабаксового детища конкурентов " :D ] ".



ПС : оригинал спича можно посмотреть здесь :

USAF pilot describes IAF Su-30MKI performance at Red Flag-08 - The DEW Line
 

SkyDron

эксперт
★☆
Офф топ от сюда : Обама предложит России сократить стратегические ядерные вооружения до эквивалента 1000 боеголовок. [Lebedev V#13.02.09 12:02]

......



Полл> Скай, поскольку выдаешь информацию, сильно расходящуюся с общеизвестной, то обсуждать с тобой что-то без ссылок на источник информации смысла не вижу.



>> А пока золото-героиновые мужики будут по ''12 пусков'' по НАТОвским вертолетам проводить...

Полл> Ну кто-то же должен работать, пока мы языками на форуме треплем, верно? :D

Верно , верно. Твоим золотым мужикам работы хватало в 1980е , хватает и 2000е.

Пока шурави и прочих кафиров в достатке , моджахед без работы не останется.

А если вдруг кафиры кончатся - золотые мужики примутся за единоверцев-мунафиков.

Инша Алла.

>> При твоем ''огрубленном'' 50:1 - аккурат 150 Стингеров надо было несчастным духам выпустить.... :)

Полл> Я тебе сейчас одну жуткую вещь скажу - на одного убитого солдата приходиться 10 000 расстрелянных патронов.


Твои попытки удивить меня подобной статистикой - наивны.

Я премного наслышан об ариХметике с подсчетом расхода разных боеприпасов на поражение разных целей.

Во Вьетнаме янки кстати насчитали 50 тыс. патронов на одного вражину , но это все туфта на самом деле.

Там такие "лапти" при расчетах допускаются... И интересно это не с военной а только с экономической точки зрения.

Полл>Теперь ты знаешь, что если тебе кто-то станет врать, что он тремя короткими из автомата убил двоих - чем этого лжеца заткнуть. Он же израсходовал всего десяток патронов!! А ведь статистика говорит, что на этих двоих убитых нужно было расстрелять 20 000! :)


Твоя попытка поиронизировать надо мной наивна. Ты похоже сам не понял что в этом месте ты смеешься НАД СОБОЙ.

Понятно почему ?

>> А ПЗРК всегда пускаются ''из засады'' , ибо их применение внезапно.

Полл> Значит главы "Отделение ПВО - прикрытие передовых частей в бою" и "отделение ПВО - прикрытие частей на марше".....

Нисколько не противоречат тому что я говорю.

Полл>... плюс соответствующие разделы файт мануалов НАТО...

Не "файт" , а "филд". Филд мэнюэлс энд регьюлэйшнс.

Полл>- мне привидились?

С твоим умением (а вернее неумением) читать (тем более по-английски)
может привиделись.


Полл>... тут нужно Слаба спрашивать ....

Читай первоисточники.

Множество FM в открытом доступе имеются - на глобалсекьюрити.огр например.


Полл> Поскольку в них описывается тактика, которую никак "засадой" назвать не получается. :)

А ты расскажи что по-твоему "засада". Потом вместе почитаем-подумаем.

>> Для Стингера все ракурсы вполне подходяще , кроме ± 20гр (ЕМНИП) от Солнца и ИК ловушек в створе с целью при захвате.

Полл> Для ЗУР с ИК-наведением, к которым относятся и ЗУР ПЗРК-а, очень большое значение имеет курс цели и ее положение относительно стрелка. Вероятность поражения в зависимости от этих факторов изменяется на порядок...

Все "разницы на порядок" - твои фантазии , ноги у которых растут от неверного понимания прочитанного

Полл> поэтому для стрелков ПВО выпускаются специальные альбомы типовых целей с их силуэтами в разных ракурсах и указанием вероятности поражения цели при пуске ЗУР с этого ракурса.


Альбомы выпускаются для :

- Обучения правильного визуального опознавания своих и вражеских ЛА.

- Определения дальности до цели с использованием разметки оптического прицела , что весьма важно для ПЗРК не имеющих более точных дальномерных средств.

- Определения потребного упреждения для обеспечения энергетически оптимальной стартовой траектории.

В случае если цель опознана правильно , находится в зоне поражения (с учетом скорости-высоты) , имеется устойчивый ее захват ГСН , в створе с целью не находятся мешающие источники ИК-излучения (т.е. выполнены все условия прицеливания) - ракурс цели уже значения не имеет.


Нюансы с "разницей на порядок" кроятся именно в перечисленных пунктах + устойчивостью ГСН к ИК помехам после пуска.

>> Девайс появляется в самом конце 86го года , за первый месяц применения потери авиации прыгают до небывалого уровня , средства противодействия неэффективны , экстренные меры технического характера эффекта не дают.

Полл> Девайс отмечен в употреблении с осени 86 года.

Да. А осенью 87 года вступает в силу приказ о запрете снижения самолетов ниже 4500м. Вертолеты переходят на полеты на ПМВ , при этом ударные операции Ми-24ми сокращаются до минимума по сравнению с предыдущими годами.

Отсюда вывод : у Стингеров был ПРИМЕРНО ГОД активного и эффективного применения.

Затем шансов поразить цель было гораздо меньше , при этом наверняка имело местно большое число пусков по целям не находящимся в зонах поражения и с использованием нештатного режиме стрельбы LOAL в котором помехозащищенность не обеспечивается , а ошибка в выборе упреждения высоковероятна и фатальна для успешного поражения цели.

Полл>Установкой "ушей", "Липы", и ловушек эффективность "Стингера" вернули обратно на эффективность "Стрелы-2"...


ЭВУ не дали значительного эффекта против чувствительных ГСН Стингеров.

Они разумеется снижали интенсивность ИК излучения выхлопа и уменьшали дальность захвата вертолета ГСН , но как ни парадоксально , это скорее повышало вероятность поражения Стингером , т.к. при ПРАВИЛЬНОМ (с захватом ДО пуска) применении меньшие дальности пуска способствовали
бОлшей вероятности попадания.

Липа была весьма эффективна против Стрел-2 и РэдАев. Первые серии FIM-92A имевшие ГСН с одноканальным ИК детектором и модулирующим диском
так же были подвержены ЧМ-помехам излучаемых Липой.

Против FIM-92B которая заменила в производстве старую модель в 1983м году Липа была неэффективна. Более того - выяснилось что она наоборот "притягивает"Стингеры.

Если до 1986го года Липа считалась эффективным средством (практиковались полеты вертолетов не оборудованных ей в плотном строю с бортами имеющими девайс) , то с 1987го года использование девайса как минимум не рекомендовалось , после чего с вертолетов их начали массово снимать - для облегчения.


При этом "конверсионные" девайсы нашли применение в аэродромном "хозяйстве" - в качестве водонагревателей и прочих грилей.

ИК ловушки : опять же - хорошо работали против РедАев и Стрел-2.

В случае своевременного обнаружения пуска отстрел серии ловушек с высокой вероятностью уводил ракеты в сторону , "профилактический" же отстрел был эффективен и при внезапном применении.

Со Стингером все было гораздо хуже. Его селективная ГСН неподвержена уводящей помехе. Проблему для нее составляет только нахождение ИК-ловушки в с…

Дальше »»»
 

SkyDron

эксперт
★☆
yacc> Здесь не читаем, а здесь - рыба ? :) Ты комбинируешь вещи в одном порядке, я - в другом :)

То что мы имеем ввиду разные вещи - очевидно. Поэтому я и указываю в каком контексте нужно рассматривать фразу.

SkyDron>> Должно быть понятно что задача создания такого самолета сложнее чем создание разведчика.

yacc> Вообще-то был YF-12 с которого даже дальние ракеты пускали. Да, нагрузка не та, но тем не менее...

Ну и что ? Какие несоответствия с тем что я сказал ?

yacc> Ну так разрули где я не прав по пунктам, а на давай оценку в общем :) Расскажи как рассчет на дальность строится и скажи где я ошибаюсь.

А ты сам не понимаешь что та методика по которой ты выше пытался прикинуть радиус действия самолета (который никогда на этот радиус не летал) мягкоговоря спорна ?


SkyDron>> Не я говорил про простоту и дешивизну МБР. :)

yacc> А я и не предлагал киты для сборки всем подряд продавать :)

Так ты передумал насчет того что при сравнимой дальности , точности и массе БЧ КР дешевле чем БР ?

V-1 и V-2 германские вспомни , по ним и ценники есть. :)

SkyDron>> Чтобы еще и 'обходы ПРО' делать - это вообще мегамонстра нужно было ваять...
SkyDron>> По каким маршрутам потвоему эта суперБуря лететь должна чтобы достигнуть скажем центра США в обход 'зон ПРО'?

yacc> Зачем?

Затем что ты сам предложил маневры с обходом зон ПРО (а точнее ПВО) и прочие непредсказуемые зигзуги. :)

yacc>Органы управления у Бури были ей разве что программа полета другая требовалась и дальность от этого бы просела. Разворот с радиусом 100-200 км она вполне в состоянии сделать.

Осталось только обосновать за каким хреном этот разворот делать...

Чтобы все дрожали от ужОса гадая куда этот динозавр попрет ? :)

SkyDron>> Первые опыты по применению GPS на Томагавке - 91г.
SkyDron>> Тогда это считалось дорогим эксперементом.

yacc> Тогда пускай с более ближних расстояний чтобы точности инерциалки хватило. :)

Нормально пускали КР во время бури в стакане , когда лишь считанные КР были в порядке эксперемента оснащены приемниками НАВСТАР.

SkyDron>> Какие проблемы Дрозда обусловлены размещением двигателей на крыле ?
yacc> Несущее крыло ( с двигателями ) - сложнее.

Ну и хрен что сложнее. Какие проблемы в эксплуатации реально возникли ?

SkyDron>> Про воздухозаборники Дрозда и Ту-144 ?
SkyDron>> Я сходу не готов рассуждать о достоинстах и недостатках разных конструкций воздухозаборников.

SkyDron>> Тем не менее , повторюсь :
SkyDron>> Какими бы не были воздухозаборники Дрозда , этот самолет достиг неповторенных и непревзойденных другими самолетами характеристик.

yacc> но в серийном варианте с серией более 50 самолетов был бы очень дорогим.

1)Кто , Дрозд ? Так их ЕМНИП около 30 штук наклепали.
2) Вообще несовсемпонятно к чему эта твоя фраза...


SkyDron>> Каким была бы стоимость жизненного цикла серийного боевого Т-4 - ХЗ.

yacc> Более чем уверен, что при сходных условиях эксплуатации, как у СР-71 он был бы для наших неприемлем.

Разумеется.

yacc> yacc>>Если бы у Т-4 были неустранимые проблемы с титаном то проект скорее всего закрыли бы еще на стендовом этапе, за невозможностью реализации.
SkyDron>> Думаю что проблем хватало и помимо 'титана'.

yacc> Например? :)

О майн готт... Всю тему поновой начинать ?

yacc> yacc>> Нет - это кардинальное отличие. Без GPS дальность при требуемом КВО у Томогавка падает до примерно 500 км - столько тебе дает инерциалка + следование рельефу местности.


SkyDron>> 2) КВО Томагавка в автономном режие не зависит от абсолютной дальности полета.

yacc> Какая дальность стрельбы в условиях равнинной местности без ЖПС при заданном КВО?

Еще раз - абсолютная дальность не важна. Важна в 1ю очередь продолжительность полета со времени последней коррекции.

Разумеется есть и нек. др. факторы.

yacc>Если востребованы цели, к которым можно подойти поближе, то смысла нет все ракеты на ЖПС переводить.

Да не на все ракеты ЖПС пихают. Коррекция по рельефу в большинстве случаев вполне справляется с задачей. А ЖПС - дешевая (сейчас) и удобная альтернатива/бонус со своими достоинствами и недостатками.


SkyDron>> 3) Не путай следование рельефу местности с системой коррекции ИНС по рельефу местности.
yacc> Как я уже говорил еретику - а крен-тангаж ты как учитывать будешь?

Точно так же как без всякого следования рельефу.

yacc>У авиагоризонта тоже есть уход, если тебе известно.

Смотря у какого авиагоризонта. :)

yacc>А это напрямую влияет но то, как ты по рельефу пойдешь.

Да нормально пойдешь. И время полета на качество следованию рельефу никак не влияет.

yacc> В чистом виде следование по рельефу не возможно - это только для сфероконей в вакууме, где крена/тангажа нет... :)

Сам то понял что сказал ? :) Следование рельефу - самый что ни наесть реальный процесс , а то что при этом ракета выполняет определенные маневры - само собой.

SkyDron>> За что такое пренебрежение к Ф-15Е ? :) Отличный ударник , причем так же лет 10 летавший без
SkyDron>> ЖПСов всяких.

yacc> Какого рода ты операции на него возлагаешь и каким оружием собираешься воевать?

1) Не я возлагаю , а его эксплуатанты.
2) Ты правда не понимаешь какие задачи возлагаются на это самолет ?
3) Ты правдла не в курсе того чем он вооружен ?

yacc> yacc>>

Дальше »»»
 

SkyDron

эксперт
★☆
Интересно услышать мнение участников по теме :

Что Россия выиграла и что потеряла в результате обьявления (по некоторым мнениям нелигитимного) себя правоприемницей СССР с принятием на себя соответствующих прав и обязанностей ?

Стоило ли делать такой шаг в тот конкретный исторический момент ?

Понятно что не следовало руководствоватся только собственными (государственными и/или личными) соображениями , но и учитывать внешние факторы.

Например обеспокоенность международного сообщества возможностью "расползания" ядерного оружия по странам-бывшим республикам СССР.

Разумеется мало кто в "дальнем зарубежье" желал бы этого , все предпочли бы чтобы экс-советское ЯО (коль уж его совсем нельзя уничтожить) находилось бы в одних руках.

И так :

1) Что мы реально выиграли ?
2) Что мы реально потеряли ?
3) Что реально выиграл/потерял остальной Мир ?
4) А стоило ли вообще ?
5) Какие могли бы быть реальные альтернативы ?
 

SkyDron

эксперт
★☆
Прочитав множество интервью с ветеранами и монографий по самолетам , обратил внимание на вкорне различные мнения о надежности УБ у воевавших в разных полках и на разных участках фронта летчиков-истребителей и стрелков/штурманов Ил-2 и Пе-2.

Если первые буквально в один голос говорят - "мощный надежный пулемет" , "отказов оружия не было" , то 2е жалуются на ненадежность турельных УБ и заявляют что отказы были частым явлением и главной причиной было раздувание/разрыв дульца гильзы.

Стрелки и штурмана для таких случаев имели при себе специальную гильзу со спиленным дульцем с помощью которой устранялась задержка , причем устранять такой вид задержки стрелков специально учили - вплоть до выработки автоматизма.

Приводить конкретные цитаты не буду - думаю что многие об этом читали.

Отсюда вопрос : имело ли место отличие в конструкции (например схеме боепитания) у турельных и синхронных УБ , была ли проблема в качестве партий боеприпасов или причина в чем то другом ?

Массовость свидетельств наводит на мысль что что-то было.

Судя по характеру отказов можно в 1ю очередь заподозрить некачественные патроны.
В этом случае странно что истребителям "брак" не попадался. По крайней мере свидетельств этого мне не попадалось.

Известно что отказы ШКАСов нередко случались по этой причине. Гдето читал что что виной был некачественный лак которым покрывали капсюли патронов (он вызывал коррозию и сравнительно слабый УСМ ШКАСа часто давал осечки , в то время как другое оружие нормально стреляло этими же патронами) и что специально для партий патронов предназначенных для ШКАСов со временем стали использовать импортный лак более высокого качества.

Кто что знает/думает ?
 

SkyDron

эксперт
★☆
Интересна информация об использовании силовых установок американского производства (или производившихся по лицензи США ) на советских кораблях/катерах периода ВОВ - как построенных до так и во время войны.

Желательно по такой схеме :

Тип корабля/катера (№ проэкта) , тип СУ , количество построеных кораблей/катеров данного проэкта с американскими или лицензионными двигателями

В случае оснащения лицензионными двигателями - советская и американская маркировка.

ПС: Вопрос поднят в "авиационном" , но здесь он более уместен.
 

SkyDron

эксперт
★☆
Интересуют данные по потерям "невоенных формирований" (они же "частные охранные структуры" и т.п.)
в Ираке.

Пожалуйста , у кого есть данные по сабжу или толковые ссылки - поделитесь. Интересуют не отдельные сообщения , а ресурсы где данная информация представлена сколько-нибуть систематизировано.

Не является особым секретом активная деятельность упомянутых структур в Ираке , причем в официальных источниках их потери (в отличии от потерь вооруженных сил) не публикуются.

Между тем судя по проходящим новостям они весьма велики и "частным охранникам" приходится совсем несладко - приличные денежки они получают не даром.

Из последнего - в пригороде Багдада попала в засаду (очевидно заранее спланированую) колонна из 19ти авомашин одной из "охранных компаний" принадлежащих США. Колонна была почти полностью уничтожена боевиками - только пленных захвачено 14 человек.

Такие новости - не редкость.

Общее представление о деятельности "частных охранников" можно пулучить например Здесь

ПС : возможно надо было пометить в "общевоенном" , но здесь как говорится "народу больше". :)
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru