ХАН: Все сообщения за 28 Декабря 2005 года

Д.Сергей>> И совали этот устаревший планер под все модификации!!!
Д.Сергей>> Даже вон ветку открыли про Су-17М5. Если б не перестройка, думаю и Су-17М 27 был бы наверняка. " А чё, Планёр хороший, туда б двигатель от Су-27го поставить, так бы и усовершенствовали до 22го века!!" [»]
Lamm> Ворона ты. Ну а как тебе планер Миг-21 и прграмма Миг-21-93?
Lamm> Если б не перестройка, не выпускали б Су-17м56789 и мИГ-27ЁКЛМН. Н [»]

Насчет ВОРОНЫ-не пустим в кают-компанию будешь так говорить
МиГ-21 в любом виде позавчерашний день и как его не модернизуй не станет современным хотя бы по габаритным возможностям а исходя из этого по основным ттх. Не пори ахинею. Ты бв полетал на этом шиле! Почитай концепсии развития совремегнной авиации. Модернизировали его чтобы продать остатки и думаю зря, слаборазвитам странам с их задачами вся эта авионическая хренотень не нужна. Главное гремящий скоростной самоль замазать глаза правительству ( что деньги не все сзиздили) и поиграть мускулами перед соседями или оппозицией. Куда на нем можно долететь? Что довезти? Какой разбег-пробег? Какова Д захвата и автосопровождения даже на фоне свободного пространства даже с Копьем. Уйня все это и кстати Румыны долетались на модернизированном до катастроф. Не надо здесь передовых мыслей из популярных журналов

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ХАН>> Спасибо дорогой, опять ты меня учишь летать, мне как раз возможно скоро пригодится [»]
Lamm> Куда собрался, Назипыч?
Lamm> Блин... Мысли посещают всякие... [»]

Пральна посещают, вот открыл РЛЭ спарки( кстати в инетете скачал) почитал и плехо стало, откажут-особо не расстроюсь. Подпрыгивал на них в 76 году а тут если что прийдется без контрольных. А очко оно не стальное. Так что не считаю я его соответствующим современности. Как на них курсанты летали? Я после Маркул попав в Мартыны пол-года возмущался что покинул супер самоль. А че там супер? Голубь мира спрортивный, дикий на посадке и прощающий ошибки в пилотировании до поры до времени B)

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Зеро> то Ламм
>>Кто-то про атаку кораблей тут помянул с Х-29Т- вот это >разумно, цель контрастная, ПВО сильная, за буграми не >спрячешься.
Зеро> Мдя..с таким подходом морские объекты ваще атакаковать низяя...опасно для жизни это...ПВО сильная ...за буграми не спрячесся...
Зеро> А посему, пущай себе плавают...не буим их тревожить..
Зеро> Да Х-29т можно хотя б на Д=8-10км запустить и свалить...и точность будет 95%-прямое попадание..
Зеро> А вот какие ты предложишь боеприпасы(только не надо про Х-58)? Или всё ж не будем их трогать? [»]

Хм-м. Телевизионные кажется бьют по контуру контраста. А значит почти по воде. Я б не стал висеть на БК на такой Д и такой высоте. Лучше с какого-нить разворота на 50-100м и топмачтовым в борт, не промажешь и может уцелеешь. И корабли тока в кино по-одному плавают. Как раз по ним лучше сначала тушки с Х-22 и Су-24 с Х-58 или Х59м. А то вариант Матросова и герой посмертно

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

chetbor>> Убитые Су-17М3 из Маров видел сам лично, их взлет впечатлил, запущенные НРС над полосой. Причина проста - двигатель очередной, после 5 и далее переборки, это когда на нем можно летать только по кругу.
OTK> Утверждение что число ремонтов двигателя влияет на его параметры неверно.
OTK> Параметры при его сдаточном испытании ОДИНАКОВЫ как для завода-изготовителя при выпуске и капремонте, так и для АРЗ МО при капремонте. Число ремонтов не оговаривается вообще. Оговаривается только межремонтный ресурс и назначенный ресурс. Я видел двигатели с 100 часами СНЭ, но с 3 капремонтами (1-ый - по причине утери формуляра. 2-ой 20 час ППР попадание постороннего предмета. 3-ий 35 час ППР - попадание птицы). Так что число ремонтов ни о чем не говорит поскольку при ремонте двигатель возвращается к заданным ТТХ параметрам.
OTK> Причины того что упомянутые двигатели не тянули - какие-то другие. [»]

О то ж! Я еще на ру описал свои очучения первые от Су-17М3 в смысле тяговооруженности в сравнении с МиГ-27 и Су-25, особенно на маневре. Это как будто сел в Волгу после Фолькса или БМВ ( в сравнении с Су-25 ) Раз уж опоненты по очучениям тогда и мы. Посмотрите на его сечение с миделе. + толстенное крыло. Канечно при таком толстом огурце ему бы два таких движка. Громадный огурец на тонких ножках, не не топ модель.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Lamm> Сань, ты только налет на земле учти, у них считается от запуска до выключения. Я думаю, это процентов 25 для истребителя, надо посмотреть количество полётов. Потом, если ты 70-80 в год налетываешь с 1 классом, будучи в 1аэ подготовленным в объеме КБП и летая, в основном куда надо и проверки, да при грамотном комплексировании, уровень у тебя будет нормальный, в случае чего его поднять можно будет очень быстро до уровня отличного.
Lamm> Хотя, конечно, я б такому налету позавидовал.
Lamm> Но на ВЦ столько же не надо, ты ж 130 часов не орехи грыз, специфику по ВЦ, а так влетанность у тебя нормальная. [»]


Пральна гришь! И все равно и у них специализация есть. Прилетали к нам их ибашники на Ф-15 в полк Су27 и на совместных полетах ни уя не показали.
Хотя конечно универсальность нужна, хотя бы для уменьшения боевого состава ударной авиации. Где-то я уже писал здесь что на мой взгляд лучше был бы курс общий с расхождением по веткам и разрешающий совершенство по любой из них, но нужны стимулы.
Вуду: только налетом ( нормальному пилоту хватит 150 часов вполне, если он не обезьяна) и мат стимулом здесь не решишь, а отбор у нас и так был жесткий, специально проходили психотбор и учили с младых лет профи а не любителей наберали после вузов как у янки.Набрали к примеру на моем курсе за 300 чел, а выпустили 200, такую роскошь мог позволить только совок. Зато народ успокаивали тем что хлеб дешевый, сами то икру жрали суки!

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

OTK> А самая охренительная причина на направлении двигателя в ремонт такая (орфография сохранена):
OTK> "Формуляр сьеден мышми". [»]
Оуеть!
!!!

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>>>С 1983-84 года в Авиационные училища стали поступать реактивные учебные самолёты "Л-39"
ED>> ИМХО Л-39 были в училищах и раньше.
Д.Сергей> >>обучение проходило 3 года, согласно новой программе. Ранее обучение проводилось в Высших Лётных училищах по программе 2 года на "Л-29" и 2 года на боевых самолётах разных типов.
ED>> В 83 году действительно в большинстве училищ было так. Но, во первых, вертолётные училища тоже Высшие Лётные, а Л-29 там и не пахло. Во вторых, Балашовское Высшее Лётное тогда летало год на Л-29 и два на «боевых».
ED>> А ещё ранее ВСЕ военные училища летали три года. [»]
Д.Сергей> ED:
Д.Сергей> Ну вертолётные училища назывались ВВАУ "Вертолётчиков", понятно что летали на Ми-1 и 2. Если совсем раньше, то 1-й год летали на Яках(самолётах), далее Ми-1, Ми-4.
Д.Сергей> А ранее летали всё же два года на Л-29, и два на боевых!!!
Д.Сергей> Когда с первого курса летом выходили на полёты!
Д.Сергей> Вопрос когда ранее??? [»]

Мы год летали на Элах со второго курса и потом сразу на МиГ-21 ( 71-75 ЧВВАУЛ)

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Самолет неплохой НО ДЛЯ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО:
- не лучшие противоштопорные и штопорные х-ки ( Л-29 лучше )
- движок ваще не в тему ибо не многорежимный и очень хлипкий, подходит тока для обучения бомберов, но какой есть. Ну и тяги бы чуть поболее ( Одесса ставит модеонизированный)
- система запуска в воздухе безобразная, я в свое время запретил своим делать запуск без подкрутки
- газовка и руление сложнее полета

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение