haleev: Все сообщения за 3 Ноября 2010 года

AGRESSOR> ЗЫ. А вообще, кажется, есть такие программы, которые при неправильном вводе пароля стирают с харда инфу, вообще вплоть до запуска низкоуровневого форматирования. Так что "пароль" этому бритту стоило отдать. И пусть бы следаки рассматривали чистый винт до опупения.

Такая программа не спасает. Чтобы "всё стереть" должна быть защита на аппаратном уровне - чтобы содержимое диска прочитать было невозможно. Как добиться такой защиты если в возможностях компетентных органов не только поменять контроллер диска но и просто разобрать корпус диска и вынуть блины?

По уму-то расшифровывать должны были образ диска. Который опять-таки по уму должен был бы снят в присутствии адвокатов и понятых. С этого образа должен был бы быть вычислен хеш, который должен был бы быть передан адвокатам подозреваемого. Тогда замена содержимого диска или замена пароля несколько осложняются.

Мне так представляется (я написал - "по уму", а не "по закону" как эти процедуры описываются в разных законах я не знаю. Кто в курсе - напишите, интересно было бы прочитать).

•  188
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

au> Добро пожаловать в 21 век. Нынче винты нередко пишут шифром без всяких усилий со стороны владельца. Также есть защитные функции, когда после нескольких неудачных попыток можно уже расслабиться всем, включая некомпетентные органы.
au> Ошибка 404 — IXBT.com. Все о технике и технологиях

Это не винт. Это флешка, для которой заявляется защита данных при попытке штатного проникновения через USB-порт. Насколько она защищена от допроса "с пристрастием" - со взломом и паяльником... ну не знаю. С точки зрения защиты от произвола "власть придержащих" это проигрышная технология. Попытаюсь объяснить почему:

Изначально разговор шел о винчестере который можно физически разобрать, вынуть блины и прочитать с них информацию на аппаратуре "компетентных органов".
Допустим есть два варианта шифрования данных - на винчестере есть большой зашифрованный файл, который мы можем прочитать штатными, понятными и привычными адвокату, понятым и свидетелям средствами, но не можем расшифровать. И второй вариант, когда винчестер просто не виден без ввода пароля и никакой информации с него прочитать нельзя.
В первом случае понятые и адвокат привычными понятными средствами получают хеш содержимого винчестера. И получают возможность проверки истинности расшифровки. Во втором винчестер отправляется на экспертизу, в результате которой он по сути прекращает своё существование. Экспертиза проводится на специальном оборудовании в работе которого ни адвокат ни понятые заведомо не разбираются. Устройство по ссылке даёт некоторую защиту от того, чтобы ваши секреты не узнали. Но нужна и защита от тех секретов которые вам могут подбросить.

С той же флешкой - с неё (возможно!) надо будет снять корпус. пропилить корпуса микросхем какие-то контакты подрезать, какие-то припаять. В итоге получится нечто облепленное проводами и подключенное к контроллеру "компетентных органов". Проверить действительно ли они расшифровали содержимое, и всё ли из того, что выдается за расшифрованную информацию лежало на флешке уже не представляется возможным.

•  186
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

haleev>> Это не винт. Это флешка
au> Да вы эксперт!
"- Это... женщина...?
- Вы увидели!!!"

Ещё раз. Я говорю про кое-что другое. Не о том что с винта подозреваемого ничего не могут прочитать, а том, что если способ чтения зашифрованной информации подразумевает танцы с бубнами, то возможностей для того, чтобы подложить на винт что-то, чего там не было - больше.
Когда есть возможность прочитать зашифрованное содержимое, есть возможность посчитать контрольную сумму. В результате появляется возможность защититься от довложения того, чего на винте изначально не было.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение