nfdr: Все сообщения за 12 Марта 2021 года

 
ПнВтСрЧтПтСбВс
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31

nfdr

втянувшийся

nfdr>> ...когда просмотрел одно интервью с В. И. Углевым (Шиханы, Саратовской обл.), он говорит, что применение атропина не рекомендовалось

U235> Углев - не медик.

U235> И как Альцгеймер?

Интервью Углева В.И. от 29.08. 2020 г.
(Углев В.И.). 4:55 « Вы знаете. Я работал с Новичками 15 (пятнадцать) лет, получил более 100 (ста) образцов различных, да, а, всего было получено в нашей этой группе Кирпичёва, более 300 (трёхсот).
Мы с ними работали по инструкции, в которой первоначально, в нашей инструкции, когда мы начинали работать, был указан «атропин».
Но, затем медики категорически запретили его использовать, и, мы могли, в инструкции был описан «гипероксим», он реактиватор, он не антидот, он реактиватор, т.е. он как бы реактивирует поражённую отравляющим веществом, Новичком, «ацетилхолинэстеразу» и отдирает её и её освобождает.
На самом деле и это работало крайне плохо, то есть, вот по крайней мере, я уже 30 (тридцать) лет не работаю в этой сфере, по крайней мере, на тот момент, действенного вещества против Новичков не было, а атропин был категорически запрещён медиками. Вот, что я могу сказать. Что изменилось с тех пор, я не знаю».
(Нарышкин А.). «Зафиксируем по вашим данным, которые, да, может быть, они конечно устарели, сейчас какая-то есть более актуальная информация».
(У). « Я, не думаю, что…»
(Н). «Новичок атропином не лечат?».
(У). «Не лечат. Он только ухудшает это состояние поражённого. По крайней мере, так нам заявляли медики на тот момент. Как, как они сейчас придерживаются, какой точки зрения, не знаю. Это тогда вопрос к ним. А это, вообще то, конечно, этот бы вопрос задать, конечно, английским медикам, которые лечили Скрипалей, у них же точно было поражение «А двести тридцать четвёртым» (А234) ».
(Н). Владимир Иванович, много спекуляций по поводу того, как яд, если вот мы действительно говорим о том, что это, возможно, был Новичок, как яд в организм попал? Сказали, что может попасть через кожу, через ротовую полость, вы можете объяснить, в каких количествах это должно быть в принципе. Для вас, как это видится, как одному из создателей вещества?...»
(У). «Понимаете ли, что дело, то всё в том, что 1-2 мг (один-два миллиграмма) это одна тридцатая, одна пятнадцатая капли… её хватит, что бы отравить здорового мужика. Отправить на тот свет...».
(У). 11:11 – 12:45. «...Дело то всё в том, что: во-первых, это очень сло…, и, я не знаю, могут ли, на сегодняшний день, это нужно сделать каким образом вот, в случае с Алексеем Навальным.

Это нужно было переработать всю его кровь, если ему там в Мо… ещё в О… в Томске её не заменили.

Есть же методы. И у нас, когда спасали поражённых, то ему просто совершали замену крови.

Просто вливали донорскую кровь, а его кровь отбирали, что бы выводить вещество.


Потому что, в первую очередь, эти вещества садятся на «холиноэстеразу» крови. Если эту кровь собрать, выделить оттуда вещество, которое сидит на «холиноэстеразе», оно сидит мёртво, то есть эта «холинэстераза» же больше никогда работать не будет. Она уже погибла. И, вы, выделите, их сконцентрировать, то, можно определить, можно было бы определить.
На сегодняшний день я не знаю, как это сделать. Это можно сделать, только может быть, на трупе. А, на живом человеке, вы же не будете выделять из всего организма это, заражённую, «холиноэстеразу».
И, вообще я не знаю, возможно ли такое. Вот тогда можно, современными методами, было бы показать. А, так как, дай бог, что, жив Алексей, выздоровел. А, определить сейчас, я считаю, что это практически невозможно. Вероятность очень мала. У англичан было легче». https://yandex.ru/video/....

P.S. Переливание крови, как метод лечения при отравлении. Время 11:11 и далее.
 1717

nfdr

втянувшийся

ZaKos> Но делать это без слепой веры. И на основе фактов.
ZaKos> И уж тем более не отбрасывать факты, потому что это мешает верить в людей.

Полностью согласен с вами, но, к сожалению, факты настолько взаимоисключающие, что приходится рассматривать все доводы.
Скажу вам, даже то, что при рассмотрении 3 (трёх) видео, я не стал задавать вопрос о том, что один из братьев (старший), зачитывает данные анализов. Держит в руках какую-то бумагу.
Тем не менее, некоторые оппоненты, в своих сообщениях, говорили об ответственности за разглашение персональных данных больного.
 1717

nfdr

втянувшийся

imaex> Это только в быту хорошо, на уровне личных отношений. И то - далеко не всегда.

Вы знаете и с этим доводам трудно не согласиться.
К сожалению, в жизни, всё намного прозаичней.
 1717

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru