2 TSDV:
" Модернизация Т-55. 6-катковая ходовка, удлиненый корпус, башня от Т-72, автомат заряжания в нише , как у Т-72-120. Омская разработка, рабочее название. "
" israel:
один вопрос - а с такой модернизацией не дешевле новый Т-72 купить? "
Я присоединяюсь к israel: действительно, а стоило ли огород городить?
И где про это создание можно почитать?
2 varban:
" Конечно, возможна. Причем, не только теоретически, но и практически. Правда, очень редко. "
" MIKLE:
В английских там вроде запальные трубки есть, можно только её поменять? "
Я не случайно упомянул английскую пушку. Меня интересовал такой же вопрос, как и MIKLE. Как у английских танкистов дела обстоят?
" В случае осечки пушки с унитарным выстрелом устранение дефекта и (в случае необходимости) извлекание артвыстрела из орудия ведется силами оружейников части. "
А как это делают оружейники?
2 Vasiliy Fofanov:
" Позвольте, с чего Вы взяли... "
А я не взял. Я просто не знаю. Но пытаюсь узнать.
" ...что длина снаряда изменяется на 4 см? "
Это я попытался прикинуть изменение максимальной длины снаряда для нового АЗ. Ведь, если изменяется длина лотка (у нового АЗ) на четыре сантиметра (как здесь писал TSDV, с 70 до 74 см), то мне кажется довольно логичным, что и максимально возможная длина снаряда также изменится на 4 см. Где я ошибаюсь?
Вот эти две Ваших фразы, идущие последовательно, меня запутали:
" Снаряд на 4,5 см длиннее максимума, допустимого АЗ, но наши ОБПС, даже 42М, отнюдь не в притык входят. "
" Я бы сказал, еще пару-тройку см можно выжать после 3БМ42М "
Ничего не понимаю. Как снаряд может быть длиннее максимума (на то он и максимум)? Почему после 3БМ42М можно только "пару-тройку см" выжать, если он даже не в притык входит в АЗ? То есть, почему не 4,5 см + "величину не в притыка"?
" Ну как. Она может быть связана... "
Ага... Спасибо.
" Ну так и мы теперь так не делаем. Новые сплавы этого не требуют. Символическое защитное покрытие типа лака, и все. "
А почему американские ОБПС (хотя их лаком тоже наверняка покрывают) сырости боятся? М829А2, например, морем не возят, хранят только в США. Или это происходит по другой причине?
Спасибо за все Ваши ответы, но в процессе обработки полученной от Вас информации и под влиянием изменений во внешней среде, у меня возникли новые вопросы
:
а) А как теперь будет оcуществляться снабжение запчастями Т-80, состоящих на вооружении РА, и выполнение обязательств по контрактам, если Омский завод обанкротился?
б) Видел на Вашей странице результаты обстрелов Т-80У и Т-90. В общем, все довольно однозначно. Однако, слышал неоднократно (Вы, если не ошибаюсь, тоже писали на этом форуме нечто похожее по смыслу), что официальные данные не являются истинными (или, по крайней мере, истинные результаты не являются столь однозначными) и, на самом деле, всё было не так. То есть, было принято политическое решение. Что было на самом деле? Я имею ввиду результаты обстрелов (с политическим решением, вроде бы, всё ясно).
в) Зачем принимали на вооружение вольфрамовый 3БМ42 после уранового 3БМ32, если второй показывал более высокие результаты?
г) Почему поддон у наших ОБПС расположен там, где он расположен? В смысле, что почему его не сдвинуть к головной части, увеличить доп. заряд и(или) уменьшить расстояние между стрелой и днищем снаряда и, тем самым, получить возможность увеличить скорость и(или) длину самой стрелы? Понимаю, что дилетантский вопрос, что грамотные люди всё уже давно придумали и продумали, но мне интересно.
д) "Ring sabot" - что это такое?
е) Что можно изменить (или добавить) в конструкции стрелы ОБПС, чтобы она стала способна надёжно поражать цели, оснащённые ВДЗ? Этот вопрос касается ДМ53 и М829А3.