-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/images/forums/logos/1101/128x128-crop/1101553-item_2413.jpg)
Создание ракеты «Проект АРМ1»
Теги:
Non-conformist
Удачи! Это ОТИ будут? Или уже стрелять собрался?
инфо
инструменты
Non-conformist> Удачи! Это ОТИ будут? Или уже стрелять собрался?
Куда? И чем?
Пока еще испытания.
Куда? И чем?
Пока еще испытания.
RLAN, поздравляю, отличный тест!
RLAN> Тестовый двигатель с топливом на основе ПХА и НА работать отказался.
Маловаты получились воспламенители для таких больших двигателей. Бустер тоже долго не принимался. Правда когда загорелся, то весь сразу, т.е. не было постепенного разгорания, как прошлый раз.
RLAN> Не задалось все с начала. Кто-то спёр мои колья, забитые на полтора метра в глубину.
А ты как-то предлагал закопать 50 м провода и ещё какое-то добро ;^))
RLAN> Правда, импульс маловат, опять проблемы с равномерностью запуска. Или с разноканальностью шашек.
Равномерность запуска на мой взгляд отличная, т.е. все шашки загорелись сразу. Вот в конце горения есть хвост на профиле тяги - это конечно догорание узкоканальных шашек, они горели при меньшем давлении и дали меньший УИ.
RLAN> По моим прикидкам, суммарный импульс бустера составил где то 5200-5300 н*с.
УИ 205. Предыдущий раз ведь было больше?
RLAN> Тестовый двигатель с топливом на основе ПХА и НА работать отказался.
Маловаты получились воспламенители для таких больших двигателей. Бустер тоже долго не принимался. Правда когда загорелся, то весь сразу, т.е. не было постепенного разгорания, как прошлый раз.
RLAN> Не задалось все с начала. Кто-то спёр мои колья, забитые на полтора метра в глубину.
А ты как-то предлагал закопать 50 м провода и ещё какое-то добро ;^))
RLAN> Правда, импульс маловат, опять проблемы с равномерностью запуска. Или с разноканальностью шашек.
Равномерность запуска на мой взгляд отличная, т.е. все шашки загорелись сразу. Вот в конце горения есть хвост на профиле тяги - это конечно догорание узкоканальных шашек, они горели при меньшем давлении и дали меньший УИ.
RLAN> По моим прикидкам, суммарный импульс бустера составил где то 5200-5300 н*с.
УИ 205. Предыдущий раз ведь было больше?
Serge77> УИ 205. Предыдущий раз ведь было больше?
Предыдущий раз было меньше 200.
Но до того два раза (с одной шашкой) было больше 220 (где то 230).
Предыдущий раз было меньше 200.
Но до того два раза (с одной шашкой) было больше 220 (где то 230).
А чем отличались одношашечные двигатели? Степень расширения, Kn, качество геометрии сопла? Состав топлива абсолютно одинаковый? Размол ПХА, другие компоненты?
Serge77> А чем отличались одношашечные двигатели? Степень расширения, Kn, качество геометрии сопла? Состав топлива абсолютно одинаковый? Размол ПХА, другие компоненты?
Отличались количеством шашек
Делал все одинаково. Понятно, воспроизводимость не идеальная, но, думаю, причина не в том.
Соотношение канал/критика там сильно отличались, но и это, скорее всего, не очень влияло.
Все таки все топливо не сгорает одновременно. Или до или после догорает заметное количество не давая тяги.
Отличались количеством шашек
Делал все одинаково. Понятно, воспроизводимость не идеальная, но, думаю, причина не в том.
Соотношение канал/критика там сильно отличались, но и это, скорее всего, не очень влияло.
Все таки все топливо не сгорает одновременно. Или до или после догорает заметное количество не давая тяги.
А степень расширения точно была одинаковая? В одношашечном движке критика гораздо меньше. Выходное сечение тоже уменьшал?
Serge77> А степень расширения точно была одинаковая? В одношашечном движке критика гораздо меньше. Выходное сечение тоже уменьшал?
Подвох не в этом. Все параметры пересчитаны, сопла то же. Точилось все под конкретные условия.
Но одна шашка давала тягу 4 сек (при том же давлении а камере), а многошашечные - 3 с небольшим секунды.
Остальное как то раскладывается.
Подвох не в этом. Все параметры пересчитаны, сопла то же. Точилось все под конкретные условия.
Но одна шашка давала тягу 4 сек (при том же давлении а камере), а многошашечные - 3 с небольшим секунды.
Остальное как то раскладывается.
RLAN> Все таки все топливо не сгорает одновременно. Или до или после догорает заметное количество не давая тяги.
Мне кажется разные диаметры канала не есть хорошо. Уменьшая канал допустим на 5 мм, ты получаешь небольшую прибавку в весе топлива. Но из-за этого наружный слой топлива толщиной 5 мм догорает при низком давлении. И масса топлива в этом наружном слое почти в 10 раз больше, чем той прибавки внутри. Получается, что добавляя топливо, ты уменьшаешь суммарный импульс двигателя.
Мне кажется разные диаметры канала не есть хорошо. Уменьшая канал допустим на 5 мм, ты получаешь небольшую прибавку в весе топлива. Но из-за этого наружный слой топлива толщиной 5 мм догорает при низком давлении. И масса топлива в этом наружном слое почти в 10 раз больше, чем той прибавки внутри. Получается, что добавляя топливо, ты уменьшаешь суммарный импульс двигателя.
Согласен с твоим мнением.
Не буду делать разноканальные шашки.
С каналом 25мм в двигатель войдет 2550г топлива.
На это и буду ориентироваться.
Все же, при всей неоднозначности проведенных испытаний, считаю их завершенными.
Расчет буду вести из суммарного импульса первой ступени 5500 н*с.
Будет больше - хорошо, будет меньше - надо иметь запас в задержке включения второй ступени.
Попробую таки сжечь тестовый двигатель, по результатам посмотрим.
Испытание двигателя второй ступени буду делать не в летном корпусе, а в тестовом.
Корпус первой ступени и крепление стабилизаторов показали себя хорошо.
Не буду делать разноканальные шашки.
С каналом 25мм в двигатель войдет 2550г топлива.
На это и буду ориентироваться.
Все же, при всей неоднозначности проведенных испытаний, считаю их завершенными.
Расчет буду вести из суммарного импульса первой ступени 5500 н*с.
Будет больше - хорошо, будет меньше - надо иметь запас в задержке включения второй ступени.
Попробую таки сжечь тестовый двигатель, по результатам посмотрим.
Испытание двигателя второй ступени буду делать не в летном корпусе, а в тестовом.
Корпус первой ступени и крепление стабилизаторов показали себя хорошо.
Провел изучение первой ступени после теста.:)
Уменьшение массы – 2720г.
Если пересчитать у. и. под эту цифру, то получается 199сек.
Однако, скорость, рассчитанная под эти данные, получается на 3 м/сек больше, чем на тот же импульс, но 2630г и у.и. 205 сек.
Вынул сопловый блок и заглушку. Все хорошо. На заглушке следы слабого прорыва газов под первое уплотнительное кольцо. На сопловом блоке внутри большой нагар, снаружи практически нет. Наверное, при догорании остатков топлива алюминий весь там.
Вынул трубу теплоизоляции. С наружи целая. Немного сломал при извлечении.
Остатки бронировок от всех шашек, Даже частично не обугленная.
Внутри корпус первой ступени без изменений. Получается, эта теплоизоляция даже избыточна. В два раза большее время должна выдержать.
Уменьшение массы – 2720г.
Если пересчитать у. и. под эту цифру, то получается 199сек.
Однако, скорость, рассчитанная под эти данные, получается на 3 м/сек больше, чем на тот же импульс, но 2630г и у.и. 205 сек.
Вынул сопловый блок и заглушку. Все хорошо. На заглушке следы слабого прорыва газов под первое уплотнительное кольцо. На сопловом блоке внутри большой нагар, снаружи практически нет. Наверное, при догорании остатков топлива алюминий весь там.
Вынул трубу теплоизоляции. С наружи целая. Немного сломал при извлечении.
Остатки бронировок от всех шашек, Даже частично не обугленная.
Внутри корпус первой ступени без изменений. Получается, эта теплоизоляция даже избыточна. В два раза большее время должна выдержать.
RLAN> Уменьшение массы – 2720г.
Получается, улетело примерно 100 г бронировки.
RLAN> Внутри корпус первой ступени без изменений. Получается, эта теплоизоляция даже избыточна.
Даже удивительно.
Что с критикой?
Получается, улетело примерно 100 г бронировки.
RLAN> Внутри корпус первой ступени без изменений. Получается, эта теплоизоляция даже избыточна.
Даже удивительно.
Что с критикой?
Serge77> Что с критикой?
Как обычно. Не мерял, но разгар минимален. Завтра распилю поперек, померяю и посмотрю глубину пиролиза связки стеклотекстолита.
Как обычно. Не мерял, но разгар минимален. Завтра распилю поперек, померяю и посмотрю глубину пиролиза связки стеклотекстолита.
AndreyV
Видимо, трубу чуть раздуло. Для резинки 5 – 6 МПа не давление. Хотя, раздутие для стеклопластика не удивительно. Если есть возможность, выложи фото заглушки со следами прорыва газов.
На фото теплоизоляции слева видна деформация ПВХ трубы. С этого конца была установлена задняя крышка двигателя?
На фото теплоизоляции слева видна деформация ПВХ трубы. С этого конца была установлена задняя крышка двигателя?
AndreyV> На фото теплоизоляции слева видна деформация ПВХ трубы. С этого конца была установлена задняя крышка двигателя?
Да, это задняя (нижняя в данном испытании) сторона.
Но так всегда бывает, шлак опускается вниз и уже потом греет теплоизоляцию.
Когда я вытащил двигатель из стенда (а я быстро прибежал ) внизу двигатель был градусов 40, а вверху еле теплый.
В реальном полете ситуация будет иная.
Прорыв газов не был особо заметен даже на пластике.
Просто второе кольцо стоит посли отверстий крепления. Винты при вкручивании садились на силикон. Но вокруг одного черный ободок.
Да, это задняя (нижняя в данном испытании) сторона.
Но так всегда бывает, шлак опускается вниз и уже потом греет теплоизоляцию.
Когда я вытащил двигатель из стенда (а я быстро прибежал
) внизу двигатель был градусов 40, а вверху еле теплый.В реальном полете ситуация будет иная.
Прорыв газов не был особо заметен даже на пластике.
Просто второе кольцо стоит посли отверстий крепления. Винты при вкручивании садились на силикон. Но вокруг одного черный ободок.
Интересно. Я уже довольно много испытаний провел. Так во всех случаях теплоизоляция страдает сильнее всего со стороны задней крышки. Причем в двигателях на ПХА совсем не остается шлаков. Так, что это, наверное, в большей мере, особенность движения/завихрения газов в камере сгорания.
Так ей же двигатель вниз стоит
Вот распилил вставку в сопловый блок.
Разгар критики менее 1мм.
Обугливание то же где то на 1мм, но на входе в критику сдуто.
Сопловый насадок обгорел меньше этот раз, немного деформировался (стал овальным) от нагрева, прочность не потерял.
Но он вытачивался из прутка.
Вот распилил вставку в сопловый блок.
Разгар критики менее 1мм.
Обугливание то же где то на 1мм, но на входе в критику сдуто.
Сопловый насадок обгорел меньше этот раз, немного деформировался (стал овальным) от нагрева, прочность не потерял.
Но он вытачивался из прутка.
Прикреплённые файлы:
Разобрал тестовый двигатель с топливом на основе ПХА+НА.
Шашка, судя по всему, гореть начинала. Но погасла.
Наверное, надо увеличивать Кн.
Если сделать критику 7мм, Кн будет около 400.
Если 6,5 - 450, если 6мм - 530.
Что выбрать?
P.S. Взвесил шашку, она стала на 5г меньше.
Шашка, судя по всему, гореть начинала. Но погасла.
Наверное, надо увеличивать Кн.
Если сделать критику 7мм, Кн будет около 400.
Если 6,5 - 450, если 6мм - 530.
Что выбрать?
P.S. Взвесил шашку, она стала на 5г меньше.
Это сообщение редактировалось 27.02.2007 в 18:50
По опыту работы с топливами на НА я бы остановился на 370, ну 400 максимум. А дальше по факту испытаний. Для справки, мой двигатель на НА имеет Кн 400.
Да, сильно увеличивать не нужно. Пусть будет 400.
Вообще, по этому тесту нельзя делать вывод, что проблема в Kn. Если бы топливо загорелось и двигатель стал чихать и погас - тогда да. А здесь просто не хватило воспламенителя. Сделай его потолще и длиннее.
Вообще, по этому тесту нельзя делать вывод, что проблема в Kn. Если бы топливо загорелось и двигатель стал чихать и погас - тогда да. А здесь просто не хватило воспламенителя. Сделай его потолще и длиннее.
А дополнительно использовать бинт с намазкой нет желания?
Мне кажется, тут нужен долгоиграющий мощный воспламенитель, а бинт слишком быстро сгорает. А как дополнение может и помогло бы.
Как дополнение насыплю немного гранулированного состава ПХА,Мг,смола,ДП.
Но это для теста, реально надо что то другое.
Кстати. Могу продать рецепт парфюмерам.
Запах - закачаешся.
Состав полиэфирная смола с родным отвердителем, ПХА, магний в стружке, при смешивании с ДП как то прореагировал, сообщал об этом ранее.
После более-менее полимеризации смолы состав стал достаточно легко воспламеняем.
Но не это его главное достоинство. Он ЖУТКО пахнет кошачьей мочей.
Достаточно одной гранулы, что бы воняло все вокруг.
Более того, после сжигания этого состава запах остается.
В отработавшем нормально двигателе запаха уже нет, а в том, что не завелся - запах отличный.
Я оставил ненароком разобранный двигатель в офисе в одной комнате, так на утро все искали кота, или место, где он наделал.
Но это для теста, реально надо что то другое.
Кстати. Могу продать рецепт парфюмерам.
Запах - закачаешся.
Состав полиэфирная смола с родным отвердителем, ПХА, магний в стружке, при смешивании с ДП как то прореагировал, сообщал об этом ранее.
После более-менее полимеризации смолы состав стал достаточно легко воспламеняем.
Но не это его главное достоинство. Он ЖУТКО пахнет кошачьей мочей.
Достаточно одной гранулы, что бы воняло все вокруг.
Более того, после сжигания этого состава запах остается.
В отработавшем нормально двигателе запаха уже нет, а в том, что не завелся - запах отличный.
Я оставил ненароком разобранный двигатель в офисе в одной комнате, так на утро все искали кота, или место, где он наделал.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 16.06.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 16.06.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
