Прецизионный одноступенчатый ядерный заряд мощностью до 1 Ктн. Новая надежда Америки?

A.s.> И масса свинцовой оболочки... 18,5 тонны. Плюс "лидочка". В лоб получается ~20 тонн.

Пересчитал более корректно (когда пишешь сходу ответ и считаешь на ходу, делаешь нелепые ошибки).
Не получается 20 тонн для 602.
Хоть убей!

Смотрите. Степень выгорания 0.75, термоядерная мощность 51 000 кт. Отсюда нам нужно 1360 кг ⁶LiD при калорийности 50 кт/кг. При плотности "лидочки" 820 кг/м³, это шар диаметром 1.47м.
Если считать из примитивной гидродинамики, такому шару нужен темпер из свинца толщиной 19,7 см, но тогда шар будет более 2 метров и он не вписывается в корпус бомбы (а ведь нужен просвет для светового канала и хольраума). Но даже если так, то масса свинцовой оболочки (вот где я ошибся) будет "всего" ~15 тонн и масса всего шара будет 16,5 тонны. Никак не 20.
Однако, если предположить что диаметр шара с тэмпером был 1.7 метра (по 15 см на сторону до корпуса - зазор светового канала плюс стенка хольраума) то толщина свинцового темпера получается 11,5 см и масса свинцовой оболочки вообще "смешные" 8,9 тонны. То есть масса всего шара 10,24 тонны.
Вот это - очень похоже на правду.
В любом случае шар весил 10-15 тонн. НЕ БОЛЕЕ.

Как в изделии 202 шар мог весить 20 тонн? Если бомба планировалась (в середине 50-х) как 30 мегатонная, то наверняка это была ГРЯЗНА бомба. То есть на Джеккила-Хайна (с бросовым 238-м) приходилось 50% - 15 мт, сама термоядерная ступень - "всего" 15 мт. Если допустить "типичную" степень выгорания в 0.3, то мы получаем, что надо зарядить тонну "лидочки", это шар 1,32 м.
Заменяем свинец на уран (плотность 19.05 г/см³), верхний придел массы шара... 15,46 тонн.
И, кстати, диаметр всей конструкции 1.5 метра.
Хотя, конечно, это очень примерный расчет и я могу многого не учитывать. Например, считая в обратную сторону при диаметре "глобуса" 1.7 м и массе 18 тонн (почти) я получаю "необходимую" степень выгорания ~0,25
То есть, вполне мыслимо что расчет был на 1/4 выгорания (как в "Майке").
При этом, считая степень межстадийного усиления в 25 раз, по чистому выходу (вполне себе осторожная оценака), я получаю, что необходим триггер (источник рентгеновского излучения) на 600 кт. Если разделить это на два "бифилярных" "яйца", то получаем каждое "яйцо" по 300 килотонн. То есть каждое из двух "яиц" по бокам основной ступени могли быть в "изделии 202" и "слойкой" Сахарова. Сильно "бустированный" ядерный заряд. Для середины 50х ( в начале великого пути), такую схему вполне могли и рассматривали. "Слойка" - это все же шарик в габаритах физического пакета РДС-1. С двух сторон вполне себе можно запихнуть в этот корпус.

Еще. Я полистал ссылку, где было про 202... Вот они извращенцы эти ядерные мемуаристы. Описан "каждый болт". Но даже самые общие идеи изделия - под мраком тайны. Вот тут...

Первичный узел был все же ОДИН? "Критмассовые измерения основного узла первичного модуля"
Ни намека что первичных узлов - два. Так сколько их было?
Детский сад, штаны на лямках.
Кому НАФИК кроме историков, теперь нужны эти "секретные детали", устаревшие на веки вечные как дерьмо мамонта!

A.s.> Как в изделии 202 шар мог весить 20 тонн? Если бомба планировалась (в середине 50-х) как 30 мегатонная, то наверняка это была ГРЯЗНА бомба.

В отчете от 6 июня 1956 ее мощность указывалась и как 20-30 Мгт, так и 38 Мгт (причем есть современное примечание, что мощность скорей всего была больше, так как ошибочно учитывалось сечение У237, что образуется при взрыве). Запас Li⁶D удален. Но он измерялся в тоннах.

В отчете от 23 июля предлагают ограничить ее мощность 15 Мгт. Успешное испытание покажет, что можно будет легко увеличить мощность и до 40 Мгт. Изменением количества LiD

P.S Если честно, меня куда больше напрягает другое. Разработчики пишут, что схема 202 сделана на базе РДС-37. Так что там скорей всего двухступенчатая схема. Ну а что? Эви Майк точно был двухступенчатый. Как и Кастл Браво

A.s.> Не получается 20 тонн для 602.

Кстати. Насколько я в курсе никто не писал, что основной узел 602 весил 20 тонн. Это писали только про 202

В.Д.> Термоядерный заряд мощностью 30 Мт ВНИИТФ был грязным или чистым вариантом какого-то грязного заряда? К какому поколению относиться данный заряд?
Это было первое поколение. И это наверняка была грязная бомба. Даже американцы (накрученные своей общественностью) начали пиарить термин "чистая" бомба лишь в 1957-м (что совсем свело с ума их озабоченную общественность). В СССР, академическая голь (что на выдумку хитра) все еще думала о стоимости мегатонны. А она минимальна у грязной бомбы (с оболочкой из природного урана).
Современные бомбы сверхдорогие по этим меркам. Потому что их оболочки обогащены 235 для того что бы воткнуть побольше килотонн в м³. Что бы заряды были максимально плотными и мелкими (тогда головки идут сквозь атмосферу мало замедляясь).

A.s.>> Не получается 20 тонн для 602.
PSS> Кстати. Насколько я в курсе никто не писал, что основной узел 602 весил 20 тонн. Это писали только про 202
Да. Я вас не обвиняю Павел.

PSS> P.S Если честно, меня куда больше напрягает другое. Разработчики пишут, что схема 202 сделана на базе РДС-37. Так что там скорей всего двухступенчатая схема. Ну а что? Эви Майк точно был двухступенчатый. Как и Кастл Браво
До трехступенчатости надо было дорасти. Майк и Кастел были заряды 10 мт класса. Для 10 000 кт бомбы, при усилении в 50-100 раз нужен триггер в 20-10 кт. Идеальный размер для устройства деления. Но уже рассчитывая на 25 мт, американцы игрались с тремя ступенями. И это имело уже смысл при тех технологиях.




30 мт - это явно задача под три ступени (если по уму). Но кто же это знал в те годы?
Потом, когда появится более грамотная теория, модели, гидродинмамика... появятся и бльшие степени сжатия. Это уже после 1960го. Та же "рябь". Все ухищрения в ней сводились к тому, что межстадийное усиление могло быть доведено до 1000 раз! Это значит что при триггере в 30 кт вы могли бахнуть вторичку на 30 мт (никакой мороки с тремя ступенями!).
Но в этом случае забудьте об оболочке из урана. Любого. Это будет чистая бомба, как слеза младенца.
1000 кратное усиление между ступенями в "ряби" возникает за счет эффективного сжатия именно термоядерного топлива и в основном только его, а не его оболочки. Почему усиление 50-100 раз было предел усиления между стадиями в первых грязных и очищенных (свинцовых) бомбах? Потому что там упор делался на деление! Потому что с одной стороны сжатие было не оптимальным (неадиабатическим, условно половина энергии шла на нагрев сжимаемой субстанции), во-вторых почти вся энергия сжатия шла на сжатие урановой оболочки (которая много массивней ядра), а не содержимого. Даже в современных зарядах стремятся приблизить к адиабатическому сжатию, но в силу того что оболочка остается тяжелой (грязной, делящейся, трехСТАДИЙНОЙ) все равно таких чудесных результатов как можно получить в предельном случае "рябь" не достичь.
Людям планирующим ядерную войну не нужны бомбы, не осталвяющие заметного радиоактивного следа. Такое оружие нельзя было бы удержать "в мешке Персея". Люди радиации боятся куда больше чем самих взрывов. Так зачем для запугивания людей делать "чистые" бомбы?

PSS>> P.S Если честно, меня куда больше напрягает другое. Разработчики пишут, что схема 202 сделана на базе РДС-37. Так что там скорей всего двухступенчатая схема. Ну а что? Эви Майк точно был двухступенчатый. Как и Кастл Браво. До трехступенчатости надо было дорасти. Майк и Кастел были заряды 10 мт класса. 10 000 кт бобе при усилении в 50 раз нужен триггер в 20 кт. Идеальный размер для устройства деления. Но уже рассчитывая на 25 мт, американцы игрались с тремя ступенями. И это имело уже смысл при тех технологиях.


10 000/20 = 500

Так какой тригер нужен? Здесь я, честно, не в курсе. Больше похоже, что инициатор в 20 кт нужен был для бомбы в 1 Мт. То есть коэффициент все таки 50.

Проблема в том, что 202 гарантировано изначально было 38 Мгт. И если 200 кт ядерные заряд я еще легко представляю (mk18), то 760 кт уже с трудом. РДС-7 планировалась на 200 кт

PSS> Так какой тригер нужен? Здесь я, честно, не в курсе.

Все-таки 500

Он напоминает, например, что общий выход Майка составил 10,4 мегатонны и из них только 23% (то есь 2.4) выробатывались синтезом, в то время как 77% (то есть 8) продуцировались делением тяжелого уранового темпера, что объясняет тяжелые радиоактивные осадки, получившиеся в результате взрыва.
...
Минимальная мощность триггера определяется энергией, необходимой для сжатия второй стадии (т.е. 120 кг дейтерия и 5000 кг урана) в данном случае предполагается, что никакая энергия не требуется для нагрева топлива. Для коэффициентов сжатия 300 и 16 то есть, ρD = 53 и ρU = 300 г/см3, адиабатическая энергия сжатия [203] составит около 3 000 и 500 МДж/кг, то есть 0.4 + 2.5 ≈ 3 ТДж в общей сложности. Типичное содержание энергии химических взрывчатых веществ составляет 5 МДж/кг. Следовательно, минимальная энергия, необходимая для сжатия в Майке второй ступени эквивалентна энергии около 0.6 кт мощной взрывчатки. Если допустить, что превращение энергии триггера в энергию хольраума составляет 10% и что эффективность абляционного сжатия составляет около 25%, то потребуется минимальная мощность первой ступени в 25 кт.

 

PSS> 10 000/20 = 500
Да. У Майка при 10 мт на выходе, триггер был в 50 кт. Из 10 мт чистыми были 3 мт (остальное деление темпера). То есть, усиление по чистому выходу (а именно для чистого выхода это и имеет значение считать) 3000/50 = 60. Кстати, очень неплохо, учитывая примитивность устройства. Может потому что жгли чистый дейтерий? А возмоно еще "размер имеет значение". Это по-сути аналог коэффициента Q в термоядерных реакторах. Отношение энергии выхода к энергии входа.
Вот одна из самых совершенных головок первого этапа развития уже "карманного размера":




Можно оценить чистую составляющую второй ступени в 600 кт, а первичку в 15-20 кт. То есть, тут коэффициент межстадийного усиления уже всего 30-40 раз (по чистому выходу). То есть хуже чем у Майка.
Возможно, размер (абсолютная мощность) имеет для этого коэффициента значение.

PSS> Так какой тригер нужен? Здесь я, честно, не в курсе. Больше похоже, что инициатор в 20 кт нужен был для бомбы в 1 Мт. То есть коэффициент все таки 50.

Для мегатоного класса зарядов. Но если мы переходим к субмегатоннам, этот коэффициент еще становится меньше.

PSS> Проблема в том, что 202 гарантировано изначально было 38 Мгт. И если 200 кт ядерные заряд я еще легко представляю (mk18), то 760 кт уже с трудом. РДС-7 планировалась на 200 кт

Считалось что mk18 - предельная мощность для бомбы на чистом делении. И это очень нехорошая бомба. Опасная. Хотя обогащенного урана в ней было не больше чем в "Машлыше".
Для "слойки" или "будильника" идеальной считается 250-350 кт. 500 кт - это уже слишком много.
Но все эти устройства сейчас бесполезны, так как устройства деления доведены до совершенства, миниатюризации (в основном за счет бустинга) и компактности и в сочетании даже с "плохонькой" (по характеристиками) второй термоядерной ступенью всеравно выглядят лучше всего. Ну посмотрите на W-80. 5-150 кт. З0 на 80 см габарит. Масса около 100 кг. Ну что вам еще надо?




И эта схема отлично масштабируется вверх до мегатонны (см. W-47)
Ну а сверхбомбы? Про них забыли.

A.s.> Ну а сверхбомбы? Про них забыли.

Вы поразительно часто не отвечаете на вопрос, который был нужен. Ладно. РДС-202 явно двухступенчатой схемы с темпером должен был иметь мощность 38 Мт. На LiD. Какая там должна была быть мощность первички?

Бомбометание с кабрирования - это именно для ядерных бомб отрабатывалось.
Fonzeppelin> Не то чтобы настаиваю, но мне все же кажется, что прямой перевод англоязычного "toss bombing" - "бросковое бомбометание" - и звучит лучше, и более корректно описывает суть тактики, чем "бомбометание с кабрирования".
В СССР и РФ это называется бомбометание с кабрирования.

S.I.> В СССР и РФ это называется бомбометание с кабрирования.

Это тот случай, когда следовало бы позаимствовать более удобный и исчерпывающий иностранный термин. Суть процесса "бросковое бомбометание" описывает куда лучше, чем "бомбометание с кабрирования".

В СССР и РФ это называется бомбометание с кабрирования.
Fonzeppelin> Это тот случай, когда следовало бы позаимствовать более удобный и исчерпывающий иностранный термин. Суть процесса "бросковое бомбометание" описывает куда лучше, чем "бомбометание с кабрирования".
Я применяю общепринятые русскоязычные термины. Более правильные. Есть бомбометание с пикирования, есть с горизонтального полёта есть и с кабрирования.

A.s.>> Ну а сверхбомбы? Про них забыли.
PSS> Вы поразительно часто не отвечаете на вопрос, который был нужен. Ладно. РДС-202 явно двухступенчатой схемы с темпером должен был иметь мощность 38 Мт. На LiD. Какая там должна была быть мощность первички?

Для двуступенчатой схемы в середине 1950х это немыслимо или плохо мыслимо. Там было что-то мудреное.
Во-первых мы не знаем как в этом прожекте 202 делится энергия чистая и грязная. Обычно делят 50 на 50. Но может быть и 30 на 70. Наверяка доля деления 238 планировалась не меньше 50, а скорей больше (более толстый темпер, больший процент делений). В то время идеей фикс было добывать побольше ДЕШЕВОЙ энергии из деления бросового природного урана.
То есть термоядерная энергия планировалась 19-12 мт.
Если предположить высокий коэффициент усиления 50-100 (это очень хорошо), то получаем что триггер должен быть от 120 до 380 кт.
Если устройство на чистом делении в 120 кт можно еще помыслить (в нем должно поделится 6 кг скорей всего 235го при уникальных для небустированных зарядов 20-25% выгорания это 24-30 кг 235го в сборке. При 10-11 кг критмассе плутония, ясно что он тут не применим, ну разве что в виде композитного ядра), то устройство чистого деления на 380 кт... это действительно уже нужно "слойку" делать или что-то в этом духе. То есть как ни крути, но, фактически, третью ступень надо прикрутить.
Что они там мудрили что бы не делать полноценную трехступенчатость? Хрен его знает. Но еще раз. Американцы таким не страдали. Они и 25 мт делали уже полноценно трехступенчатой, та же В41 (возможно и потому что у них были цилиндры а не сферы и это тоже могло снижать межстадийное усиление?)

A.s.> Первичный узел был все же ОДИН? "Критмассовые измерения основного узла первичного модуля"
А может это всё очередная деза?
Может 602 по "пузырьковой" схеме делалась? Типа такой:


Заполнение между термоядерными пузырями подобрано так, чтобы становиться прозрачным для рентгена волной от инициатора по мере выделения энергии этих пузырей. Такая вот "рябь".

S.I.> Может 602 по "пузырьковой" схеме делалась? Типа такой:
Да это фантазии профессора Винтерберга.
Это немец (никогда не секретный физик), яркий представитель сумрачного немецкого гения, переехавший в конце 50х в США и там активно участвовал в теме инерционного управляемого синтеза с 70х все 80 и 90. Как теоретик (насколько я понимаю). То есть визионер.
В начале 80-х написал книгу где изложил почти все свои самые передовые идеи. Оттуда эта картинка.



Много печатался в журнале FUSION (журнал об управляемом термоядерном синтезе)

Например

Факир как-то кратко и плохо о нем тут высказался.
Мол, ничего его идеи не стоят.
Кстати. Именно Винтерберг считается "отцом" термоядерного импульсного двигателя, версия которого предложена на "Дедале". Когда была эпоха космоса он предлагал концепции достаточно странных ракетных двигателей. В 1980-х он выдвинул массу всяких идей в области инерционного управляемого синтеза и даже ядерного оружия. Но почти все эти идеи "слишком оригинальны" и не проверены. Ну как идеи Циолковского.
То есть, даже если отвлечься от реализуемости подобных идей, это РАЗНЫЕ ЭПОХИ вообще.

A.s.> Кто ошибается?

1. Вы даёте ссылку на википедию, где постоянно пишут необоснованный бред.
Даже здесь написано, что мощность заряда около 1000 кт:

2. В книги «Основы проектирования твердотопливных управляемых баллистических ракет» сказано, что боевой блок мощностью 500 кт имеет массу 185 кг. С 1978 по 2000 год масса боевого блока мощностью 500 кт не могла упасть в два раза так как после 1975 года прогресс в уменьшении массы и габаритов термоядерных зарядов прекратил действовать.

3. 4 Мт это моё личное мнение.

И вам ещё за это ставят лайки. Я в шоке.

A.s.>> Кто ошибается?
В.Д.> 1. Вы даёте ссылку на википедию, где постоянно пишут необоснованный бред.
В.Д.> Даже здесь написано, что мощность заряда около 1000 кт:

Хорошо пусть моноболок был 1200 кт. Все равно это вписывается в общеизвестную картину. 1200/370=3.24 кт/кг. Ничего невозможного и даже рекордного!
То есть к 1977-му СССР "почти догнал" американцев, которые еще в 1960-м создали (как потом выяснилось достаточно сырую, ненадежную) W-47 (попытка реинжениринга - выше) для новых тогда подлодок США. W-47 был вызов брошенный Теллером (запихнуть невпих**мое!), явно опередивший время и изврат на пупе (почти 5 кт/кг для 1 мегатонны!!!). Уверен за счет чудовищной цены (обильно использовался 235-й уран в оболочке вторички, головка была "золотая"!). СССР шел своим путем преследуя но не спеша догонять (догоним, ибо босые но не обгоним, что бы не видели нашей голой задницы!). И правильно делал, кстати. Без валюнтаризЬму!

В.Д.> 2. В книги «Основы проектирования твердотопливных управляемых баллистических ракет» сказано, что боевой блок мощностью 500 кт имеет массу 185 кг. С 1978 по 2000 год масса боевого блока мощностью 500 кт не могла упасть в два раза так как после 1975 года прогресс в уменьшении массы и габаритов термоядерных зарядов прекратил действовать.

Ну и что это опровергает у меня или доказывает у вас? 500/185 = 2.7 кт/кг Никаких открытий-прозрений!

В.Д.> 3. 4 Мт это моё личное мнение.

И как оно обосновано? Это далеко за "пределом Тейлора". 4000/370 =10,8 кт/кг
Нет, я вам уже показал ВОЗМОЖНЫЙ вариант (все ради клиента!).




Но вы уверены что в эту головку вкачиваестя 1.5 кг DT газа?
Дело даже не столько в цене...
Когда в СССР в 1953-м мудохались с форсированием тритием "слойки" (нужен был спецскафандр чтобы заправлять ее 300-1000 граммами трития) вспоминали, что подводникам это оружие (если ставить его туда) НУ ОЧЕНЬ не понравилось бы в смысле эксплуатации и обслуживания. Столько чудовищно радиоактивного трития и в замкнутом помещении... Все бы светились к концу похода.
ДТ газ - предельно летуч. Гелиевые искатели течи именно на этом принципе и построены, что гелий (и водород) лезут в малейшие щели и удержать их долго (долго ли надутый гелием или водородом шарик остается надутым?) не получается. Нужны немалые ухищрения даже для малых масс.
Даже несчастные 3 грамма такого газа в литиевых газогенераторах в W-88 (на подлодках! спецразработка для подлодок!) - особый предмет заботы офицеров флота и предмет гордости разработчкиов головки.
Насколько тритий волшебен (в смысле получить чудо-оружие) настолько же он омерзителен в обращении и хранении (да ну такое оружие нафик!!!)
Нормальное (отвечающее всем требованиям) ядерное оружие не бывает выше 6 кт/кг.

Вот график из лживой Википедии:



Вот грфик от Alex Wellerstein, известнейшего историка ЯО :




Вот вам еще от одного "черного копателя" и историка ядерных секретов, Robert Johnston.



Все они прекрасно показывают что образцы реального ядерного оружия ложатся под "предел Тейлора".
Тот факт, что ФИЗИЧЕСКИ таки возможны устройства превышающие этот предел (да хоть в 3 раза!) совсем не отменяет "предел Тейлора", а только УТОЧНЯЕТ что (как и было сказано в исходной статье Тейлора) что "предел" касается именно практически осуществимого ОРУЖИЯ.
Оружие это комплекс требований. И хорошая удельная мощность - лишь пункт в списке требований. Существует и другие противоречиащие друг другу требования к оружию, которые надо балансировать. Так компактность (плотность) ПРОТИВОРЕЧИТ удельной мощности и ценится (военными) куда больше чему удельная мощность (я это уже 10 раз тут объяснял). Практичность и надежность, в конце концов СТОИМОСТЬ - тоже вещи, которыми нельзя пренебрегать ради одного мифического параметра. Ну и к тому же, оружие должно обладать нужным НАБОРОМ поражающих фактов (например должно быть "грязным"). В частности, я полагаю что было выдвинуто НЕГЛАСНОЕ "требовании" политиков неразрывно связать стратегическое ЯО с радиоактивным заражением (нельзя это разделять!). RRR оружие мелькнуло и... исчезло с глаз долой. Даже не вспоминают теперь.
И вот в комплексе этих требований, действительно реально поставленное на вооружение ЯО оказывается "под пределом Тейлора" (1987 год).
А с уменьшением калибра оно оказалось ГЛУБОКО под "пределом Тейлора". Опять таки в районе 1-2 кт/кг. Хотя да, можно поднять (при желании) и до 3, 4, 5...
Ну видно что начиная с 60-х в США не гонятся за удельной мощностью.
Что вы пытаетесь доказать? С чем спорите?
Что мировые ядерные арсеналы на самом деле на порядок мощнее чем ЗАЯВЛЕНЫ?
Что какая-то сторона дурит "партнера" заявляя явно меньшую мощность своих головок?
Зачем?
Это сродни теории плоской Земли или сговора мирового правительства с рептилоидами с планеты Нибиру.
Я сам обожаю теории заговоров (сам построил несколько!), но есть красивые (правдоподобные) теории заговора, есть явная туфта на массового дебила (тупая внутренняя логика но хитрая внешняя), но есть просто явный параноидальный бред из палаты номер 6.
Ваша мне напоминает последний случай. Не обижайтесь. Но давайте разбираться.
Даже если предположить что так и есть и "тигру в зоопарке не докладывают мяса!", нас дурят и показывают заниженные мощности реальных зарядов (чуть ли не в 4-10 раз!).
Вопрос: ЗАЧЕМ?
Какой ЛОГИЧЕСКИЙ смысл сего заговора?
Поймите мое недоумение.
Для примера.
Ну вот если вы не верите что американцы летали на Луну то в этом сомнении хотя бы есть логика мне понятная. Зачем это заговор, против кого этот заговор (американцы - сволочи и вруны, всех ограбили и обманули, развели что бы долларами всех опутать и властвовать!). Кто и почему поддержал этот заговор? Ясно, понятно, логично тоже (продажная гэбня!). Очень много текстов в интернеТАХ на этот счет.
Людей МОЖНО ПОНЯТЬ!!!!
Я не разделяю этот бред. Американцы были на Луне. Более того. Я понимаю откуда у этой теории ноги растут (есть целый ряд исторических причин). То есть, логично и появление этой теории в массовом сознании. Она не могла не появится! То есть и внешняя логика тут очевидней внутренней.
Я готов признать и внутреннюю логическую целостность этой теории. И внешнюю (как врач-психиатр).
Но в вашем стремлении накрутит существующим боеголовкам РАЗЫ мощности выше чем заявлена, мне ЛОГИЧЕСКИ непонятна.
Одна из сторон (СССР?) скрыли что создали сверхмощные заряды от США?
Но зачем?!!! Как можно ЭТИМ угрожать "партнеру"? Ведь ЯО - это оружие УГРОЗЫ. Самая большая ее ценность - в УСТРАШЕНИИ.
Вот группа людей собрались угрожать другой группе людей:




Все ясно и понятно с первого взгляда. Очень страшно!!!
Но если бы они нанесли всю эту боевую раскраску себе на рожи и тела "невидимыми красками", какой смысл в таких "невидимых угрозах"?
Это же ОКСЮМОРОН!
Допустим что заговор не одной стороны, это совместный с США и с СССР(Россиией) заговог (ну как Лунный сговор Брежнева с Никсоном). Опять таки, против кого? Китая? Остального мира? А зачем? Напротив! Именно им "мировые полицейские" (основатели ООН) и должны показывать "где раки зимуют". Мол у нас есть такие приборы!... головка в 370 кг и 4 мт мощностью! Бойтесь бандерлоги!!!!
Или у вас логика из песни Манго-Манго "Аквалангисты"?
"У нас есть такие приборы! Но мы вам про них не расскажем!!!"
Но они же стебутся!!!!
Бредишь? Ради бога! Сам люблю!!!
Ну нужно же красиво бредить!
По-взрослому!!!
Я вот придерживаюсь теории что RRR оружие ПО СГОВОРУ (негласному!) США и СССР(России), а теперь и всех остальных, спрятано как "котово сало" от остального "Прогрессивного Человечества", от греха подальше (вот почему история "Рябь" так и осталась в разряде "Антология таинственных случаев"). Есть у меня такая теория заговора. Но у такой теории есть ВНУТРЕННЯЯ логика (внешнюю пусть мой психиатор ищет, хотя за отсутствием оных, я тоже могу провести интроспекцию и отыскать генезис этой теории у меня в башке из более общих моих теорий о мироздании). Почему про RRR все как в рот воды набрали более полувека? Логика взаимного ядерного сдерживания рухнет, если выяснится, что ядерное оружие можно по-сути очистить от радиации. Ибо только на страхе радиации это сдерживание и держится по-сути (пытались припудрить ее "ядрной зимой" но рухнула идея, начисто!). Если до масс донести что возможно чистое ЯО, то всеми любимое пуголо сдуется. Ядерное оружие пойдет в ход как обычное. Никого из "держащих мир" (пять официальных ядерных стран, да и всяка мелочь тоже, типа Северной Кории) такого сдуване "мертвой головы Медузы в мешке Персея" НЕ УСТРАИВАЕТ. Всех кто имеет ЯО устраивает надутая сила этого оружия (который на самом деле нет), поэтому никто его реально применять и не пытается. Чем дольше голова в мешке, тем она страшней.
Это оружие должно пугать. Как боевая раскраска папуаса. И все папуасы эти правила игры мгновенно принимают без лишних слов, как только у них появляется "подходящая краска" в руках. Тут теория игр. Тут Парето-минимум совпадает с равновесием Неша идеально!
Тут все ЛОГИЧНО.
Но у вас какая внутренняя логика вашей теории заговора? Я не улавливаю ее.
Поделитесь с соседом по палате номер 6, пока доктора не пришли, нас не укололи и мы не забылись...

В.Д.> И вам ещё за это ставят лайки. Я в шоке.
Я - тоже!

1. Где трудился Теодор Тейлор с 1967 по 1987 годы?

2. Вы можете назвать точные массовогабаритные характеристики термоядерных зарядов третьего поколения СССР?

3. Вы можете назвать точные массовогабаритные характеристики термоядерных зарядов третьего поколения США, например, испытанных в операции Anvil?

A.s.> Но зачем?!!! Как можно ЭТИМ угрожать "партнеру"? Ведь ЯО - это оружие УГРОЗЫ. Самая большая ее ценность - в УСТРАШЕНИИ.

В.Д.> 1. Где трудился Теодор Тейлор с 1967 по 1987 годы?

А вас на вики забанили?

Поздняя карьера
Карьера Теодора Тейлора снова изменилась после проекта Orion. У него появился еще больший страх перед потенциальными последствиями работы всей его жизни, и он начал принимать меры предосторожности, чтобы смягчить эти опасения. В 1964 году он работал заместителем директора Агентства атомной поддержки Министерства обороны США (отделение Министерства обороны США), где руководил запасами ядерного оружия США. [7] Затем, в 1966 году, он создал консалтинговую фирму под названием «Международная исследовательская и технологическая корпорация», расположенную в Вене , Австрия, которая стремилась предотвратить развитие новых программ создания ядерного оружия. [7] Тейлор также работал приглашенным профессором в Калифорнийском университете в Санта-Круз иПринстонский университет . [1] Его внимание в конечном итоге переключилось на возобновляемые источники энергии , и в 1980 году Тейлор основал компанию под названием Nova Incorporated, которая сосредоточилась на альтернативах ядерной энергии как на средстве дополнения энергетических потребностей Земли. [7] Он изучал улавливание энергии из таких источников, как охлаждающие ледяные пруды и нагревающие солнечные пруды , и в конечном итоге обратился к энергосбережению в зданиях. [7] Что касается этой работы в области энергосбережения, он основал некоммерческую организацию в округе Монтгомери, штат Мэриленд, под названием Damascus Energy, которая занимается вопросами энергоэффективности в домах. [7]Теодор Тейлор также работал в комиссии президента США по инциденту на Три-Майл-Айленде , [4] работая над смягчением последствий, связанных с расплавлением реактора.

 

В.Д.> 2. Вы можете назвать точные характеристики (масса, диаметр) термоядерных зарядов третьего поколения СССР?

Третьим поколением называют ядерые СПЕЦбоеприпасы. Нейтронная бомба. Как раз RRR. Пенетраторы - сюда же. Направленный взрыв. ЭМИ.. Причем третье поколение здесь? Но по-умолчанию считается что такая вот специализация изделия в конечном итоге ведет к снижению кт/кг, так как за все надо платить (как правило). Кстати, кобальтовая бомба - первый пример бомбы третьего поколения. Нейтронную бомбу предложили на рубеже 50-60. Но потом идею заморозили и разморозили в 70-х. Потом опять заморозили.
кт/кг у нейтронной бомбы ничтожны. И понятно. Там "не это главное!" ©


В.Д.> 3. Вы можете назвать точные характеристики (масса, диаметр) термоядерных зарядов третьего поколения США, например, испытанных в операции Anvil?

Послушайте. Вы все время сюда НАСЫПАЕТЕ некие "факты", которые якобы должны сложиться в некое открытие, что ядерные заряды ТЕПЕРЬ стали в разы мощней и одновременно компактней (как я понимаю?).
Хотя официально развитие ядерного оружия как бы застыло в 1970-х-1980-х и никакого больше скачка не претерпевало. (А на рубеже 50-60х тоже думали что все! ОТкрывать больше нечего). А на самом деле произошёл некий очередной прорыв и теперь очень компактные (очень грязные?) бомбы дают 10 кт/кг?
И факт этого прорыва от нас скрыт.
Так?
Допустим.
Но продолжать доказывать это, набрасыванием "фактов" или даже фактов можно ВЕЧНО.
Однако, продолжать накопление фактов/"фактов" МЕТОДОЛОГИЧЕСКИ бессмысленны, если я не понимаю ЛОГИКУ, которая должна эти факты собирать воедино.
ЗАЧЕМ скрывать от мировой общественности факт или "факт" очередного прорыва в развитии ядерного оружия?
Объясните мне это.
В интернетах масса информации об ядерном оружии 4-го поколения. Но, насколько я понимаю, это совсем не то направления, о чем говорите вы. Абсолютно не то. Дымовая завеса?
Опять же. ЗАЧЕМ "завеса"? Зачем глухая секретность?

Кроме вас еще есть кто-то кто поддерживает вашу теорию? Дайте ссылку почитать. Может там я найду ВНУТРЕННЮЮ логику данной "теории заговора"?


зы.
Я пропустил предыдущий ваш пост. Да я пытаюсь понять вашу логику.

A.s.>> Кто ошибается?
В.Д.> 1. Вы даёте ссылку на википедию, где постоянно пишут необоснованный бред.

Необоснованный бред как раз у Вас.

В.Д.>> 1. Где трудился Теодор Тейлор с 1967 по 1987 годы?
A.s.> А вас на вики забанили?

Вы не поняли смысл моего вопроса? После 1966 года он не работал ни в одной оборонной организации. В таком случае, кто дал ему право утверждать, что термоядерные заряды имеют удельное энерговыделение не более 6 кт/кг?

Он не участвовал в разработках термоядерных зарядов третьего поколения.

В.Д.>> 2. Вы можете назвать точные характеристики (масса, диаметр) термоядерных зарядов третьего поколения СССР?
A.s.> Третьим поколением называют ядерые СПЕЦбоеприпасы. Нейтронная бомба. Как раз RRR. Пенетраторы - сюда же. Направленный взрыв. ЭМИ.. Причем третье поколение здесь? Но по-умолчанию считается что такая вот специализация изделия в конечном итоге ведет к снижению кт/кг, так как за все надо платить (как правило). Кстати, кобальтовая бомба - первый пример бомбы третьего поколения. Нейтронную бомбу предложили на рубеже 50-60. Но потом идею заморозили и разморозили в 70-х. Потом опять заморозили.

Здесь сказано, что заряды третьего поколения это в первую очередь заряды для РГЧ ИН. Ничего из перечисленного вами я там не увидел, кроме зарядов для ПРО.

В.Д.> 2. В книги «Основы проектирования твердотопливных управляемых баллистических ракет» сказано, что боевой блок мощностью 500 кт имеет массу 185 кг. С 1978 по 2000 год масса боевого блока мощностью 500 кт не могла упасть в два раза так как после 1975 года прогресс в уменьшении массы и габаритов термоядерных зарядов прекратил действовать.
На самом деле там написано так. Как говорится - есть нюансы в примечании: