УР против пушки.

2 AGRESSOR

AGRESSOR> А снимочек-то с вертушкой, это не ПЗРК или работал?
Нет, это танковый осколочно-кумулятивный снаряд.

по поводу применения РПГ против танков хочется заметить что это как раз оружие ближнего боя и на дальностях более 200 метров оно резко теряет эффективность (в смысле попаданий) и главная защита от них - дистанция, поэтому хорошо защищенный танк пусть даже в качестве маломобильного блок поста прикрытый пехотой это большая проблема для нападающих если у них только легкие средства ПТО. Как раз у Израиля в этом плане накоплен приличный опыт, насколько я знаю потери танков и вообще бронетехники минимальны. И к примеру если тяжелозабронироавнный танк способен сохранить жизни солдат в локальных конфликтах и антитеррористических операциях так он нужен и не столь важно что он не сможет участвоать в стремительном прорыве обороны противника.

Ваши слова про неучастие танка в прорыве обороны, так это вообще бред в кубе. А кто тогда будет давить вражеские укрепленные огневые точки? Пехота? Вы какой военный ВУЗ заканчивали, чтобы такую ересь пороть. Прорыв обороны это и есть задача номер один для танков и прочей ползающей брони.
Хе-хе,а я вот думал,что давить вражеские огневые точки должны вертолёты и самолёты.Чуть выше Вы так живописно описали РПГ,и тут же пишите про прорыв обороны танками.

Но в Израиле войны то нет, там просто разборки идут. Никакого серьезного противостояния ВС богоизбранных нет. Танки Ызраиля это просто жупелы, ползающие по улицам, пужающие народ. Евреи сами это понимают, поэтому не боятся посылать их в города арабов. Знают, что ничего серьезного арабы не сделают...
Ёлки-палки! Опять нужно ткнуть носом в Грозный! Это пример большей эффективности российских танков? Думаете,что "Меркава" сильно уступает в боевой эффективности российским танкам? Но в "Меркаве",к тому же, можно укрыть десант,кот.,при случае, сможет защитить танк.

AGRESSOR>Чушь. Гранатомет одинаково хорош на любой дистанции, если в цель попадешь.
вот именно если попадешь
AGRESSOR> Оцифровка прицельного приспособления одноразовых РПГ позволяет довольно сносно поражать цели и на 400 метрах. А РПГ-7 с оптикой, так это вообще вещь!
ну если оцифровка позволяет так надо ее и на километр распространить только наверное еще и панорамный прицел не помешает чтоб из-за бугра мочить. РПГ7 по дальности и точности стрельбы лучше одноразовых это да из него пожалуй средний стрелок на 400 в стоячую технику с первого раза попадет согласен (если только по нему самому не стреляют)
AGRESSOR> Про танки и блокпостов, это чушь . Танк не должен стоять бронетехника должна все время маневрировать. При обстреле блокпостов серьезными группами бронетехника будет сожжена первой.
точно пусть ездит кругами вокруг блока канавку набъет чтоб через нее врагам труднее прыгать было когда в штыковую пойдут да и выхлоп вместо дымзавесы тоже хорош чтоб серьезной группе прицеливаться труднее было. Кстати о серьезности если уж техника на блоке доступна для поражения и у гранатометчиков есть возможность подойти и сосредоточиться на дальности эффективного огня уже не столь важно кто сгорит первым техника или бойцы.
Опыт Израиля за уши притягивать не надо,
если чей то пыт позволяет минимизировать потери командный состав должен его не только за уши притягивать и при этом мне лично абсолютно все равно чей он еврейский, арабский, американский, чеченский или марсианский
в контексте предложенной темы мною была поддержана мысль о том что создание максимально защищенной пусть даже и специализированной техники крайне необходимо в связи с тем что наша армия несет боевые потери сейчас в конкретной боевой обстановке а не в гипотетическом прорыве эшелонированной обороны под огнем ПТУР с земли и воздуха. И в данный момент задача номер один для ползающей брони надежное прикрыти пехоты от огня стрелкового оружия и надежное поражение противника за укрытием на дальности большей чем эффективный огонь его вооружений
AGRESSOR> Но в Израиле войны то нет, там просто разборки идут.
у нас тоже уже вроде нет тоже так просто разборки идут только когда Урал боковым фугасом поражается у него единственная защита для тех кто в кузове был это те которые ближе к взрыву оказались а эффективность этой защиты пропорциональна плотности их расположения. И тем кто такое видел споры о необходимости тяжело бронированной техники и ее способностях участвоать например при прорыве НАТОвской линии обороны по всем правилам кажутся несущественными. И в инженерную разведку без танка тоже народ идти не хочет с переполжающим блок постом оно как то спокойней

#>я о текущих событиях
#>Что, массово РПГ применяли против Меркав в последних операциях? да/нет? Ясир Арафат был генералом армии Израиля, а его дружки полковниками? Неужто и склады-таки оставили?
#>Вообще-то, я не против Израиля и его армии, я против постоянной болтовни о танках в Грозном без понимания проблем той войны (лично к вам это не относится).

Массого РПГ против Меркав не применялись,но это не значит,что у палов их нет.Думаю,что что-то,или,кто-то им помешал Горели бы Меркавы лучше Т-80--спорно.
Вы вообще не видите общее между Грозным-94 и Дженином-2002.Но палестинцы пытались привезти с Ирана кучу взрывчатки,в т.ч. РПГ.В этот раз не получилось,но,говорят,те же РПГ в Палестине есть.Палов давненько Израиль не трогал,поэтому окопались они основательно.Конечно,сравнивать боевую подготовку чеченцев и палестинцев тяжеловато,но чеченцы не применяли самоубийц! Израиль не бомбил Палестину бомбардировщиками.Израиль ввёл сотни единиц бронетехники во все города Палестины.Потери сторон известны.
А проблемы войны в Чечне известны:это проблемы российской армии.К сожалению....

Зверь>Из постингов Василия Ф. в других форумах, выходило что на подбитие танка уходило до 10-15 выстрелов из РПГ (и это по танкам без динамической зашиты), а значительная часть техники была уничтожена на плошади минутка после выработки топлива и покинутая екипажами.

Очень весело:а кто дал стрелять по танку 10-15 раз из РПГ???
А где они выработали топливо:долго добирались до Грозного? маневрировали по площади? А куда дернули экипажи под ТАКИМ огнем?