Вы у нас человек новый("Новичок 5 сообщений") так что с резкими заявлениями выступать не стоило.
Gnom>Да…, господа, вернее, Товарищи «антирезунисты», как вы себя любите называть. Главный вывод, который я сделал, читая эту перепалку – у вас напрочь отсутствует эле-ментарное умение вести корректный спор. Как только у вас не хватает аргументов, начи-наются личные выпады на грани оскорблений или увод в сторону за «дымовой завесой» разбора совершенно незначащих деталей.
Эти детали входят в систему доказательств В.Суворова. Разрушаются доказательства - разрушается все здание теории в целом.
Gnom> И все-таки по сути. Я уже говорил, что отношусь к сочинениям г-на Резуна с из-рядной долей усмешки. И говорил о нем, как не о первооткрывателе, а о том, кто первый «заорал», выпустив книгу, всколыхнувшую очень много умов.
Да, он был пионером фолк-хистори, в которой историческая правда и сложные перепетии реальных событий заменяются простыми и доступными массовому читателю схемами - "самолетами-шакалами", "автострадными танками" итп.
Gnom> Существует очень много посылов к тому, что бы считать, что в СССР под руко-водством Сталина планировалась агрессивная война с целью захвата всей или большей части Европы.
А перечислить "посылы" слабо?
Gnom>1. Действительно ли целью Советского правительства в ультиматуме Финляндии в 1939 году было лишь отодвинуть границу от Ленинграда на несколько десятков километров или же ультиматум рассматривался, как изначально неприемлемый для Финляндии и составлялся как повод для развязывания вооруженного вмешательст-ва и присоединения Финляндии к СССР на правах союзной республики?
А какие есть основания считать иначе? С 1938 г. велись переговоры, Финляндии были выдвинуты разумные требования(территориаольные изменения на Карельском перешейке не затрагивали линию Маннергейма). Предлагался обмен территорий, вполне равноценный со всех точек зрения.
Gnom>2. Не мной придумано, что если государство осуществляет оборонительную военную доктрину, то построение вооруженных сил и их размещение на территории страны производится АДЕКВАТНО ожидаемой угрозе агрессии для ее отражения. Ответь-те, для противостояния какому вероятному агрессору летом 1941 года была скон-центрирована Южная группировка советских войск, включающая: ОДВО (без со-единений, находящихся в Крыму) — 19 дивизий, из них: сд — 11, тд — 4, мд — 2, кд — 2. Или же: 18А — 8 дивизий, из них: сд — 5, тд — 2, мд — 1 и 9А — 12 диви-зий, из них: сд — 4, тд — 2, мд — 1. Как вам больше понравится. Состав сил взят из цитируемой А. Исаевым книги «1941 год. Уроки и выводы», конкретнее – Справка от 13.06 1941 г. о развертывании вооруженных сил СССР на случай войны на западе, подписанная заместителем Начальника ГенеральногоШтаба Красной Армии генерал-лейтенант Н. Ватутиным.
А в чем ее "неадекватность" этой самой "южной группировки"? 9 и 18 А должны были оборонять 600 км границы, это примерно столько же, сколько весь Западный фронт во Франции в WWI.
Тем более, как показала практика, удержать фронт эта "сверхмощная" группировка не смогла. Что неудивительно: разделите 600 км на число стрелковых дивизий и загляните в ПУ-39 с целью сравнения со штатными плотностями на оборону. Немцы благополучно прорвали фронт 9 А и погнали ЮФ на Восток. Поскольку не было в 11 А танковых дивизий отход не стал беспорядочным бегством, как это было в Прибалтике.
Gnom> Это, не считая войск размещенных в Крыму и 3-го ВДК в р-не Одессы. Кстати, о десантниках в справке почему-то во-обще не упоминается.
Потому что советские вдв были на тот момент "не совсем воздушными" проще говоря самолетов и планеров для их высадки практически не было. Планеров не было вовсе, ПС-84 было мизерное количество, а ТБ-3(при условии их 100% изъятия из бомбардировочных дивизий, включая Дальний Восток) не хватало даже на один ВДК.
Gnom> И еще, неправда ли интересная дата составления справки и ее название? Завление ТАСС вышло 14-го июня (по Резуну – 13-го). Никто ни на кого не собирается нападать, все свято блюдут пакт…[ слишком длинный топик - автонарезка ]