1. Являлась ли доктрина «непрерывного расширения территории» основной в марксистско-ленинской концепции построения коммунистического общества? - ДА
-Разумеется - ДА.
2. Являлся ли путь непрерывного расширения необходимым условием существования СССР, как государства (где М-Л идеология являлась ведущей)? – НЕТ
- Разумеется тоже - ДА. Иначе катастрофически противоречит п.1. Возражения Гарпунёра в этом месте, "об отмирании функций государства по мере перехода от социализма к коммунизму" - трактовка ортодоксально справедливая, но ведь там были оговорки, что на предварительных этапах, пока наличествует в мире хоть одна "контра", ни о каком отмирании государства и речи нет. Разумеется, СССР воспринимался как плацдарм, откуда начнётся победоносное шествие мировой революции, но реально - он вполне мог укрепляться и расширяться за счёт присоединения Итальянской Коммунистической Респулики, Французской Социалистической Республики и т.п. Болгария ведь просилась одно время в СССР в качестве Союзной Республики! Но я думаю, что и В КОНЕЧНОМ ИТОГЕ центр мировой революции должен был бы быть именно в Москве, и управлять Всемирной Общностью Людей на многовековом пути перехода к коммунизму планировали из Москвы, а не из Женевы.
3. Играла ли значительную роль в приходе к власти в Германии национал-социалистов позиция Коминтерна? - ДА
- И не "значительную" (что за мягкость формулировок), а ОПРЕДЕЛЯЮЩУЮ! Хрен бы бы Гитлер пришёл к власти без целенаправленной поддержки из Москвы. Причём, мы до сих пор не знаем УРОВЕНЬ ФИНАНСОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ деятельности т.Гитлера т.Сталиным. Полагаю, что он был и не мал и не велик, - а В САМЫЙ РАЗ, ЧТОБЫ ХВАТИЛО ДЛЯ ПОБЕДЫ! Это потом курьеры ЦК КПСС возили дружественным компартиям да различным национально-освободительным движениям по 2-3 миллиона долларов "налом" да необработанными алмазами (для компактности), просто, чтобы движения эти не угасли. А в 20-х - 30-х ставки были выше, и, полагаю, отношение к этому было намного серьёзнее, чем в 70-х - 80-х.
4. Была ли вызвана позиция и действия Коминтерна, по отношению к событиям в Германии, необходимостью спровоцировать Германию к развязыванию IIой мировой войны? –НЕТ
- Этот вопрос в свете ПРЯМОЙ ДОГОВОРЁННОСТИ МЕЖДУ СССР И ГЕРМАНИЕЙ О НАЧАЛЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ в подобной постановке неуместен! Пакт "Молотова-Рибентропа" и есть документ, по которому Германия начинает ВМВ 1 сентября атакой на Польшу, а спустя две недели к ней присоединяется ЕЁ СОЮЗНИК И ПАРТНЁР СССР, атакуя Польшу с другой стороны. Чётко были распределены цели и задачи союзников, линия раздела, и порядок дальнейших действий после СОВМЕСТНОГО "ПАРАДА ПОБЕДЫ" СОВЕТСКО-ГЕРМАНСКИХ ВОЙСК в Брест-Литовске, кажется (поправьте, если ошибаюсь). Потом каждый из союзников начал решать свой, согласованный с партнёром круг вопросов - Германия - захватывать Францию и др. "подведомственные" ей страны, СССР - "выполнять интернациональный долг" по отношению к трудящимся Литвы,Латвии, Эстонии, Финляндии.
5. Готовился ли СССР к войне? –ДА
- Ну, блин, ЕЩЁ БЫ!
6. Являлась ли эта подготовка «увязанной» с политическими действиями в период 1933-1941 годах? –НЕТ
- На это сугубо не мотивированное НЕТ даже смайлика подходящего не найдёшь. Все внешнеполитические мероприятия в области внешней были лишь "операцией прикрытия", чтобы, не дай Бог! - кто-то не догадался об истиных желаниях и намерениях т.Сталина в отношение Германии и т.Гитлера. Во внутриполитической области стояла задача наисложнейшая - и лихорадочная подготовка к войне требовала политического обеспечения, ибо вся деятельность правительства - это политическая деятельность, тут автор вопросов "маненько не въезжает", не в обиду буд сказано, и очень важным аспектом была деятельность идеологическая в отношении фашизма и Германии - с одной стороны - создание "образа врага" (с которым, В КОНЕЧНОМ СЧЁТЕ, предстояло воевать), с другой стороны, когда в 39-ом эти "мерзкие фашисты" внезапно (для народов СССР, естественно, не для руководства, = там "внезапно" и быть не могло!) стали друзьями и союзниками, требовалось временно "накинуть платок" на слишком горячие глотки своих ребят (ну не объяснишь же массам совершенно секретные особой важности планы, это абсурд),что при уровне страха, сложившегося в советском обществе к тому времени бвло проще простого. У т.Сталина не было проблем с "обеспечением информационной безопасности", что есть сейчас у Путина.
[ слишком длинный топик - автонарезка ]