Строевая подготовка, её смысл и значение

Дем> Всё приказанное было исполнено. Только вот в результате колонна сгорела.

Если тебе приказывают "Выдвинься в поселок Голопупинск", то это не значит что тебе достаточно построиться в парадную колонну и поехать туда. В Боевом уставе дохрена всего написано, как должно осуществляться данное выдвижение в боевой обстановке. И командир должен это знать, чтоб исполнить приказ вышестоящего начальника правильно

U235> На строевой воевать не учат. Равно как не учат ездить колоннами. Этому учат на БОЕВОЙ подготовке.

В ВС СССР строевая подготовка являлась составной частью боевой подготовки.
Сейчас иначе?

Дем> А на каком-нибудь заводе иначе что ли, приказы бригадира итп выполнять не надо?
Ничего, что бригадир это, как правило, самый опытный в бригаде? И молодежь проходит стажировку под его или такого же опытного?

Дем> Современный живущий в городе человек тоже с пеленок обучен правила исполнять, это не селюк с хутора.
Городской приучен дорогу на красный переходить, селюк корову сзади. Не вижу разницы.

U235> Не путай причину со следствием. Первично именно то, что забили болт на боевую подготовку, а не то что со строевой перебрали. Это то как раз следствие, т.к. надо чем то занять солдат чтоб не бездельничали.

Понимаешь, к строевой у меня и друзей претензий нет: на парадах войска идут очень красиво. Но вот судя по позавчерашним событиям, у друзей появились серьезные опасения: они живут в подмосковном городе, в 200 метрах от проходной предприятия, на которое ВСУ точно точат зуб.
Я немного подальше живу.

Да, чтобы впредь не было никаких обвинений меня в том, что я поклепы навожу: мне претят идеи великоукрства, которые превратили нормальных украинцев в укров, презирающих всех остальных. Я понимал, что СВО в какой-либо форме неизбежна - с той стороны о войне с нами начали говорить с начала 90-х. Но я в а...е от того, как все идёт: начиная с "Москвы", а может и раньше - постоянные оплеухи, к которым мы оказываемся неготовыми. Значит, что-то не то с подготовкой и ... , ну, сами знаете. А со строевой -да, все в порядке: солдаты исполняют приказы, но какие?

Дем> Сословная дурь.

Основа армейского порядка

Дем> Если рядовой видит что идиотизм командира остался безнаказанным - он и сам перестаёт считать себя чему-то обязанным.

Стандартное оправдание пойманного преступника: -А за что меня когда я вижу что менты и прокуроры тоже? Обязан ты потому что твои обязанности определены законами или уставами, а не потому что ты чтото видишь или не видишь.
Для таких существует дисциплинарный устав и уголовный кодекс. Причём оправдание "потому что я думал что командир остался безнаказанным" не прокатывает.
И вообще, подчинённым не положено рассуждать и обсуждать являются ли приказы командира идиотизмом. Подчинённым положено выполнять приказы безоговорочно, качественно и в срок. Уже одно только обсуждение приказа - грубое нарушение воинской дисциплины.

Дем> Не припомню такого за последний год.

Ты не слышал что поснимали многих руководителей спецоперации?

Старый>> Опс! У кого это после строевой отключилась в голове понималка? Себя можешь в качестве примера не приводить, кто ещё?
Дем> Да вся регулярная армия как пример. Что в 1941, что в Чечне, что сейчас.

Ты уверен что все перечисленные войска усердно занимались строевой? Откуда данные?

Старый>> И чтото мне всё сильнее кажется что ты очень сильно настроен против исполнялки.
Дем> Против исполнялки по-армейскому.

Так я и думал. Твоя задача - подорвать сами основы военной службы и воинской дисциплины.

Старый>> В назидание другим.
Дем> Ну да, сначала отдали неиполнимый приказ, потом расстреляли за его невыполнение.

За неисполнение или за отказ исполнять? Однако ты опять завилял. Речь разве шла о неисполнимых приказах?

Дем> И что эти другие выведут как надзидание?

Они сделают вывод что если гибель неизбежна то лучше погибнуть в бою как герой чем быть расстрелянным как преступник.

Дем> Каких конкретно? Устав ничего не говорит что надо делать если в придорожных кустах возможен мужик с гранатомётом...

Боевой устав всё это расписывает в деталях.

Старый>> Например: Огонь! Уничтожить! Прикрыть! Удержать! ЛЮБЫЕ команды которые существуют в армии.
Дем> Куда? Кого? Чего? Это тоже автоматически в голову попадёт?

Ты спросил какие бывают команды необходимые в бою и которые командир может отдать в бою. Что не так? Куда ты опять филеем завертел?

gals> А со строевой -да, все в порядке: солдаты исполняют приказы, но какие?

Ну так какие претензии к строевой то? Не с ней проблемы, и не в ее наличии.

Дем>> Не припомню такого за последний год.
Старый> Ты не слышал что поснимали многих руководителей спецоперации?

Я, вроде, двух припоминаю. Они, случаем не на повышение пошли?
А Лапина после наездов Кадырова отправили, кажется, в отпуск.

U235> Ну так какие претензии к строевой то? Не с ней проблемы, и не в ее наличии.
В ее объемах и понимании сути. Я уже приводил пример самодурства Жукова, который заставил маршировать моряков по палубам.
Кстати, у пиратов, вроде, не было строевой, но слаженность действий была
полная.

Да, насчёт команд - процитирую незабвенного Александра Ивановича ("За державу обидно"):
"Основа управления действиями во время боя - мат".

gals> В ее объемах и понимании сути.

Нет никаких проблем с объемами строевой. Есть проблемы с недостаточной боевой подготовкой. А строевой просто дыры в расписании занятий на день заполняют если другие виды боевой подготовка не проводится. Проблема не в строевой, а в нежелании или неумении офицеров заниматься боевой подготовкой.

gals> Я уже приводил пример самодурства Жукова, который заставил маршировать моряков по палубам.

Пример человека переросшего свою компетенцию. Вот у пехоты под его командованием с боевой подготовкой вполне прилично было. И подчиненных он правильно учил

Дем> Да вся регулярная армия как пример. Что в 1941...

То есть, Вы даже военную историю осилить не смогли?
Одна из причин наших поражений в первые годы войны, на которую указывали многие немецкие командиры, - это слабая строевая обученность и слаженность подразделений (отделение, взвод, рота), неумение командиров (от командиров отделений и выше) командовать, а личного состава - выполнять элементарные действия в составе подразделения в условиях внезапно возникавших боевых ситуаций (при внезапном нападении противника, прорыве обороны и т.д.).

g
U235> Проблема не в строевой, а в нежелании или неумении офицеров заниматься боевой подготовкой.

Это ты абсолютно точно сформулировал. Значит, офицеры не на своем месте.

U235> Пример человека переросшего свою компетенцию. Вот у пехоты под его командованием с боевой подготовкой вполне прилично было. И подчиненных он правильно учил

Однако он считал, что прав во всем. Кажется, и Кузнецова гнобил.

Но, наверное, надо вернуться к тому, с чего начался разговор: подходит ли старая форма уроков НВО нынче. Ну высказали мнение, что вряд ли: разборка АК и маршировка вряд ли того стоят. Я бы, например, упор сделал на 1.изучение автодела, чтобы ребята умели водить машину, выходя из школы. 2. Подготовка операторов БПЛА на уровне управления хотя бы полетом квадрокоптера, 3. Освоение практической медицины в части оказания первой помощи. А пару-тройку уроков можно и погонять строевой. Вот только смогут ли отставанием потянуть такую программу?

БН181> В ВС СССР строевая подготовка являлась составной частью боевой подготовки.

Разве что только в том смысле что вся подготовка в армии является боевой.

gals> Кстати, у пиратов, вроде, не было строевой, но слаженность действий была
gals> полная.

И где счас те пираты? И какова была их успешность в сражениях с регулярным флотом?

U235> Нет никаких проблем с объемами строевой. Есть проблемы с недостаточной боевой подготовкой. А строевой просто дыры в расписании занятий на день заполняют если другие виды боевой подготовка не проводится.

Строевой как правило занимаются на самом начальном этапе военной подготовки и до тех пор пока обучаемые как следует не усвоят основы воинской дисциплины, уставных отношений и отношений подчинённости. Месяца обычно хватает.

Старый> И вообще, подчинённым не положено рассуждать и обсуждать являются ли приказы командира идиотизмом. Подчинённым положено выполнять приказы безоговорочно, качественно и в срок. Уже одно только обсуждение приказа - грубое нарушение воинской дисциплины.

Да-да, а потом идет сокрытие потерь, чтобы население не смущать.

Старый> Они сделают вывод что если гибель неизбежна то лучше погибнуть в бою как герой чем быть расстрелянным как преступник.

Чем больше вас читаю, тем больше понимаю, что выражение "мясом закидали" имеет твердую реальную основу.

gals> Но, наверное, надо вернуться к тому, с чего начался разговор: подходит ли старая форма уроков НВО нынче.

Моё личное мнение: подходит во всём. Категорически. Если бы в школах была НВП то проблем с обучением пополнения было бы гораздо меньше. Не пришлось бы тратить время на то что призванные в армию должны и так уже знать.

gals> Ну высказали мнение, что вряд ли: разборка АК и маршировка вряд ли того стоят. Я бы, например, упор сделал на 1.изучение автодела, чтобы ребята умели водить машину, выходя из школы. 2. Подготовка операторов БПЛА на уровне управления хотя бы полетом квадрокоптера,

Абсолютно не верно. Специальным видам подготовки в школе всё равно не обучить, а вот обучить самим основополагающим основам военной службы - вполне. А там уж кто куда попадёт тому и обучать. Далеко не все попадают в водители автомобиля или операторы БПЛ. А вот жить по уставу приходится всем.

gals> 3. Освоение практической медицины в части оказания первой помощи.
Ну вот разве что основам медицины и первой помощи. Это пригодится всем, даже на гражданке.

gals> А пару-тройку уроков можно и погонять строевой. Вот только смогут ли отставанием потянуть такую программу?

Ещё раз: военнослужащие должны быть обучены жить и действовать по уставу. Ты сможешь обучить этому за пару-тройку уроков? Каким ещё видом подготовки ты сможешь этому обучить, кроме строевой?

Старый> Строевой как правило занимаются на самом начальном этапе военной подготовки и до тех пор пока обучаемые как следует не усвоят основы воинской дисциплины, уставных отношений и отношений подчинённости. Месяца обычно хватает.

Именно. Я, как помню свои курсантские годы, занимался ей на КМБ и пару раз на первом курсе в наказание за залеты, в личное время. Если у кого-то солдаты занимаются строевой большую часть своего учебного времени, значит этот кто-то сильно манкирует своими обязанностями, кстати тоже прописанными в уставах

Старый>> И вообще, подчинённым не положено рассуждать и обсуждать являются ли приказы командира идиотизмом. Подчинённым положено выполнять приказы безоговорочно, качественно и в срок. Уже одно только обсуждение приказа - грубое нарушение воинской дисциплины.
fone> Да-да, а потом идет сокрытие потерь, чтобы население не смущать.

Если подчинённые начнут обсуждать приказы то скрывать придётся уже гораздо бОльшие потери.

fone> Чем больше вас читаю, тем больше понимаю, что выражение "мясом закидали" имеет твердую реальную основу.

На чём основан такой вывод?

U235> Именно. Я, как помню свои курсантские годы, занимался ей на КМБ и пару раз на первом курсе в наказание за залеты, в личное время.

У нас все пять лет гдето так раз в месяц выделялись пары на строевую и уставы. Наверно чисто чтоб авиационные инженеры не забывали что в армии служат.

gals> Но, наверное, надо вернуться к тому, с чего начался разговор: подходит ли старая форма уроков НВО нынче. Ну высказали мнение, что вряд ли: разборка АК и маршировка вряд ли того стоят.

Автомат в армии будет у каждого. Так же как и некоторое количество времени потраченное на строевую не повредит, т.к. это самый гуманный способ донести до детского разума что такое армейская дисциплина. Методы учебок КМП США в отношении детей вряд ли уместны будут

gals> Я бы, например, упор сделал на 1.изучение автодела, чтобы ребята умели водить машину, выходя из школы. 2. Подготовка операторов БПЛА на уровне управления хотя бы полетом квадрокоптера

Лишь малая часть военных будет водителями и тем более - операторами БПЛА. Опять же никакой бюджет школ не выдержит обучения всех школьников вождению. И уж тем более мне что-то совсем не хочется видеть эту ораву на учебных машинах на дорогах

gals> 3. Освоение практической медицины в части оказания первой помощи.

Вот это обязательно. Плюс умение понимать карту и ориентироваться на местности, плюс общие сведения о тактике и устройстве военной машины. Чтоб в общих чертах знали чем занимаются и для чего нужны различные рода войск и умели отличить танк от бронетранспортера. А частностям, типа вождения боевой машины или квадрокоптера, уже научат. Ну или делать дополнительные курсы наподобие бывшего ДОСААФ

Плюс навыки выживания, чтоб не бежали сломя голову со смартфонами наизготовку к окнам увидев далекий мощный взрыв.

Старый> Моё личное мнение: подходит во всём. Категорически. Если бы в школах была НВП то проблем с обучением пополнения было бы гораздо меньше. Не пришлось бы тратить время на то что призванные в армию должны и так уже знать.

Такого рода проблемы были, есть и будут. Это дети! Нельзя от них требовать, как от солдат. Надо учить тому, что может пригодиться, и чем они с удовольствием займутся. А строевая, повторюсь, ничего кроме выпендрежа друг перед другом и ржачки над военруком не вызовет. Всему свое время.

Старый> Абсолютно не верно. Специальным видам подготовки в школе всё равно не обучить, а вот обучить самим основополагающим основам военной службы - вполне. А там уж кто куда попадёт тому и обучать. Далеко не все попадают в водители автомобиля или операторы БПЛ. А вот жить по уставу приходится всем

Устав в каждом монастыре разный. В армии солдатами служат очень небольшую часть своей жизни. Дальше требования совсем другие. В разных местах - разные. У нас, например, ценятся люди, которые могут мыслить самостоятельно и предлагать решения проблем. Исполнительность не является приоритетом. А вот умение водить машину лишним никогда не будет, в том числе в армии. Ситуации бывают разные ведь.
Школьники фанатеют от компов - значит, надо показать, что в армии эти знания необходимы и привить некоторые практические знания. Ведь сейчас явный дефицит на фронте с людьми, умеющими управлять беспилотниками.

Старый> Ещё раз: военнослужащие должны быть обучены жить и действовать по уставу. Ты сможешь обучить этому за пару-тройку уроков? Каким ещё видом подготовки ты сможешь этому обучить, кроме строевой?

И не надо школьников учить уставу, я про школу! Все равно это пофиг им будет, как и строевая.

Дем> Всё приказанное было исполнено. Только вот в результате колонна сгорела.
Вранье.

U235> Автомат в армии будет у каждого. Так же как и некоторое количество времени потраченное на строевую не повредит, т.к. это самый гуманный способ донести до детского разума что такое армейская дисциплина. Методы учебок КМП США в отношении детей вряд ли уместны будут
Ну, пару раз АКМ или Дегтярева разобрать можно, не спорю, про несколько уроков строевой тоже сказал. Я ж не отрицаю ее вообще.



U235> Лишь малая часть военных будет водителями и тем более - операторами БПЛА. Опять же никакой бюджет школ не выдержит обучения всех школьников вождению. И уж тем более мне что-то совсем не хочется видеть эту ораву на учебных машинах на дорогах

Раньше в школах автодело просто преподавали, и ничего - все нормально было. Я не говорю, что школьники должны выходить с правами - раньше давали типа удостоверения юного водителя. Ничего, школы не разорялись. И никакой оравы на дорогах, кроме полигона. А насчёт того, нужно ли это? Представь себе ситуацию, что просто во время налета водил (может и гражданский) бросил свой грузовик, перегородив дорогу и удрал бесследно, или водила ранен,ио ехать надо, чтоб хотя его в санчасть доставить, да мало ли таких ситуаций во время службы или военных действий будет. Мужик должен уметь водить машину. Я, к сожалению, понял это лет в 50. Научился - пригодилось.
А знание устройства двигателя внутреннего сгорания явно не будет лишним в любой части, где есть техника.

U235> Плюс навыки выживания, чтоб не бежали сломя голову со смартфонами наизготовку к окнам увидев далекий мощный взрыв.

Абсолютно точно. Кстати, гражданская оборона у нас была в свое время.

А насчёт операторов БПЛА - это пример, компьютеры могут использоваться и по другим направлениям.
В общем, имхо, в том виде, в котором военная подготовка была раньше, в нынешних условиях непригодна, если мы хотим получить что-то толковое, а не очередное отчетно-парадное показушество.