Игорь Стрелков (Гиркин)

Naib> Вот только дальнобойность РСЗО нынче не особо нужна. Не кучкуется теперь супостат так, чтобы его можно было эффективно накрыть дальним залпом
Хотел бы обратить внимание, что в данном конфликте достаточно активно, сообразно калибру, применяется обеими сторонами 2С7 разных версий, ранее были разговоры о модернизации не только САУ, но и БК к ней, создании к ней нового дальнобойного УАС, это помимо применения 2С4 в качестве осадного орудия, т.е. это наглядно показывает востребованность дальнобойных и мощных боеприпасов для работы по узлам обороны противника, ну прочим типовым целям для таких артсистем. Вполне очевидна соответствующая ниша для применения тяжелых управляемых РС из различных ПУ, при этом характеристики таких боеприпасов как показывают химарсы, позволяют работать по различным целям, осуществляя маневр траекториями, работая и в роли 2С7 и в роли 2С4 с одних и тех же позиций, но являясь более мобильным и простым огневым средством, по сути управляемые РС сейчас заменяют тяжелую дальнобойную артиллерию, с проникающими БЧ и тяжелую осадную.
Naib>ПВО эти снаряды научилось сбивать, и летят они достаточно долго, чтобы цель успела заныкаться или смотаться.
В данном случае как раз хочется напомнить о особенностях GLSDB, которые после разгона "первой ступенью" дальнейший путь совершают в пассивном планирующем режиме, при котором могут выделывать культбиты не хуже блока Авангард, но гораздо менее заметны в ИК-диапазоне, а ведь создание отделяемых БЧ было реализовано в железе в СССР еще в середине 80-х на РСЗО "Прима", хотя там была простая парашютирующая ГЧ с ОФ БЧ, но даже не это стоит вспомнить, а скорее Туполев Ту-130 (ДП) который хотя и планировался на крупные БРСД, но во многом напоминает новую разработку Боинга+Сааб, которая явила компактную реализацию данной идеи на новом техническом уровне. Поэтому сбивать малозаметную маневрирующую небольшую УАБ достаточно нетривиальная задача, тем более если учитывать появление новых версий УАБ с ГСН, которые можно перенацеливать в полете, позволяя оперативео реагировать на складывающую ситуацию.
Naib> если Ураганы/Смерчи получат понижение в дальности с одновременным ростом мощности боеприпаса, либо вообще понемногу трансформируются в эрзац-ОТРК, типа химарсов.
А могут наконец получить вариант барражирующего боеприпаса, если уж наши создали подобный БПЛА для размещения в РС РСЗО Смерч, то что стоит западникам довести до серии более совершенный вариант такого оружия, учитывая число проектов подобных боеприпасов, создав таким образом забрасываемую РСЗО стаю компактных мини-Гарпий, но имеющих дополнительно еще и многоканальную ГСН с каналом ЦУ, для прорыва и уничтожения систем ПВО, ну и поражения обычных "заныкавшихся" целей.
Naib> Бредик пытается натянуть противопапуасную тактику на СВО. А нужного для такой тактики количества ВТО ни у кого нет.
Насколько я помню давние статьи об истоках создания УАС Краснополь родов еще из 60-70-х, идеей такого снаряда было сокращения расхода обычных боеприпасов для уничтожения обороны противника путем нанесения ударов по узлам его обороны, расстройства полноценного функционирования, некий аналог блицкрига для дробления структуры армии противника на низовом уровне, что снижало необходимость уничтожения его в целом. Поэтому очевидные задачи Химарсов это штабы, склады и т.п. вещи, при наличии управляемых 122-мм РС, а их создали даже у нас, не говоря о тех же израильтянах, можно было бы при соответствующем разведывательном обеспечении, поразить буквально все огневые гнезда, опорные пункты, штабы, склады противника в зоне прорыва, сообразно мощности и дальности стрельбы таких боеприпасов, исключив необходимость вываливать тысячи вагонов боеприпасов в поля. Тогда и неуправляемых боеприпасов для работы из Су-25 и Су-34 по разрозненным группам противника будет достаточно для безопасных ударов.

Naib> Ты собрался управлять танком, используя случайное переотражение сигнала от рельефа?
Совсем утратил способность понимать читаемое?
Это ты собираешься определять пеленг на передатчик... а отражения просто будут.
Naib> Ну ты жжёшь... Это что за колёса у твоего пепелаца?
На фото выше посмотерть лениво?
Naib> Коробка передач, аккум и так далее. Как ты этим управлять собрался - вообще загадка.
А чего там управлять - направо-налево, скорость.
Naib> Которую неоднократно обеспечивали грады.
По докладам без видеоподтверждений. По принципу "раз ракеты улетели - то значит в кого-то да попали"

Дем> На фото выше посмотерть лениво?

6 м² площади опоры на двух гусянках - это ширина примерно 75-80 см. Ну, тафай, тафай...

Дем> А чего там управлять - направо-налево, скорость.

"Что нам стоит дом построить - нарисуем будем жить" ©

Дем> По докладам без видеоподтверждений. По принципу "раз ракеты улетели - то значит в кого-то да попали"

Начиная ещё с китайцев - подтверждений хватает.

t.> Хотел бы обратить внимание, что в данном конфликте достаточно активно, сообразно калибру, применяется обеими сторонами 2С7 разных версий, ранее были разговоры о модернизации не только САУ, но и БК к ней, создании к ней нового дальнобойного УАС, это помимо применения 2С4 в качестве осадного орудия, т.е. это наглядно показывает востребованность дальнобойных и мощных боеприпасов для работы по узлам обороны противника, ну прочим типовым целям для таких артсистем. Вполне очевидна соответствующая ниша для применения тяжелых управляемых РС из различных ПУ, при этом характеристики таких боеприпасов как показывают химарсы, позволяют работать по различным целям, осуществляя маневр траекториями, работая и в роли 2С7 и в роли 2С4 с одних и тех же позиций, но являясь более мобильным и простым огневым средством, по сути управляемые РС сейчас заменяют тяжелую дальнобойную артиллерию, с проникающими БЧ и тяжелую осадную.

У пионов/тюльпанов - это "последние гастроли" в крупном конфликте. Умеренная контрбатарейная борьба ещё позволяет использовать эти неповоротливые системы. И используются они совсем не на полную дальность, как было задумано при их создании. В общем, без дальнобойных УАС им места нет.

t.> В данном случае как раз хочется напомнить о особенностях GLSDB, которые после разгона "первой ступенью" дальнейший путь совершают в пассивном планирующем режиме.

С большой высоты и на невысокой скорости. Это просто мишени для любого приличного ПВО, которое посшибает им крылышки. А сама концепция планирующей бомбы без двигателя предполагает именно большую стартовую высоту.

t.> Насколько я помню давние статьи об истоках создания УАС Краснополь родов еще из 60-70-х, идеей такого снаряда было сокращения расхода обычных боеприпасов для уничтожения обороны противника путем нанесения ударов по узлам его обороны, расстройства полноценного функционирования, некий аналог блицкрига для дробления структуры армии противника на низовом уровне, что снижало необходимость уничтожения его в целом.

В 60-е не было столько раций и прочих средств связи. Это вынуждало группировать войска относительно компактно, держать рядом штабы и так далее. А сейчас, как видишь - Краснополи в основном долбят по технике.

t.> Поэтому очевидные задачи Химарсов это штабы, склады и т.п. вещи, при наличии управляемых 122-мм РС, а их создали даже у нас, не говоря о тех же израильтянах, можно было бы при соответствующем разведывательном обеспечении, поразить буквально все огневые гнезда, опорные пункты, штабы, склады противника в зоне прорыва, сообразно мощности и дальности стрельбы таких боеприпасов, исключив необходимость вываливать тысячи вагонов боеприпасов в поля.

Расход не менее 70-80 единиц на км фронта. Пока их стоимость не упадёт хотя бы на порядок - нереализуемо.

Naib> У пионов/тюльпанов - это "последние гастроли" в крупном конфликте.
Наш ИПТМ им Христиановича разработал теор .базу под АРС там где то получалось 70 -80 км так что возможно еще не вечер.Ну и вроде ОКР по АРС для них был.Пушек то довольно много еще.Ну и опять спецснаряжение может быть.Все дело в деньгах и желании военных.

энди> Наш ИПТМ им Христиановича разработал теор .базу под АРС там где то получалось 70 -80 км так что возможно еще не вечер.Ну и вроде ОКР по АРС для них был.Пушек то довольно много еще.Ну и опять спецснаряжение может быть.Все дело в деньгах и желании военных.

Без УАС на такую дальность можно лупить только спецбоеприпасами.
А если лепить новый УАС такого калибра - то лучше сделать под него новое орудие, гладкоствольное.

Naib> Без УАС на такую дальность можно лупить только спецбоеприпасами.
Этт понятно .Как бы априори подразумевается.
Naib> А если лепить новый УАС такого калибра - то лучше сделать под него новое орудие, гладкоствольное.
Нафига?оно дороже и менее живуче.

Naib> В курсе. Потому в этих системах нет простых и дешёвых градовских снарядов, а всё что есть либо имеет кассету с суббоеприпасами, либо коррекцию в полёте, либо, на худой конец - сотни готовых поражающих элементов. Иначе ты малым количеством ракет нужную плотность огня/поражающих элементов не создашь. А это всё рост цены и нелинейный.

Так и точность у таких снарядов повыше, чем у "простых и дешёвых градовских снарядов". И большая дистанция боя позволяет сохранить в целости и сохранности недешёвые ПУ и их рассчёты.

Naib> Вот только дальнобойность РСЗО нынче не особо нужна. Не кучкуется теперь супостат так, чтобы его можно было эффективно накрыть дальним залпом. Да и ПВО эти снаряды научилось сбивать, и летят они достаточно долго, чтобы цель успела заныкаться или смотаться. В общем, не удивлюсь, если Ураганы/Смерчи получат понижение в дальности с одновременным ростом мощности боеприпаса, либо вообще понемногу трансформируются в эрзац-ОТРК, типа химарсов.

И из-за того, что супостаты не кучкуются, их надо поливать огнём из сотен градовских снарядов? В чём тогда логика высокой плотности огня?

И сбитый вражеской ПВО снаряд - это куда меньшая проблема, чем получить ответку, что на дальних дистанциях куда менее вероятно. И опять же, не всякая цель в принципе сможет скрыться, и всяких аналогов Точки на все цели не напасёшься, да и много где это избыточно.

И все перечисленные мною в предыдущем посте системы в том или ином роде имеют корректируемые снаряды, просто у американцев там сильная унификация по ПУ с тактическими ракетами на сотни км дальности.

Naib> В разрезе крупных конфликтов близких технологически сторон - поменялось пока немного. ПТО стало дохрена, связь получше, СИБ-ы массовые. ПВО другое стало. Поэтому стала меньше роль авиации и танков и снова играет первую скрипку артиллерия.
Naib> Бредик пытается натянуть противопапуасную тактику на СВО. А нужного для такой тактики количества ВТО ни у кого нет.

А чем это не "противопапуасная" война? Про те же потери в авиации или танках я не слышал, не считая тех, что были получены от ПЗРК и переносных ПТРК, а это давно практически мировой и общедоступный уровень. Ну не было тут чего-то типа "Битва за Британию/Сражение под Прохоровкой 21-го века".

Naib> Размечтался Минимальная живучесть этого поделия в условиях ПВО вообще под большим вопросом.

А посмотри на эти штуки с другой стороны. Вот сделает эта планирующая боевая часть S-образный манёвр перед заходом на цель - и как потом реализовывать контр-батарейную борьбу? Как раскрыть положение этой ПУ, тем более, что планирование обеспечивает хорошую дальность полёта?

И пусть собьют в 3 раза больше снарядов, но если уничтожат в итоге в 2 раза меньше ПУ - экономический баланс системы вполне сойдётся, тем более, что снаряды управляемые и те, что прошли ПВО, с высоким шансем поразят цель.

энди> Нафига?оно дороже и менее живуче.

Вовсе нет. Если ты не гонишься за параметрами танкового снаряда на 1500 - 1800 м/с, а тебе хватает 900-1000, то оно будет очень живучим. Как бы не побольше нынешних нарезных, которые могут до 5000 снарядов отработать. И оно будет дешевле, тем более, что сменные лейнеры не вчера придумали.

В.с.с.О.> А посмотри на эти штуки с другой стороны. Вот сделает эта планирующая боевая часть S-образный манёвр перед заходом на цель - и как потом реализовывать контр-батарейную борьбу? Как раскрыть положение этой ПУ, тем более, что планирование обеспечивает хорошую дальность полёта?

ПУ - никак. При запуске хотя бы с 50 км - твой контрснаряд будет туда добираться больше 2 минут, ПУ успеет слинять. Короче ПУ, считай, неуязвимы.

В.с.с.О.> И пусть собьют в 3 раза больше снарядов, но если уничтожат в итоге в 2 раза меньше ПУ - экономический баланс системы вполне сойдётся, тем более, что снаряды управляемые и те, что прошли ПВО, с высоким шансем поразят цель.

Снаряды собьют все. Эдак 95%+ или вообще 100. Так как
1 Он должен лететь высоко, потому будет на ладони для всех радаров.
2 Он летит достаточно медленно, максимум 500 м/с, а ещё вероятнее - дозвуковая скорость.

И вот представь, запулил ты его с 50 км. Летит он 3-6 минут, при этом его с гарантией видят радары и наводят на него ЗРК. Много их пройдёт ПВО? А если пуск ещё дальше - время полёта ещё больше. Противоракетный манёвр этому поделию недоступен.

В.с.с.О.> Так и точность у таких снарядов повыше, чем у "простых и дешёвых градовских снарядов". И большая дистанция боя позволяет сохранить в целости и сохранности недешёвые ПУ и их рассчёты.

Без коррекции - не выше.

В.с.с.О.> И из-за того, что супостаты не кучкуются, их надо поливать огнём из сотен градовских снарядов? В чём тогда логика высокой плотности огня?

Ровно в том же. Высокая плотность огня по наступающим порядкам выводит из игры пехоту, и если повезёт - технику. Наступление останавливается, либо стопорится. И для этого достаточно более-менее точно положить всего пакет града, а то и полпакета.

Naib>> Бредик пытается натянуть противопапуасную тактику на СВО. А нужного для такой тактики количества ВТО ни у кого нет.
В.с.с.О.> А чем это не "противопапуасная" война? Про те же потери в авиации или танках я не слышал, не считая тех, что были получены от ПЗРК и переносных ПТРК, а это давно практически мировой и общедоступный уровень. Ну не было тут чего-то типа "Битва за Британию/Сражение под Прохоровкой 21-го века".

Основные потери самолётов - это тяжёлые комплексы ПВО, которых у папуасов нет по определению. Кроме того, "противопапуасная война" предполагает, что папуасов немного, меньше чем твоих войск. А тут у укров до сих пор перевес в живой силе от 2 до 4 раз и хватает и бронетехники.

Про потери техники - у укров жгут порядка 300 единиц в месяц. Пусть РФ теряет втрое меньше - 100 ед/месяц. Для "папуасной" войны любая эта цифра это овердохрена.

Naib> 6 м² площади опоры на двух гусянках - это ширина примерно 75-80 см. Ну, тафай, тафай...
Какая-то проблема?
Но надо исходить из того сколько реально надо чтобы по грязюке ехать.

Naib> С большой высоты и на невысокой скорости. Это просто мишени для любого приличного ПВО, которое посшибает им крылышки.
Мишени-то мишени, но их можно накидать больше чем ты сможешь сбить.
Ибо ты своё ПВО вынужден размазать по всей линии фронта, а атакующий может концентрировать свои силы где атакует.

Naib>> А если лепить новый УАС такого калибра - то лучше сделать под него новое орудие, гладкоствольное.
энди> Нафига?оно дороже и менее живуче.
Если это АР-УАС, то требования и к начальной точности выстрела, и к начальной скорости ниже - и сам разгонится, и сам донаведётся.
Т.е. по сути нужен продвинутый аналог 2С4 «Тюльпан»

Naib> ПУ - никак. При запуске хотя бы с 50 км - твой контрснаряд будет туда добираться больше 2 минут, ПУ успеет слинять. Короче ПУ, считай, неуязвимы.

По такой логике, контрбатарейная борьба со всякими HIMARS'ами/Смерчами вообще невозможна.

Naib> Снаряды собьют все. Эдак 95%+ или вообще 100. Так как

ПВО тоже имеет конечный запас снарядов... И его вполне реально перегрузить. Есть успешное применение всяких мелких дронов/барражирующих снарядов, которые по логике вообще никуда не должны долетать.

В.с.с.О.> По такой логике, контрбатарейная борьба со всякими HIMARS'ами/Смерчами вообще невозможна.

Она возможна только с авиации, постоянно патрулирующей эту местность. Со временем реакции менее минуты и подлётным временем менее 2 минут. Иначе машины успеют уйти.

В.с.с.О.> ПВО тоже имеет конечный запас снарядов... И его вполне реально перегрузить. Есть успешное применение всяких мелких дронов/барражирующих снарядов, которые по логике вообще никуда не должны долетать.

"Победит ли слон кита" ©

Для поражения одной точечной цели, прикрытой Панцирем, потребуется 13-14 таких ракет. Причём если в пределах досягаемости ещё попадётся Бук-другой или Тор, то и этого количества не хватит. А залп на 14 ракет стоит полмиллиона в самом лучшем случае. А скорее ближе к 1,5-2 млн.

Как видишь, всё опять упирается в цену боеприпаса.

Naib> Без коррекции - не выше.

А без коррекции вообще никуда.

Naib> Ровно в том же. Высокая плотность огня по наступающим порядкам выводит из игры пехоту, и если повезёт - технику. Наступление останавливается, либо стопорится. И для этого достаточно более-менее точно положить всего пакет града, а то и полпакета.

Кассетные боеприпасы в помощь. Тем более, что их применение позволяет использовать более дальнобойные ракеты и с безопасного отдаления остановить наступление.

Naib> Основные потери самолётов - это тяжёлые комплексы ПВО, которых у папуасов нет по определению. Кроме того, "противопапуасная война" предполагает, что папуасов немного, меньше чем твоих войск. А тут у укров до сих пор перевес в живой силе от 2 до 4 раз и хватает и бронетехники.

В типичной "противопапуасной" войне, ИМХО, вообще сложно говорить о численности войск противника. В формате народно-подпольного подпитываемого из-за рубежа ополчения противник может годами существовать.

Naib> Про потери техники - у укров жгут порядка 300 единиц в месяц. Пусть РФ теряет втрое меньше - 100 ед/месяц. Для "папуасной" войны любая эта цифра это овердохрена.

Просто чтобы увидеть разброс сведений и допущений, смотри закреп. Да, понимаю, это людские потери, но тем не менее.
И за счёт одного лишь разброса в потерях можно иметь разницу в размерах реально участвующих армий в десятки процентов...

В.с.с.О.> Кассетные боеприпасы в помощь. Тем более, что их применение позволяет использовать более дальнобойные ракеты и с безопасного отдаления остановить наступление.

Промажешь. Так как дальнобойная ракета летит долго, минуту и более. За это время атакующая группа уйдёт на сотни метров. Или наоборот - не придёт, если стреляешь на упреждение.

В.с.с.О.> Просто чтобы увидеть разброс сведений и допущений, смотри закреп. Да, понимаю, это людские потери, но тем не менее.

Закреп ты правильно назвал. Вику вообще пора уже так переименовать.
Вот только в укре уже 6 или 7 мобилизация пошла. С чего бы это, при таких-то потерях?

В.с.с.О.> По такой логике, контрбатарейная борьба со всякими HIMARS'ами/Смерчами вообще невозможна.
Только превентивная. Потому как комплект направляющих после отстрела ракет особой ценности не представляет.
В ВОВ некоторые типы РСЗО применялись с земли из деревянных ящиков.
Naib>> Снаряды собьют все. Эдак 95%+ или вообще 100. Так как
В.с.с.О.> Кассетные боеприпасы в помощь.
Что толку в кассете, если из-за низкой плотности она будет вся мимо?
В том числе и потому что поняли куда летит и ушли из зоны поражения?

Spinch> робкая попытка вернуться к теме. Свежий Стрелков собственной персоной. Смотреть с 3-й минуты, первые три минуты реклама:
Spinch> https://youtu.be/67ruZ4SU-As
Стесняюсь спросить: а что это за воинская ДОЛЖНОСТЬ- гранатометчик? В Перечне воинских должностей ВС РФ такой нет. Есть, например, командир взвода или роты (и т.д.), начальник управления (например) тоже есть, просто офицер или ст. офицер (в управлении), а вот гранатометчиков нет.... Кто ему эту филькину грамоту заполнял, перепутав военную должность с военной специальностью?

В.Б.> Стесняюсь спросить: а что это за воинская ДОЛЖНОСТЬ- гранатометчик?
Обыкновенная. ВУС-102 и 103.

Spinch> робкая попытка вернуться к теме. Свежий Стрелков собственной персоной. Смотреть с 3-й минуты, первые три минуты реклама:
Spinch> https://youtu.be/67ruZ4SU-As

Стрелков неоднократно озвучивает мысль, о том что солнцеликий отмежевывается от СВО и её организации.

Ларчик на мой взгляд открывается просто- солнцеликий наверняка принимает активное участие в принятии решений по всему происходящему, но в информационном пространстве на этом акцент не делается, и делается вид будто бы он не при делах. Ибо будем честны-на текущий момент СВО идёт откровенно неудачно, особенно в свете объявлявшихся нашими требованиями о переделе всего влияния на восточном фланге НАТО.

Причина в полит. технологиях. На вооружения взята технология, согласно которой "супер лицо" по типу президента, премьера и пр., не может светиться и обозначаться в негативных или опасных с т.з. трактовки на негатив инфоповодах. Насколько я понимаю, под это дело даже должность придумали-у нас пресс секретарь президента, обратите внимание, что негативную информацию, или комментарии по самым непростым вопросам даёт именно он, при том что шеф появляется только в позитивном контексте и никак иначе. У амеров эту функцию выполняет пресс секретарь белого дома.

Это же и объяснение почему солнцеликий постоянно отмежевывается от ЕР по крайней мере в публичном пространстве. Цель и задача создать максимально обеленный незапачканный ни в чем плохом образ, попутно в 0 зачистить информационное пространство от любой альтернативы.

В.Б.> Стесняюсь спросить: а что это за воинская ДОЛЖНОСТЬ- гранатометчик? В Перечне воинских должностей ВС РФ такой нет. Есть, например, командир взвода или роты (и т.д.), начальник управления (например) тоже есть, просто офицер или ст. офицер (в управлении), а вот гранатометчиков нет.... Кто ему эту филькину грамоту заполнял, перепутав военную должность с военной специальностью?
А какая должность должна писаться у тех которые не начальники-командиры?
Вот скажем у бойца в звании "рядовой" какая должность?