Концепция и тактика современного морского десанта

LtRum> Если уж противник организовал зону воспрещения доступа, то любая попытка высунутся из воды без уничтожения этой самой зоны воспрещения доступа обречена на провал.
А зону воспрещения, как показал опыт СВО, уничтожить практически невозможно. И?
Silvist> Я вообще очень сильно сомневаюсь что в современных условиях флот имеет какое-то значение. Т.н. СВО это наглядно показала.
Так?

E.r.> А ничего что в ходе СВО была таки высадка морского десанта
И вертолётного. Но плохо закончились.

LtRum>>> Чисто с военной точки зрения проекты типа танк, БМП, солдат бесполезны и даже вредны.
LtRum> 2 Нет никакой "военной точки зрения"

Ты уже просто не в состоянии уследить что пишешь.
Я всего лишь использовал твою лексику.

LtRum>> Если уж противник организовал зону воспрещения доступа, то любая попытка высунутся из воды без уничтожения этой самой зоны воспрещения доступа обречена на провал.
S.I.> А зону воспрещения, как показал опыт СВО, уничтожить практически невозможно. И?
Нет, это опыт СВО не показал.
Он показал, что это делать сложно, нужны существенно превосходящие силы.

Silvist>> Я вообще очень сильно сомневаюсь что в современных условиях флот имеет какое-то значение. Т.н. СВО это наглядно показала.
S.I.> Так?
Нет, не так. СВО показала, что если сложить лапки и ничего не делать, то противник будет тебя бить.
В любом случае подводные лодки для высадки десанта могут предлагать только глубоко невежественное люди.

LtRum>>>> Чисто с военной точки зрения проекты типа танк, БМП, солдат бесполезны и даже вредны.
LtRum>> 2 Нет никакой "военной точки зрения"
xab> Ты уже просто не в состоянии уследить что пишешь.
Ты уже не способен прочитать, сообщение, на которое я отвечал.

xab> Я всего лишь использовал твою лексику.
Нет, не мою. Это лексика моего оппонента.

А зону воспрещения, как показал опыт СВО, уничтожить практически невозможно. И?
LtRum> Нет, это опыт СВО не показал.
LtRum> Он показал, что это делать сложно, нужны существенно превосходящие силы.
Которых у РФ против коллективного Запада нет и в обозримом будущем не будет.
А с существенно превосходящими силами и дурак сможет воевать.
Silvist>> Я вообще очень сильно сомневаюсь что в современных условиях флот имеет какое-то значение. Т.н. СВО это наглядно показала.

LtRum>> Нет, это опыт СВО не показал.
LtRum>> Он показал, что это делать сложно, нужны существенно превосходящие силы.
S.I.> Которых у РФ против коллективного Запада нет и в обозримом будущем не будет.
Т.е. ты предлагаешь высаживать десант в таких условиях? Это дебелизм будет почище атаки легкой кавалерии в Крымскую.

S.I.> А с существенно превосходящими силами и дурак сможет воевать.
Ну видимо все известные командующие и командиры дураки, ибо именно так и наступали (десант - вариант наступления).
А вот те кто наступал не превосходящими силами, обычно проигрывали.

Которых у РФ против коллективного Запада нет и в обозримом будущем не будет.
LtRum> Т.е. ты предлагаешь высаживать десант в таких условиях?
Мне интересно что предлагаешь ты?

S.I.> Которых у РФ против коллективного Запада нет и в обозримом будущем не будет.
LtRum>> Т.е. ты предлагаешь высаживать десант в таких условиях?
S.I.> Мне интересно что предлагаешь ты?
Не устраивать самоубийственные атаки.

Которых у РФ против коллективного Запада нет и в обозримом будущем не будет.
LtRum> LtRum>> Т.е. ты предлагаешь высаживать десант в таких условиях?
Мне интересно что предлагаешь ты?
LtRum> Не устраивать самоубийственные атаки.
Т.е. десант невозможен. Так зачем строить корабли для него?

S.I.> Которых у РФ против коллективного Запада нет и в обозримом будущем не будет.
LtRum>> LtRum>> Т.е. ты предлагаешь высаживать десант в таких условиях?
S.I.> Мне интересно что предлагаешь ты?
LtRum>> Не устраивать самоубийственные атаки.
S.I.> Т.е. десант невозможен. Так зачем строить корабли для него?
Так как понимаешь ты - невозможен.
Очевидно ВПР России понимает иначе.

Т.е. десант невозможен. Так зачем строить корабли для него?
LtRum> Так как понимаешь ты - невозможен.
LtRum> Очевидно ВПР России понимает иначе.
Ну да. И результат в СВО - налицо.

S.I.> Т.е. десант невозможен. Так зачем строить корабли для него?
LtRum>> Так как понимаешь ты - невозможен.
LtRum>> Очевидно ВПР России понимает иначе.
S.I.> Ну да. И результат в СВО - налицо.
Разумеется, ибо делают как предлагаешь ты.

S.I.>> А зону воспрещения, как показал опыт СВО, уничтожить практически невозможно. И?
LtRum> Нет, это опыт СВО не показал.
Именно! А показал, как раз, обратное! И, к сожалению, часть таких распиаренных противником примеров уничтожения относится и к нашим "зонам воспрещения". Наши из-за нежелания раскрывать свои методы работы и грузить непрофильное население специальной информацией, а также по малограмотности самих ответственных за информационное обеспечение населения, свои успехи по уничтожению вражеских "зон воспрещения" мало дают, видимо. Отсюда и ложное ощущение, что враг может все, а мы ничего.

LtRum> Он показал, что это делать сложно, нужны существенно превосходящие силы.
При всем уважении, но СВО это не показала, а в сто первый раз подтвердила. Или у нас уже забыли какими силами и как готовились и проводились десантные операции на Тихом океане американцами, когда они брали превращенные японцами в такие "зоны воспрещения" острова? Какие силы прикрытия и завоевания господства в районе развертывались? Какая роль там отводилась сначала авиационным бомбо-штурмовым ударам, а потом и артиллерийским обстрелам? Какие силы привлекались для непосредственной огневой подготовки и поддержки высадки десанта как корабельной артиллерией, так и палубной авиацией. Какие сложности были у японцев даже не с высадкой, а просто со снабжением и доставкой подкреплений на Гуадалканал из-за того, что созданную американцами там "зону воспрещения" они даже временно вывести из строя толком не могли при отдельных громких частных успехах и систематических действия? Да, у нас предпочитали действовать попроще и напирали на внезапные штурмовые действия десантов, но и результаты у нас получались почти как в азартной игре - то густо, то пусто.
Другое дело, пмсм, что СВО в очередной раз показала малоэффективность массирования сил и средств, в том числе огневых, без эффективной разведки, целеуказания, своевременности и точности, по площадям и толпами. И, наоборот, снова показала, как раз за разом к успеху ведут регулярные и систематические точные уничтожающие удары по всем важным целям в заданном районе.

LtRum> Нет, не так. СВО показала, что если сложить лапки и ничего не делать, то противник будет тебя бить.
Безусловно!

S.I.>> А зону воспрещения, как показал опыт СВО, уничтожить практически невозможно. И?
LtRum> Он показал, что это делать сложно, нужны существенно превосходящие силы.
Так как высадить эти силы (даже если они есть), если зона? Замкнутый круг, однако.

S.I.>>> А зону воспрещения, как показал опыт СВО, уничтожить практически невозможно. И?
LtRum>> Он показал, что это делать сложно, нужны существенно превосходящие силы.
Дем> Так как высадить эти силы (даже если они есть), если зона?
Проводится операция по ликвидации данной зоны. Сложно, будут потери, но возможно.

Дем> Замкнутый круг, однако.
Для нешрамотных мир вокруг полон магии и волшебства.

Дем>> Так как высадить эти силы (даже если они есть), если зона?
LtRum> Проводится операция по ликвидации данной зоны. Сложно, будут потери, но возможно.
После чего морской десант и на хер уже никому не нужен. Ибо гарантировано ликвидировать данную зону могут только штурмовики. И не те которые в небе летают, а те которые по земле бегают. При поддержке артиллерия, которую на кораблях давно изжили. Кроме пукалок 100-130 мм с никакой дальнобойностью супротив береговой артиллерии.
А иначе ПУ ПКР или РСЗО спрятанные в лесопосадке по целеуказанию от друзей сожгут хоть БДК, хоть УДК, хоть РК "Москва".
Ситуация аналогичная танкам на суше. Только в большем масштабе. Особенно в части цены потерь.

Дем>>> Так как высадить эти силы (даже если они есть), если зона?
LtRum>> Проводится операция по ликвидации данной зоны. Сложно, будут потери, но возможно.
S.I.> После чего морской десант и на хер уже никому не нужен.
Это твое мнение никому нахер не нужно, ибо это чушь.


S.I.> А иначе ПУ ПКР или РСЗО спрятанные в лесопосадке по целеуказанию от друзей сожгут хоть БДК, хоть УДК, хоть РК "Москва".
Уничтожение данных объектов тоже входит в операцию по ликвидации.


S.I.> Ситуация аналогичная танкам на суше. Только в большем масштабе. Особенно в части цены потерь.
Нихрена не аналогичная.

LtRum> Уничтожение данных объектов тоже входит в операцию по ликвидации.
Каким образом можно уничтожить замаскированную в кустах пусковую без прочёсывания этих кустов?
Вон - за целый год даже активно стреляющие по Донецку пушки подавить не смогли.

LtRum>> Уничтожение данных объектов тоже входит в операцию по ликвидации.
Дем> Каким образом можно уничтожить замаскированную в кустах пусковую без прочёсывания этих кустов?
Расхреначить все кусты.
А ЦУ эта ПУ как получать будет?
Экипаж тоже сутками без еды?
Найти можно, но нужно много сил на это затратить.

Дем> Вон - за целый год даже активно стреляющие по Донецку пушки подавить не смогли.
Ну так может плохо старались?

xab>> Чисто с военной точки зрения 4-6 танков, БМП, солдат бесполезны и даже вредны.
LtRum> Однако именно такие группы и решают задачи именно сейчас. Оказавшись там где нужно и когда нужно

На отдельных весьма малых участках фронта.
А вцелом в операции десятки тысяч человек.
В хорошо распиаренной битве за районный центр Бахмут только вагнеровцев 30 тысяч.
И ты собираешься обеспечивать подобную группировку с помощью 6-ти катеров?
Ты походу очень плохо понимаешь, то о чем пишешь.

xab>> И 4-6 катеров, которые у нас могут быть в обозримой перспективе также с военной точки вредны и бесполезны.
LtRum> 1 Их может будет и больше.

Откуда?
В обозримой перспективе у нас только два носителя, а из-за весьма скромной дальности, самостоятельно катера действовать неспособны.

Дем>> Каким образом можно уничтожить замаскированную в кустах пусковую без прочёсывания этих кустов?
LtRum> А ЦУ эта ПУ как получать будет?
От АВАКСов/БПЛА/спутников НАТО. И не только НАТО. Сейчас это вообще не проблема.
LtRum> Экипаж тоже сутками без еды?
Сухпаёк и ротация. Кустов много.
LtRum> Найти можно, но нужно много сил на это затратить.
Верно. Гораздо больше чем на найти корабли в море и утопить их. В море кусты не растут - прятаться негде. Кроме как под водой.
Дем>> Вон - за целый год даже активно стреляющие по Донецку пушки подавить не смогли.
LtRum> Ну так может плохо старались?
Может хватит чушь пороть? Помрёт ведь всё равно от таких экзекуций..

LtRum> Проводится операция по ликвидации данной зоны. Сложно, будут потери, но возможно.
Подскажите, плиз, а у нас вообще "концепция" морской пехоты утверждена?
Я этой темой давно интересовался, и в то время морпехи существовали "без руля и без ветрил", поскольку документы уровня доктрин всё никак согласовать не могли (как знакомый выразился, "на двух адмиралов - три мнения").
Сейчас что-то изменилось?

LtRum>> Проводится операция по ликвидации данной зоны. Сложно, будут потери, но возможно.
Aaz> Подскажите, плиз, а у нас вообще "концепция" морской пехоты утверждена?
Давно уже, лет 7-8 назад.

Aaz> Сейчас что-то изменилось?
Да. Есть и другие нормативные документы.

xab>>> Чисто с военной точки зрения 4-6 танков, БМП, солдат бесполезны и даже вредны.
LtRum>> Однако именно такие группы и решают задачи именно сейчас. Оказавшись там где нужно и когда нужно
xab> На отдельных весьма малых участках фронта.
xab> А вцелом в операции десятки тысяч человек.
Верно. Но иногда и это важно.

xab> В хорошо распиаренной битве за районный центр Бахмут только вагнеровцев 30 тысяч.
xab> И ты собираешься обеспечивать подобную группировку с помощью 6-ти катеров?
Никак. Снабжение ведется на другом этапе и может быть выполнено другими средствами.

xab> Ты походу очень плохо понимаешь, то о чем пишешь.
Это ты совершенно не понимаешь данный вопрос. Ты изучал примерно 1/10 от всей операции по высадке морского десанта и делаешь глубокомысленные выводу при отсутствии знаний.


xab> xab>> И 4-6 катеров, которые у нас могут быть в обозримой перспективе также с военной точки вредны и бесполезны.
LtRum>> 1 Их может будет и больше.
xab> Откуда?
xab> В обозримой перспективе у нас только два носителя, а из-за весьма скромной дальности, самостоятельно катера действовать неспособны.
Неверное заключение, заключение, вызванное недостатком знаний.