Развитие авианесущих кораблей России/СССР

Кстати да, мы можем строить «дальнобойные» корабли, не нарушая договоров!

И еще напомню, я предлагаю комплекс из трех авиков и одного классического фрегата/эсминца, всё как ты любишь!

ДРЛО можно сделать на базе БПЛА. Если решить вопрос надежности информканала. А операторы пусть на корабле сидят. Нефиг им в воздухе делать. Упадут еще, да и голова кружиться бкдет.
Предлагаю, вообще, отказаться от боевых недосамолетов, а сделать авианесущий корабль, вооруженный мощными/быстрыми/дальними ПКР/УРО класса "Гранит"(ПКР естественно разработать надо, "Гранит" уже не катит), спрятанными под полетной палубой + БПЛА/самолетом-разведчиком для обеспечения загоризонтного целеуказания. Вот Вам "длинная рука", обеспеченная зорким глазом.

И заметьте, не я это предложил!!
Паралай, срочно придумай причину, по которой нужно ПКР вешать под самолет вместо того, что бы просто сделать ее дальнобойней. Хотя бы в крайнем случае двухступенчатой?
Или твой проект "малого авианосца" играет в "Титаник" .
Скар, а в чем проблема вынести разведку в виде сети низкоорбитальных ИСЗ в космос? Заодно эти же спутники еще кучу задач решать смогут. Для резервирования и доразведки нужно предусматреть какую-нибудь леталку, но, ИМХО, с этой ролью и Ка-31 справиться.
А по поводу ракет посмотри тему "Перспективы РКР и других..." там меня на этот счет просвещали .

Спутники - дело хорошее. Но упираться исключительно в них, я думаю, не стоит. Там свои ограничения и "грабли".
Хотя на первый взгляд спутник выглядит привлекательным решением, хотя бы потому что покрывает большие площади, но у меня есть несколько вопросов и соменений на этот счет,поправьте меня, если я ошибаюсь:

- Цена (не зря ведь в последнее время в моду вошла идея БПЛА ретрансляторов, как для гражданских так и для военных нужд, видать рентабельнее в ряде случаев именно БПЛА). Думаю, что не ошибусь, если предположу, что подобные КА стоят очень БОЛЬШИХ денег.

- Технические ограничения, как на средства разведки (мож я ошибаюсь, поправьте если я слишком пессимистичен), устанавливаемые на спутниках, так и на потребные для этих средств энергетические ресурсы. На спутниках преобладают пассивные средства разведки. Пока пассивные методы - не панацея. РЛС за горизонтом все таки тоже хотелось бы иметь. Скажите, я ретроград?

- Уязвимость/надежность/сопротивляемость системы, особенно в условиях, когда противник пытается ее разрушить/вывести из строя. Я не спец по противодействию спутникам, но думаю, что вынести один спутник, может оказаться намного проще, и рентабелней, чем гоняться за N-ным количеством БПЛА. А то получается, что один удар по спутнику и 20 процентов поверхности шарика становится большим "неизвестным." Неуютно как то, хояется избыточной надежности.

-Гибкость. БПЛА мне кажется более гибким инструментом. Хотя бы потому что на одну платформу можно возложить разные функции/вешать разное оборудование. А спутник с орбиты уже не снимешь.

Короче, к чему я это все говорю. Предлагаю симбиоз, БПЛА + КА(при чем не обязательно разведывательный). Как вариант, КА может исполнять лишь роль коммутатора/ретранслятора.

ПКР и так двухступенчатые: первая — ТТРД, вторая — ВРД.

Кстати. Я тут подумал, а может сделать "длинную руку" баллистической, а не аэродинамической?
Договор по РСМД уже не помеха. Во всяком случае заявления о скором возможном выходе из него уже прозвучали.
Дальность 1000-1500, БЧ обычная. Этакий мегаИскандер.

Правда тут у меня есть один вопрос:
Можно ли при сегодняшнем уровне технологий обеспечить КВО 20-50 метров для подобной БР, в сочетании со способностью прорыва ПРО АУГ?

Морской Першинг. У Першинга-2 была активная РЛС в голове.

Au, спасибо за ссылку!

The MGM-31C reentry vehicle housed a single variable yield (5-50 kT) W-85 thermonuclear warhead. With its Singer Kearfott inertial guidance system, and the Goodyear Aerospace active radar terminal guidance unit in the warhead, the MGM-31C achieved an accuracy of about 30 m (100 ft) CEP at a range of up to 1770 km (1100 miles).

 

Чудненько. Теперь остался только вопрос прорыва ПРО.

P.S. Кстати, а для чего американцы разработали эту модификацию Першинга? Что это за радиоконтрастные цели, которым не жалко 5-50 килотонную БЧ???

когда количество БЧ переваливало за 10000 штука на 10 другой можно было забить ) . Хотя удар по порту , чем не радиоконтрастноая цель ?

Вопрос, почему по порту нельзя ударить обычным "Першингом"?
Можно, и прекрасно. Ракета с АРЛГСН и термоядерной боеголовкой требуется для поражения относительно подвижных и притом хорошо защищенных целей.
Мне лично все же больше нравиться гиперзвуковая крылатка - при неособо большом отличии в скорости в пользу баллистической ракеты и в забрасываемой массе в пользу крылатки у последней существенное преимущество по маневренности, как мне кажется.
Ау, что у ПКР есть стартовый и маршевой движок - я знаю. Под двухступенчатостью я подразумеваю нечто иное, дальнейшее развитие идей "Вихря". Когда вторая малогабаритная высокоманевренная ступень с малой дальностью полета и минимумом БРЭО по сути дела выстреливается с первой ступени, несущей планер, маршевый двигатель и большую часть электроники и всего остального, что необходимо КР для того, что бы войти в зону ПВО цели .