Fakir> Казалось бы, причём тут Лужков муравьи? Ан если приглядеться...
Не, ну ты расскажи уж тогда, что разглядел... Особенно интересуют сходства муравья (практически, биоробот с достаточно жёсткой, регулируемой общими феромонами моделью) с человеком (который, как известно, обладает развитой ЦНС).
Fakir> То есть ограничивающим ресурсом во многих ситуациях оказывается не пища, а структура. Для вовлечения имеющихся особей в производственный процесс нужны наработанные структуры - муравьи-лидеры, доминанты и субдоминанты, достаточно опытные, а также их подчиненные - выученные и умеющие понимать иерархию. Сколько есть этого структурированного ресурса - столько можно взять молоди, ну там 3-5 штук в команду, чтоб учились потихоньку. Но слишком много взть нельзя - выгоднее, чтоб они вообще не работали и только кормились, потихоньку осваиваясь и социализуясь, чем их запрягать.
Похоже, этот специалист по муравьям давно не видел людей (не говоря о том, чтоб попробовать понять их
).
У человека есть опыт и воспитание, и весь предыдущий опыт сложным (и часто непоборимым) образом влияет на дальнейшую деятельность.
Если у тебя человек, который с 18 лет 10 лет не работал, то если в 28 ты его призовёшь даже канавы копать, работником он будет никаким. Это не то же самое, что просто "после универа", с универа приходят ещё не успевшие расслабиться, и всё же имеющие не успевший забыться опыт. И с универа приходят не имевшие 10-летнего опыта непрерывных тусовок с алкоголем.
Я тебе говорю как бывший фрилансер: даже переход с найма на фриланс и обратно (после некоторого большого стажа) требует (это при непрекращавшейся работе по одной специальности) настройки/перестройки, приобретения и борьбы кучи личных привычек и подхода к распорядку дня, коммуникации, мотивации, организации работы и т.д.
А если ты возьмёшь чела, который на расслабоне и минималках тусовался 10 лет, то помимо его
полной, 100% непригодности к работе требующей высокой квалификации, ты поимеешь ещё кучу проблем с "мягкими" навыками.
Например: у тебя чел 10 лет где-то тусовался, и ему для его вполне счастливой жизни
ХВАТАЛО БДД. Чем ты его будешь мотивировать к работе? Ну, пусть даже ты предложишь 10-кратный доход, на который он может купить... эээ... квартиру, нафига ему квартира, если он 10 лет счастливо катался на байдарках без неё?
Допустим, ты убедишь его даже пойти на работу - ну, есть чем... он придёт, поймёт, что тут нужно просыпаться рано и шлёпать в какую-то непонятную даль, где выполнять указания скучного нудного старого пердуна, и таскать ржавые пахнущие пылью железяки по 8 часов в день... Он быстро поймёт, что это про квартиру и семью - ловушка с целью обмануть его и эксплуатирвать, что байдарки и вино со свободными девчонками лучше. И будет в своей парадигме
полностью прав. Чем ты его удержишь?
Ты его 10 лет воспитывал так, что ему нафиг не нужна ни квартира, ни семья, ни - уж тем более - дети сопливые с отвественностью за них и постоянным ярмом на шее. Ты воспитывал его всё лучшее время его жизни, пока он был восприимчив. Ты его воспитал таким. ОК. Кто и как его будет перевоспитывать?
Или эти цели, привычки, подходы самозародятся на ровном месте?
Как он будет взаимодействовать с коллегами в рамках рабочей задачи, если у него за плечами 10 лет взаимодействия с такими же как он полностью свободными людьми, где от любой цели можно отказаться или передоговориться, где в самом худшем случае можно пнуть из компании неудобного или уйти самому? Где тут самые примитивные социальные навыки для рабочего коллектива? И это в лучшем случае, в худшем - опыт асоциала-отшельника, и как с таким быть?
Как он будет планировать своё рабочее время и давать какие-то обещания со сроками? Этот простой (нет, конечно, очень непростой!) навык люди нарабатывают годами. Как и с чего у него возьмутся какие-то навыки бытовой субординации и сотрудничества (кто перед кем, когда и в чём "ку" должен делать, а когда кого нужно нафиг посылать)?
Обычно такие "невидимые" привычки и навыки дают в первые годы работы (или даже на практике), а тут-то они откуда возьмутся?
И не надо про идеальные случаи, когда люди с шилом в попе сами себе придумывают волонтёрство или некоммерческую занятость, ставят перед собой творческие задачи или организуют ради цели коллектив. Это как раз исключительные люди, их мало, и
все они воспитаны соотвествующей средой.
А если он просто играл в компутерные игрушки, смотрел сериалы и бухал в одиночку?
А если ещё и родители такие же были? И все примеры, на которых учился ребёнок - примеры паразитизма на обществе?
Это ж sustainable poverty как она есть, в чистом виде.
...
Это марксизм.
Где люди в экономической модели - как и муравьи
простые биороботы. Которым нужны а) еда, б) ячейка для сна, в) штаны. Загнал его феромоном в его ячейку, кормишь - всё, он висит в саспенде. Понадобился - дал сигнал феромоном, включил и дал направление для работы. Не нужен - снова в ячейку. С точки зрения экономиста-марксиста - а что ещё-то нужно? Еда есть, место для сна есть. Все остальные желания? Ну, спариваться не запрещают, телевизор обеспечим, занятия сами себе придумают - настолки, байдарки, лесной туризм. Мысли? Идеи? Высшая нервная деятельность, привычки, навыки, характер, социальный интеллект, мораль, культура, воспитание в повседневной жизни и на примерах? Хм. Не, не слышали.
Не заработает. Никогда не работало.
И не будет, ессно.