Aaz>> А как эта машина будет вести себя, например, в пыли грунтовой площадки - это Вам не интересно? yacc> А это разве не предусматривается? Вроде как даже на истребителях 3-го поколения были крышки для воздухозаборников и сопел. Или мы об открытых люках шасси говорим?
Взлет/посадка/рулежка с закрытыми крышками в/заборниками? 8-(
Я сплю или вы? 8-(
yacc> На то они и нормы что когда дело запахнет порохом на них плюнут Что-то вроде отец говорил, что не так часто меняли шасси на Су-15 ( и фактически это единственное что там меняли, ну не считая заправки из обслуживания планера и двигателя и сам двигатель по ресурсу. ) Оснований не верить технику с 25 летним стажем у меня нет - специально спрашивал как и что выходило и строя и как часто его меняли. БРЭО и вооружение не в счет - не его епархия. Кстати, как на ваш взгляд, откуда это реально берется, ну... если не считать что просто свыше спустили указание так сделать?
ыыы... как вам сказать, тут ведь от посадок зависит. От ВПП и пилотов. Чем хуже то и другое, тем чаще менять надыть. Напр, у нас, на тарахтелках с весом и скоростью мизерными пневматики менялись чуть не ежемесячно, иногда и чаще: плюхнется умник с зажатым тормозом об полосу - и сразу до первого корда новая покрышка протерта. Еще пару раз - и она "квадратная" в плане. Летать с такой можно, но неприятно: трясет. А через указанные сроки с асфальта и второй корд протирался, и третий увидеть получалось, а это уже последний значок - "менять срочно!".
А еще на "площадках" просто из-за их неподготовленности погадить машину мона: вон, у нас один паренек (чего ему вклинило?) заехал в сторону стоянок Ан-2, там ухитрился носовым провалиться в решетку ливневой канализации. Стойку в попу, пропеллер тож. Благо, птичка легкая, руками вытянули, на хвост нажали и оттянули на руках. А истребитель?
Или совершенно случайно-непредвиденные ситуации: на взлете выстрелило свечу (ну поди догадайся - у многих за всю жисть такого не случается), или на посадке лопнула трубка гидрожидкости к правому шасси, а на левом стояли новые колодки (непритершиеся) и на пробеге потянуло вбок с полосы (хорошо, там травяной стрип толстенный был) - всё чинить надо.. Или пьянь на тракторе, снесшая нам кусок крыла ночью на ярко освещенной площадке в а/порту - на дороге такое не может случиться? Не под стеклянным колпаком самоли там будут - знач нужон комплект обслуги.
yacc> Ну вот здесь я как рыба в воде - радиофизику параметры спутников объяснять не надо - он в всевидящую мистику не верит. ДРЛО действительно проблема, но если идти на низкой высоте и небольшой скорости и не точно на сближение/удаление ( под 0/4 ) от радара то Як с точки зрения радара вполне сойдет за вертолет. Да и летающими ДПЛА с уголковыми отражателями разведку с толку сбить можно
А вертодромы гасить не будут?
И чем як будет имитировать характерные для вертушек доплеровские двойные сдвиги (от ротора -на сближение и на удаление)? И почему так важно направление?
yacc> Ну... вообще-то аэродром не только сам себя защищает - иначе он был бы не нужен
а всё же, чем сбивать-то?
yacc> Ну зачем в крайности РЭБ - вполне реально.
только енти тяжеленные контейнеры тож туды подвезти, + приделать к самолю доп.источник питания дабы кормить всю эту хрень..
Aaz>> Вы сильно удивитесь, но при расчете размещения ЗРК существуют "выносные позиции", и просеки к ним поддерживают в проходимом состоянии.yacc> Ну опять вы с точки зрения нормативов смотрите. Ежу понятно, что такой расклад в нормативы советских времен не укладывается. Но и "устав - не догма, а руководство к действию"
Вообще-то спутниковые фоты, что видел, таки говорят, что просеки имеются и подьехать к зрк на позицию можно..
yacc> Спарка потребуется в любом случае и никакой тренажер ее не заменит. Наверное про аварийность Су-9 и Су-11 слышали. Так вот - спарки к ним не было и пересаживались на них после УтиМиг-15, а скорости совершенно другие и реакция на крен - тоже. Так если подходить прагматично и с точки зрения максимальной приближенности к реальности - зачем промежуточный самолет?
Повторюсь...
Тренировка есть выполнение комплекса упражнений. На каждый выдается норматив часов.
Допустим, полный комплекс - 150 часов. Из них - отработка по кругу - 30 часов, зона пилотажная - 30 часов, N VFR - 5 часов, IFR посадки/схемы - 30 часов, IFR маршруты - 15, визуальные маршруты - 20, полигонные стрельбы и бомбометания - 20. (часы от балды взяты, где-то только гражданские первоначальные программы валяются, так что и искать не буду)
Можно всё целиком отработать на спарке. Но в полк пришел поток 24 чела, *150 часов = 3600часов - более полресурса планера(если машина была новой и ресурс 7 тыщ, а не меньше), как минимум один капремонт, несколько смен двигателей по окончании их ресурса, тучи часов обслуживания. Сколько стоит амортизация одной машины + х пар двигателей + хх часов и т.д. - в минус.
С другой стороны, у нас есть fixed-base simulator с возможностью менять характеристики. Такое будет стоить от стоимости пары сисблоков с ПО типа локона (пара тыщ зелени) до $600 000 - если производства скандинавов стандартный взять. Ресурс - сам понимаешь, немерян, соответственно, стоимость часа сильно ниже.
Делаем на нем: кругов 20 часов (в зачет 10), зоны - 10 (без зачета), инструмент схемы - 15 (зачет 15), инструмент маршруты -10 (зачет 5), стрельбы и метания - хоть сто (зачет 5)
Потом садимся на масалетик типа УТС,
оптимизированный под эксплуатационные, а не боевые характеристики (больше межремонтный, меньше обслуга, больше ресурс, меньше жрет), но с брэо, имитирующим боевой и перепрограммируемым (т.е., одна машина на несколько типов учит - унификация, экономия), делаем на ней:
кругов 15 (зачет 15), зоны 15 (15), ночь 4 (4), инструмент схемы 10 (10), маршруты визуал 15 (15), маршрут инстр 5 (5), полигон 10 (10).
Получается, что на спарку нам остается всего ничего - 5 часов кругов, 15 зоны, час ночь, 5ч инстр схем, 5 ч визуал маршрутов, 5 ч полигона. То есть, 36 часов. Или 24% от первоначального необходимого при том, что реальный налет возрос на четверть и можно индивидуально с каждым курсантом работать + экономия работы инструкторов + рост безопасности (ни разу не слышал о геройски погибшем экипаже симулятора), +....
То есть, и так и эдак спарка нужна, но одинаковы ли ситуации, или "рожница е"?