Deep Blue Sea
инфо
инструменты
marata
Татарин
Bredonosec
sas1975kr
Фигурант
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/79/34/128x128-crop/793482bdc8eb64f37bb44d0e2fb2757f.jpg)
Нестандартные и перспективные конструкционные материалы для подводного судостроения
Теги:
marata> Сегодня прочитал, что сверхвысокомодульные углеволокна - это сведения особой важности. Так что топик можно закрывать.
Мы не ковыряемся в военных секретах, ма стараемся гражданские или некорабельные разработки пол ПЛ адаптировать. Если военные к тем же выводам раньше пришли, не наша вина.
Мы не ковыряемся в военных секретах, ма стараемся гражданские или некорабельные разработки пол ПЛ адаптировать. Если военные к тем же выводам раньше пришли, не наша вина.
Эти особо важные углеволокна продаются всем желающим. 
И не только они, а вообще любые нынче идут в коммерцию, а потом уже секретные товарищи оттуда тащат себе.
И не только они, а вообще любые нынче идут в коммерцию, а потом уже секретные товарищи оттуда тащат себе.
au> Эти особо важные углеволокна продаются всем желающим. И не только они, а вообще любые нынче идут в коммерцию, а потом уже секретные товарищи оттуда тащат себе.
Крутись ужом на сковородке
Чтоб дельта жэ застряло в глотке
Кто не приемлет Фрумкина подход
Того возьмут в двойной оплот.
И не только они, а вообще любые нынче идут в коммерцию, а потом уже секретные товарищи оттуда тащат себе.Крутись ужом на сковородке
Чтоб дельта жэ застряло в глотке
Кто не приемлет Фрумкина подход
Того возьмут в двойной оплот.
au> Честно говоря, не дошло.
Я здесь Нестандартные и перспективные конструкционные материалы для подводного судостроения [marata#17.08.07 21:16] забыл поставить смайлик.
А стишок вспомнил из студенческой жизни, когда занимался керамикой. Смысл таков (крайней мере в те времена) - энергия Гиббса все определяет в жизни, а когда что-то не получается, то в этом виноват двойной электрический слой
Теперь по теме. Мне кажется, композиты на основе пластиков это не то, что надо. У них не очень хорошо с химстойкость. Гораздо интересней металлокомпозиции. А в качестве волокон взять нитевидные кристаллы.
Я здесь Нестандартные и перспективные конструкционные материалы для подводного судостроения [marata#17.08.07 21:16] забыл поставить смайлик.
А стишок вспомнил из студенческой жизни, когда занимался керамикой. Смысл таков (крайней мере в те времена) - энергия Гиббса все определяет в жизни, а когда что-то не получается, то в этом виноват двойной электрический слой
Теперь по теме. Мне кажется, композиты на основе пластиков это не то, что надо. У них не очень хорошо с химстойкость. Гораздо интересней металлокомпозиции. А в качестве волокон взять нитевидные кристаллы.
marata> Теперь по теме. Мне кажется, композиты на основе пластиков это не то, что надо. У них не очень хорошо с химстойкость. Гораздо интересней металлокомпозиции. А в качестве волокон взять нитевидные кристаллы.
Смотря какие пластики. Из акрила понаделали кучу всего подводного, от окон в глубоководных аппаратах до отелей в 15м под повехностью. Более того, в 21 веке уже несолидно конструкционные материалы в голом виде применять, и тем более отказываться от них из-за проблем на их поверхности. Покрытия и прочее есть от всех болезней.
С точки зрения суровой реальности, для подводных аппаратов можно думать только композиты с органической матрицей и относительно дешёвыми волокнами (стекло или органика). Всё остальное будет стоить астрономических денег и кучи ненужных проблем. Выгоднее будет сделать акрил или металл потолще, чем выдумывать новые материалы и потом по-пионерски кувыркаться с ними много лет.
Смотря какие пластики. Из акрила понаделали кучу всего подводного, от окон в глубоководных аппаратах до отелей в 15м под повехностью. Более того, в 21 веке уже несолидно конструкционные материалы в голом виде применять, и тем более отказываться от них из-за проблем на их поверхности. Покрытия и прочее есть от всех болезней.
С точки зрения суровой реальности, для подводных аппаратов можно думать только композиты с органической матрицей и относительно дешёвыми волокнами (стекло или органика). Всё остальное будет стоить астрономических денег и кучи ненужных проблем. Выгоднее будет сделать акрил или металл потолще, чем выдумывать новые материалы и потом по-пионерски кувыркаться с ними много лет.
Я б еще на вот какую вещь осторожно указал - стоимость утилизации.
Если кто скажет, что это, мол, малозначимо, напомню про французский эсминец (или то авианосец был?), который сваяли с широким применением асбеста, а теперь до сих пор не могут толком разобрать. Стоимость разборки уже превысила стоимость строительства, а за дело еще толком и не принимались.
Представьте себе лодку под 10000 тонн измещения изготовленую из стеклопластика или керамики. Что с этим чудом делать?
Под новый материал, ИМХО, нужна целая индустрия - не только изготовление, но полный цикл.
И надо внимательно смотреть - а окупится ли оно вообще?
Если кто скажет, что это, мол, малозначимо, напомню про французский эсминец (или то авианосец был?), который сваяли с широким применением асбеста, а теперь до сих пор не могут толком разобрать. Стоимость разборки уже превысила стоимость строительства, а за дело еще толком и не принимались.
Представьте себе лодку под 10000 тонн измещения изготовленую из стеклопластика или керамики. Что с этим чудом делать?
Под новый материал, ИМХО, нужна целая индустрия - не только изготовление, но полный цикл.
И надо внимательно смотреть - а окупится ли оно вообще?
marata>> Теперь по теме. Мне кажется, композиты на основе пластиков это не то, что надо. У них не очень хорошо с химстойкость. Гораздо интересней металлокомпозиции. А в качестве волокон взять нитевидные кристаллы.
au> Смотря какие пластики. Из акрила понаделали кучу всего подводного, от окон в глубоководных аппаратах до отелей в 15м под повехностью.
Это несерьезно просто.
au> Смотря какие пластики. Из акрила понаделали кучу всего подводного, от окон в глубоководных аппаратах до отелей в 15м под повехностью.
Это несерьезно просто.
marata>>> Теперь по теме. Мне кажется, композиты на основе пластиков это не то, что надо. У них не очень хорошо с химстойкость. Гораздо интересней металлокомпозиции. А в качестве волокон взять нитевидные кристаллы.
au>> Смотря какие пластики. Из акрила понаделали кучу всего подводного, от окон в глубоководных аппаратах до отелей в 15м под повехностью.
Татарин> Это несерьезно просто.
в смысле?
au>> Смотря какие пластики. Из акрила понаделали кучу всего подводного, от окон в глубоководных аппаратах до отелей в 15м под повехностью.
Татарин> Это несерьезно просто.
в смысле?
marata>>>> Теперь по теме. Мне кажется, композиты на основе пластиков это не то, что надо. У них не очень хорошо с химстойкость. Гораздо интересней металлокомпозиции. А в качестве волокон взять нитевидные кристаллы.
tramp_> au>> Смотря какие пластики. Из акрила понаделали кучу всего подводного, от окон в глубоководных аппаратах до отелей в 15м под повехностью.
Татарин>> Это несерьезно просто.
tramp_> в смысле?
В смысле, что я сглючил и пропустил глазами первую часть фразы.
А 15м - несерьезное там давление.
tramp_> au>> Смотря какие пластики. Из акрила понаделали кучу всего подводного, от окон в глубоководных аппаратах до отелей в 15м под повехностью.
Татарин>> Это несерьезно просто.
tramp_> в смысле?
В смысле, что я сглючил и пропустил глазами первую часть фразы.
А 15м - несерьезное там давление.
A.K.>> У меня был вопрос (а как могло быть иначе)...
A.K.>> Почему судостроение не заинтересовалось керамикой в качестве конструкционного материала для прочных корпусов ПЛ? Представьте себе ПК из карбида бора, нитрида кремния и карбида кремния... Первый дешев в производстве, имеет прочность броневого материала (причем особенно при сравнительно низких температурах) и удельную плотность 2.5 г/см3 (даже у титана 4,5 г/см3). На первый взгляд идеальный материал (хотя не знаю как обстоит дело с его пластичностью).
Татарин> С пластичностью у таких керамик - очень худо дело обстоит. Да и с прочностью у керамики не то чтоб совсем ого-го (я надеюсь, будущий инженер не путает твердость с прочностью, а керамику с монокристаллом?).
Вспоминается эпизод со столкновением батона и "Сьерра 2" какого-то проекта на дальнем востоке в терр водах рф.
Тогда, по сообщениям в прессе, в рубке сиерры остались куски пластика и керамики от корпуса американца, которого, по сообщению в статье, отбуксировали на базу..
в связи с упоминаниями, что керамика совершенно неподходящий материал для пл, хотелось бы разрешить непонятку - это журналажа была, или таки где-то применяется?
A.K.>> Почему судостроение не заинтересовалось керамикой в качестве конструкционного материала для прочных корпусов ПЛ? Представьте себе ПК из карбида бора, нитрида кремния и карбида кремния... Первый дешев в производстве, имеет прочность броневого материала (причем особенно при сравнительно низких температурах) и удельную плотность 2.5 г/см3 (даже у титана 4,5 г/см3). На первый взгляд идеальный материал (хотя не знаю как обстоит дело с его пластичностью).
Татарин> С пластичностью у таких керамик - очень худо дело обстоит. Да и с прочностью у керамики не то чтоб совсем ого-го (я надеюсь, будущий инженер не путает твердость с прочностью, а керамику с монокристаллом?).
Вспоминается эпизод со столкновением батона и "Сьерра 2" какого-то проекта на дальнем востоке в терр водах рф.
Тогда, по сообщениям в прессе, в рубке сиерры остались куски пластика и керамики от корпуса американца, которого, по сообщению в статье, отбуксировали на базу..
в связи с упоминаниями, что керамика совершенно неподходящий материал для пл, хотелось бы разрешить непонятку - это журналажа была, или таки где-то применяется?
ЕМНИП все композиты основанные на волокнах хорошо держат на разрыв. На сжатие, которым нагружаются ПЛ, они работают гораздо хуже...
ПМСМ гораздо больше перспектив в нетрадиционных конструкторских схемах. Автоматизация и прочный корпус в виде шара например. Его же заодно и всплывающей камерой можно предусмотреть...
ПМСМ гораздо больше перспектив в нетрадиционных конструкторских схемах. Автоматизация и прочный корпус в виде шара например. Его же заодно и всплывающей камерой можно предусмотреть...
au> Выгоднее будет сделать акрил или металл потолще, чем выдумывать новые материалы и потом по-пионерски кувыркаться с ними много лет.
На сегодняшний день, может быть и проще, но многое из того, что используется сегодня, когда-то казалось невообразимой причудой. Тот, кто по-пионерски кувыркается с чем-нибудь, методом проб и ошибок выискивая пути освоения материалов, разрабатывая и вводя потихоньку технологическую базу для них, проиграет сегодня, проиграет завтра но послезавтра будет впереди всех, кто робко утолщал акрил и металл в течении 25 лет...
На сегодняшний день, может быть и проще, но многое из того, что используется сегодня, когда-то казалось невообразимой причудой. Тот, кто по-пионерски кувыркается с чем-нибудь, методом проб и ошибок выискивая пути освоения материалов, разрабатывая и вводя потихоньку технологическую базу для них, проиграет сегодня, проиграет завтра но послезавтра будет впереди всех, кто робко утолщал акрил и металл в течении 25 лет...
Bredonosec> Вспоминается эпизод со столкновением батона и "Сьерра 2" какого-то проекта на дальнем востоке в терр водах рф.
Тогда, по сообщениям в прессе, в рубке сиерры остались куски пластика и керамики от корпуса американца, которого, по сообщению в статье, отбуксировали на базу..
Под "Батоном" я привык понимать проект 949/949А "Oscar", под "Sierra" - проект 945. А спрашивается откуда американец? Или американцы назвали одну из лодок "Baton Rouge"?
Тогда, по сообщениям в прессе, в рубке сиерры остались куски пластика и керамики от корпуса американца, которого, по сообщению в статье, отбуксировали на базу..
Под "Батоном" я привык понимать проект 949/949А "Oscar", под "Sierra" - проект 945. А спрашивается откуда американец? Или американцы назвали одну из лодок "Baton Rouge"?
A.K.> Под "Батоном" я привык понимать проект 949/949А "Oscar", под "Sierra" - проект 945. А спрашивается откуда американец? Или американцы назвали одну из лодок "Baton Rouge"?
Так и есть. Прогуглите, сразу найдете. На русской АПЛ потом даже звездочку с цифиркой нарисовали
Так и есть. Прогуглите, сразу найдете. На русской АПЛ потом даже звездочку с цифиркой нарисовали
Bredonosec> в связи с упоминаниями, что керамика совершенно неподходящий материал для пл, хотелось бы разрешить непонятку - это журналажа была, или таки где-то применяется?
ЕМНИП там застряли куски обтекателя ГАС.
ЕМНИП там застряли куски обтекателя ГАС.
au>> Выгоднее будет сделать акрил или металл потолще, чем выдумывать новые материалы и потом по-пионерски кувыркаться с ними много лет.
A.K.> На сегодняшний день, может быть и проще, но многое из того, что используется сегодня, когда-то казалось невообразимой причудой. Тот, кто по-пионерски кувыркается с чем-нибудь, методом проб и ошибок выискивая пути освоения материалов, разрабатывая и вводя потихоньку технологическую базу для них, проиграет сегодня, проиграет завтра но послезавтра будет впереди всех, кто робко утолщал акрил и металл в течении 25 лет...
Алекс, сопромат у вас впереди. Я его уже мужественно забыл. ЕМНИП композиты работают на разрыв. Оболочка прочного корпуса рассчитывается на устойчивость и наверное на сжатие. Это не лучшая область применения композитов. Почему вы решили что им там место?
A.K.> На сегодняшний день, может быть и проще, но многое из того, что используется сегодня, когда-то казалось невообразимой причудой. Тот, кто по-пионерски кувыркается с чем-нибудь, методом проб и ошибок выискивая пути освоения материалов, разрабатывая и вводя потихоньку технологическую базу для них, проиграет сегодня, проиграет завтра но послезавтра будет впереди всех, кто робко утолщал акрил и металл в течении 25 лет...
Алекс, сопромат у вас впереди. Я его уже мужественно забыл. ЕМНИП композиты работают на разрыв. Оболочка прочного корпуса рассчитывается на устойчивость и наверное на сжатие. Это не лучшая область применения композитов. Почему вы решили что им там место?
sas1975kr> Алекс, сопромат у вас впереди. Я его уже мужественно забыл. ЕМНИП композиты работают на разрыв. Оболочка прочного корпуса рассчитывается на устойчивость и наверное на сжатие. Это не лучшая область применения композитов. Почему вы решили что им там место?
Решил попробовать по наивности юных лет... Энциклопедические словари физики и химии выдали информацию, которая польстила на сомнительные технические решения, но я там не нашел их недостатков. Кроме того, композитами кораблестроение (пусть и надводное) заинтересовалось. Теперь знаю лучше что и к чему, за что искренне и благодарю
Нет, а если честно, то у меня после долгих лет простого интереса к ПЛ возникло большое количество идей, собственных и содранных из смежных или совсем неморских научных областей. Вот только дело в том, что обсудить их не скем...
P.S. что такое сопромат? (клинит где-то у меня)
Решил попробовать по наивности юных лет... Энциклопедические словари физики и химии выдали информацию, которая польстила на сомнительные технические решения, но я там не нашел их недостатков. Кроме того, композитами кораблестроение (пусть и надводное) заинтересовалось. Теперь знаю лучше что и к чему, за что искренне и благодарю
Нет, а если честно, то у меня после долгих лет простого интереса к ПЛ возникло большое количество идей, собственных и содранных из смежных или совсем неморских научных областей. Вот только дело в том, что обсудить их не скем...
P.S. что такое сопромат? (клинит где-то у меня)
Это сообщение редактировалось 19.08.2007 в 01:41
Вам алекс не понять, что такое ТММ и ДМ и сопромат(сопротивление материалов).
У вас эти науки будут называться по другому
П.С. И словари и справочники нужно смотреть именно по сопромату. Потому как вид нагрузки играет большую роль... Смотрите прочность на разрыв, сдвиг и т.д. Насколько понимаю у того же акрила только одно преимущество - прозрачность. Про боевую устойчивость лучше вообще молчать...
У вас эти науки будут называться по другому
П.С. И словари и справочники нужно смотреть именно по сопромату. Потому как вид нагрузки играет большую роль... Смотрите прочность на разрыв, сдвиг и т.д. Насколько понимаю у того же акрила только одно преимущество - прозрачность. Про боевую устойчивость лучше вообще молчать...
Это сообщение редактировалось 19.08.2007 в 01:54
поэтому на вертолете AH-64 "Apache" из него выполнено бронирование кабины между сидениями пилотов... А вообще материал он действительно фиговый. Я в школе в химическом кружке из него экспериментальную броню делал, а потом мелкокалиберкой лупил. Сразу на куски летело... А держал самодельный стеклопластик на основе тонкой стеклоткани и смолы из полиэфира. Две плиты с промежуточным слоем из силикона и силиконовой обивкой для удержания осколков. Оттуда и идея эта бредовая. Я сам должен был прийти к выводу, что это два разных вида прочности, что я хочу и что я имею... Не пришел, дурень.
А вообще материал он действительно фиговый. Я в школе в химическом кружке из него экспериментальную броню делал, а потом мелкокалиберкой лупил. Сразу на куски летело... А держал самодельный стеклопластик на основе тонкой стеклоткани и смолы из полиэфира. Две плиты с промежуточным слоем из силикона и силиконовой обивкой для удержания осколков. Оттуда и идея эта бредовая. Я сам должен был прийти к выводу, что это два разных вида прочности, что я хочу и что я имею... Не пришел, дурень.
Это сообщение редактировалось 19.08.2007 в 02:34
>ЕМНИП там застряли куски обтекателя ГАС.
Знач столкновение прошло не совсем так, как в прессе писалось? Не рубкой в дно корпуса, а носом батона по рубке?
Знач столкновение прошло не совсем так, как в прессе писалось? Не рубкой в дно корпуса, а носом батона по рубке?
Если "прыжок кита" решил сделать, то да. Но это чисто аварийный маневр.
A.K.> поэтому на вертолете AH-64 "Apache" из него выполнено бронирование кабины между сидениями пилотов... А вообще материал он действительно фиговый.
ИМХО нагрузка при проникновении в броню все же другая. Волокно нагружается на разрыв. А на него волокно хорошо работает. Поинтересуйтесь кстати, как кевларовая ткань держит удар ножа или шила
Под боевой устойчивостью понималось следующее.
Подводный взрыв или просто столкновение с неким объектом.
Итог. Корпус поврежден. Металл можно "подрихтовать", заварить. В крайнем случае можно вырезать и заменить кусок обшивки. Прочность хорошего сварного шва может быть больше чем у свариваемого материала. А что делать с композитом? При наличии трещин он уже свою задачу выполнять не сможет. С ремонтопригодностью плохо. Латать его бесполезно. Будем заменять корпусные конструкции?
А вообще материал он действительно фиговый. ИМХО нагрузка при проникновении в броню все же другая. Волокно нагружается на разрыв. А на него волокно хорошо работает. Поинтересуйтесь кстати, как кевларовая ткань держит удар ножа или шила
Под боевой устойчивостью понималось следующее.
Подводный взрыв или просто столкновение с неким объектом.
Итог. Корпус поврежден. Металл можно "подрихтовать", заварить. В крайнем случае можно вырезать и заменить кусок обшивки. Прочность хорошего сварного шва может быть больше чем у свариваемого материала. А что делать с композитом? При наличии трещин он уже свою задачу выполнять не сможет. С ремонтопригодностью плохо. Латать его бесполезно. Будем заменять корпусные конструкции?
Ладно, тогда поверну вопрос другой стороной. Металлы так легко обрабатывать, потому что при термической обработке (сварка, литье) они составляют единое целое, что до ремонта, что после. Причиной тому металлическая решетка. Существуют ли неметаллические материалы, которые также способны "прорастать" связями на молекулярном уровне так, чтобы отремонтированный корпус был настолько же монолитен, как и исходный. Это само собой в сочетании с необходимыми физическими свойствами.
А если нет и быть не может, то пытаемся обойтись малым - выполнять из неметаллов все, что имеет ограниченные и сравнительно малые размеры с требованием высокой прочности (ЦГБ и набор корусов) или имеет большую площадь, но без больших нагрузок (ибн легкий корпус панельной конструкции). Последнее я описал тут: Шумность АПЛ и ДПЛ Сэндвичные панели и т.д.
А если нет и быть не может, то пытаемся обойтись малым - выполнять из неметаллов все, что имеет ограниченные и сравнительно малые размеры с требованием высокой прочности (ЦГБ и набор корусов) или имеет большую площадь, но без больших нагрузок (ибн легкий корпус панельной конструкции). Последнее я описал тут: Шумность АПЛ и ДПЛ Сэндвичные панели и т.д.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Татарин> А 15м - несерьезное там давление.
А на окна глубоководных аппаратов тоже несерьёзное давление? Когда чёрных курильщиков смотрели, боялись (вслух) подойти близко, потому что окна акриловые. А в том отеле толщина акрила 100мм.
А на окна глубоководных аппаратов тоже несерьёзное давление? Когда чёрных курильщиков смотрели, боялись (вслух) подойти близко, потому что окна акриловые. А в том отеле толщина акрила 100мм.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 15.08.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 15.08.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
