Storm>>Возможно вы не поняли: это расход боеприпасов, а не попавших в цель.
Владимир Малюх>Это-то я как раз понял. Только с крупным калибром достаточно попасть меншее количество раз.
Меня все-таки продолжают терзать смутные сомнения
45 - 20мм и 31 - 37мм учитывая скорострельность ясно где очередь короче (примернов 2 раза)
Владимир Малюх>Не, я имел ввиду аэрокобру с 20мм пушкой.
Ясно, но их всего около 600 наклепали.
Storm>>Но в 41 и самолеты не те были, и не та броня стояла.
Владимир Малюх>Какие не те? Что конструкция того же мессера в плане живучести так уж изменилась? Но дело даже не в этом - выпуск бронебойных снарядов для ШВАК был совсем небольшим.
Да не так уж, а просто координально
Достаточно сказать, что на 109 до серии Г не было лобового бронестекла. А систем инертного газа второй зоны вообще не было (у нас ставилась с 42)
Storm>>На аэрокобры перевооружали полки с высокой стрелковой подготовкой, чаще гвардейские. Это оружие не для всех, и не всем оно нравилось.
Владимир Малюх>Много что и кому не нравилось - это уже эмоции. И на Як-3 тоже сажали гвардейцев.
Конечно: после Як9 на Як3, после ЛА5 на Ла7. Перевооружали всех на новые машины с существенно лучшими ЛТХ.
Storm>>Вот и я говорю: не все так просто и лучше смотреть на конечный результат действия боеприпасов Владимир Малюх>А я о чем? Именно это самое конечно действие у снаряда ШВАК всю его жизнь было недостаточным. Факт просто хрестоматийный. Хотя про необходимость увеличения могущества снарядов к авиапушкам еще с середины тридцатых говорили.
Я имел ввиду конечное действие этих боеприпасов на дальнейший полет самолета
45 20мм-ок на сбитый это очень мало! У немцев примерно столько же 30мм из МК108 выходило, а снарядик там помощней раза в 3, но толку то? Даже при хорошей скорострельности огромный разброс приводил к тому, что дальше 200м попасть очень трудно, очень.
Storm>>Да ни коим образом! По движкам и в корень крыла в основном и били.
Владимир Малюх>Угу, а попадали в плоскости. Во всяком случае чаще, если верить статистике. Никуда не денешься, бо плоскости больше А что кстати за статистика? Статистика атак на бомберы?
Владимир Малюх>Всяко было и с протектированием и без, и с наполнением и без -нужна была стастистика по всевозможным вариантам. И осколочно-фугасно-зажигательным и бронебойным. Стреляли в основном из ГШ-23 (двустволки), на полигоне с лафета, по бакам Су-25 и Ми-8 (уж что было под рукой и на что бла тема - все же это 88-89гг) со всевозможными комбинациями. Я сам был по молодости лет сильно удивлен, что не взрывается, но "ветераны движения" охладили пыл - не все как в книжках случается. Лучше всего естественно полу- или почти пустой бак, постоявший на жаре и ОФЗС с трассером - тогда фейерверк А вот нельзя ли как-то поподробней и в форме таблички? Ну хотя бы с разбивкой типа: полный протектированный бак, 23мм ОФ, ... снаряд прошел насквозь, ничего не взорвалось Storm>>>>В область кабины пилота: к его мерти или ранению.
Storm>>Попасть туда не сложно, учитывая, что стрельба ведется на вираже.
Владимир Малюх>Это как раз и будт в спину под углом Нет это как раз пилоту в голову Владимир Малюх>Отечественным - да, да и не выбор а единственное по сути что было к началу войны, В-20 это только 44 год. А уж если по миру - тот же эрликон и хиспано в классе 20-к уж никак не хуже.
MGFF с его убогой скорострельность и баллистикой? Хиспано конечно мощная вещь, но вот только больно ненадежная, особенно при низких температурах. ШВАК гораздо надежней.