Aaz> Ну, и?... Из этих 4-х приемов, согласно теории вероятности, Вы дважды ошибетесь в "плюс", и дважды - в "минус".
А вот это уже отсебятина
![:) :)](http://s.wrk.ru/s/smile.gif)
Т.е. вы хотите сказать что будет так:
L = ( 10 + x1 ) + ( 10 - x2 ) + ( 10 + x3 ) + ( 10 -x4 ) ?
А вот так ? :
L = ( 10 + x1 ) + ( 10 +x2 ) + ( 10 - x3 ) + ( 10 +x4 )
На самом деле эта формула уже подразумевает нормальный закон распределения ошибок и состоять будет он вот в чем:
L = 10 ± 0.2
С доверительной вероятностью 95 процентов я имею 10 ± 0.2
С доверительной вероятностью 65 процентов я имею, скажем, 10 ± 0.1 ( вот где учитывается нормальное распределение! А не сколько в плюс и сколько в минус ошибок по теории вероятности пойдет! )
Вот эти ± 0.2 и распределены по нормальному закону.
Aaz> Вы будете смеяться, но при создании приборов это практически всегда неизвестно. Однако это никому не мешает - просто считают, что ошибки измерения распределяются по нормальному закону (слышали о таком, надеюсь?
). И что еще более забавное - они практически всегда именно так и распределяются... ![:P :P](http://s.wrk.ru/s/tongue_b.gif)
Ув. Aaz, вы забываете, что я по образованию физик. И пять лет считал на лабах погрешности различных измерений ( а физики считают их гораздо точнее и более придирчивее ) от механики до оптики ( и лазеры и спектрометрия и другое ), от СВЧ до рентгена и ЯМР и в каждом случае я был обязан знать принцип работы прибора и где какая часть какие погрешности в оконечный результат вносит.
Вы собираетесь запомнить угловое положение прибора с помощью КЛГ, который измеряет угловую скорость поэтому вы просто обязаны проводить счисление ( интегрирование по времени ). Набегание ошибки - особенность счисления, как косвенного измерения. Любые ИНС со счислением имеют тенденцию к накопления ошибки поэтому и проводят периодическую коррекцию с помощью других методов. Даже в простых авигоризонтах делают жидкостную маятниковую коррекцию. Посему если вы возьмете КЛГ, зафиксируете угол и начнете счислять, то через какое-то время ( зависит от точности прибора и особенностей счисления. Можно сказать и что через какое-то количество измерений, но поскольку они разнесены по времени / скорее всего эквидистантно/ то через какое-то время - эквивалентно ) он вам будет врать - т.е. тому, что он показывает верить нельзя. По той же самой теории вероятности. И никак по другому. И приборостроители это знают.
Aaz> Блин, уже утомляет Ваше словоблудие. От координат пехоты Вы на голубом глазу переходите к координатам противника. "Остапа несло"? ![:P :P](http://s.wrk.ru/s/tongue_b.gif)
Э не
![:) :)](http://s.wrk.ru/s/smile.gif)
Если я сижу с GPS и знаю свои точные координаты и по мне стреляют и я вижу где, то даже приблизительно зная положение севера я могу дать координаты для первой бомбы
![:) :)](http://s.wrk.ru/s/smile.gif)
Здесь уже важна стоимость боеприпаса и количество в боекомплекте - тогда я так могу сделать.
Aaz> Именно потому, что "старшие" всегда есть, Ваш разведчик для целераспределения на фик не нужен.
Вам как кажется - лучше иметь одного человека который за общей тактической картиной следить будет и будет раздавать установки на ПрНК исполнителей, а те, в свою очередь, летать ориентируясь по этим установкам и сбрасывать бомбы? Или каждый пилот будет и то и другое делать?