Serhio>> Вуду, ну зачем же так грубо? Просто данные являются секретными и никто их афишировать не собирается. Все это понятно и логично.
Вуду> - Я потому и беру несекретные данные, коих множество...
Вуду, давайте для разнообразия попробуем поиграть в объективность:
История нас учит, что вес военных самолетов, как правило, оказывается - В ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ! - по верхней кромке границ техзадания. А в типичном - выше его, иногда намного. Вплоть до закрытия проекта по этой причине...
А Вы, действительно, из пальца данные не высасываете - но из всех имеющихся вариантов берёте тот, в котором вес самый низкий. Вероятно, он тоже не высосан из пальца; напротив, он мог быть аккуратно взят из техзадания одна тыща девятьсот волосатого года, или даже , может быть, реальный вес YF-22. А потом пошло - шасси усилить, хладагента добавить, ресурс увеличить, кронштейн переделать, деньги подэкономить... Я правильно процесс понимаю? Помнится, Конструктор что-то такое о процессе писал, со знанием дела.
То есть, для столь любимого Вами (и я с Вами в этом согласен) и нелюбимого Aaz процесса "приблизительной прикидки" лучше бы из всех имеющихся вариантов веса взять наибольший. Тем более что со временем и модернизациями он по любому будет достигнут и существенно превышен.
Кстати, то же применимо и к мощности двигателей: история учит нас, что мощность двигателей на каждой модели самолета со временем растет, и причем часто даже, при росте массы, растёт тяговооруженность(Игл - Страйк Игл, F-16...). Так что, наверное, считать тягу двигателей ближе к сорока тысячам основания есть (Тем более тот же двигатель, перенастроенный для F-35, в этот класс и заходит - так что потенциал налицо).
А вот считать вес ближе к четырнадцати тоннам - я не вижу причин, кроме "очень хочется". А это не наш метод, не марксистский.