Испытания боевого самолета 5-го поколения планируется начать в 2009 году - гендиректор компании "Сухой"

Scar> То ли Квочур, то ли кто то из Суховских соколов...
Ох, сумлеваюсь я в этом... Об "сверхманевренности" трубили Симонов и Погосян - а из летунов вряд ли кто серьезно это воспринимал.
Во всяком случае, когда Квочур с Пугачевым крутили БВБ на МАКСе, никакой экзотики не было - виражи с резкой перекладкой + "крючки" разных вариантов - и не более того.

Scar> Насколько я знаю, в случае если запахло БВБ, , все лишнее с подвесок сбрасывается на счет "раз".
yacc> И боевые ракеты тоже?
Если под "боевыми ракетами" подразумеваются УРСД, то они уже кончились - поскольку БВБ всегда предшествует ДРБ (и так будет до изобретения телепортации ).

Aaz> Если под "боевыми ракетами" подразумеваются УРСД, то они уже кончились - поскольку БВБ всегда предшествует ДРБ (и так будет до изобретения телепортации ).
ну... не совсем так Наличие на борту УРСД в БВБ таки вероятностный фактор Например, для сравнения маневренных характеристик Ф-15 и Су-27, кажется, брали стандартный боезапас ( 2 УРСД + 2 УРМД ) и 50% остатка топлива. Формально, это уже задача военной тактики - поймать противника в невыгодный для него момент Так что давайте таки считать что порядка тонны у него на подвесках есть... А то... отстрелял все дальние, кого не отстрелял ими - будет отстреливать ближними используя "кобру"... - как-то по-учебнику получается

Но насчет эффективности просто "кобры" в БВБ у меня сомнения... особенно в групповой схватке.

Aaz> А про "кобру" - это чуть ниже: "Делает ее СТАТИЧЕСКИ УСТОЙЧИВАЯ машина. Не делает ее тоже СТАТИЧЕСКИ УСТОЙЧИВАЯ машина."

Дык это всё то же твоё "ЕМНИС". Оно конечно весьма уважаемо, но и свое ИМХО я уважаю не меньше А нету ли чего - про запас СУ при выполнении кобры из независимых источников? Вот я чего интересуюсь.

Aaz> И какое отношение сии кривые имеют к предмету дискуссии,

Очень по ним хорошо видна динамика той самой "кобры".

>т.е. к влиянию запаса устойчивости на возможность выхода на закритические углы атаки - я правильно формулирую?

Не совсем. 120гр. это не просто "возможность выхода на закритические". 45 это тоже уже далеко закритический...
А вот вляние запаса СУ на максимальный динамический угол атаки по энтим графикам отлично видно.

Aaz> Только то, что там написано "кобра"?

Если бы оно там даже и не было написано - для здравомыслящего чела смысл очевиден

yacc> Ну е ... Ну народ вы даете... Не - по слайдам изучать энто нельзя бо реальность сильно искажает

Конечно приближение (однако графики на слайде скорее всего в реале сняты)
Ну, в общем - да понятно, что оно лучше было бы посадить Aaz в кабину а мы с тобой балласты бы с хвоста в нос и обратно перевешивали, снимая в перерывах показания самописцев

> Это вы на салонах всякие кобры видете...

Кто бы спорил.

> а с точки зрения летчика - это пилотирование на малых высотах и ПМВ ( где воздух плотный ) - фиг вы эту кобру али кульбит на 6-9 км высоты просто так сделаете, а тем более в воздушном бою - там самолет себя по-другому ведет, нежели чем на ПМВ, и на ручку по-другому реагирует. А основной диапазон высот воздушного боя 3-8 км.

Дело не столько во всём этом, а скорее в том, что энта пресловутая кобра делается при строго определённом и узком диапазоне условий(мало соответствующим реальным условиям БВБ), ещё - в том, что фигура динамическая и почти неуправляемая...
а главное в том, что потеря энергии в БВБ - это одно из самых больших зол.
(тут всё это уже неоднократно обсуждали)

Scar> Уасс, я ничего не утверждаю, но можно прикинуть, ИМХО, при нашлемке никуда он касатик не денется, форсаж не форсаж.
Scar> Во-1: Смотрим. YouTube - Broadcast Yourself
Scar> Кобра на видео заняла 8 секунд, от начала и до выравнивания.

Вот она болезная во всей красе в виде графика

Aaz>> А про "кобру" - это чуть ниже: "Делает ее СТАТИЧЕСКИ УСТОЙЧИВАЯ машина. Не делает ее тоже СТАТИЧЕСКИ УСТОЙЧИВАЯ машина."
Shurik> Дык это всё то же твоё "ЕМНИС". Оно конечно весьма уважаемо, но и свое ИМХО я уважаю не меньше А нету ли чего - про запас СУ при выполнении кобры из независимых источников? Вот я чего интересуюсь.
А Вы читаете то, что сами постите?
На "Вашей" же картиночке в посте №155, написано, что машина УСТОЙЧИВА. Русским по белому...

Shurik> А вот вляние запаса СУ на максимальный динамический угол атаки по энтим графикам отлично видно.
Для этого на графике должна быть указана та самая устойчивость...

Aaz> Только то, что там написано "кобра"?
Shurik> Если бы оно там даже и не было написано - для здравомыслящего чела смысл очевиден
"И очевидность требует рассмотрения!" (с - Козьма Прутков)
Помимо здравомыслия, ИМХО, неплохо еще некоторый объем знаний иметь...

Aaz> А Вы читаете то, что сами постите?

Естественно. При этом ещё и ожидаю радостной реакции собеседника на известные места
(рад, что доставил удовольствие )

Aaz> На "Вашей" же картиночке в посте №155, написано, что машина УСТОЙЧИВА. Русским по белому...

Ну, скорее по голубому
Да и написано там -
"малые запасы продольной статической устойчивости... вплоть до 0 "
,моим как ты говоришь, построениям это не противоречит - больше запас устойчивости - хуже кобра

Aaz> Для этого на графике должна быть указана та самая устойчивость...

А пресловутая секретность? Я-ж то - не шпиён "напару"
(но уверен, что цифры там были .. , а ежели бы товарищи ещё и семейство кривых соизволили привесть - дык тогда и зависимость максимального дин.угла атаки от запаса СУ построить можно бы)

Shurik>> Если бы оно там даже и не было написано - для здравомыслящего чела смысл очевиден
Aaz> "И очевидность требует рассмотрения!" (с - Козьма Прутков)

Дык! Великий был человек!

Aaz> Помимо здравомыслия, ИМХО, неплохо еще некоторый объем знаний иметь...

Это точно. Вот старина Ньютон уже в те времена про закон сохранения момента импульса догадывался. Тут то же самое. По нижнему графику кобра нифига не получается

Shurik> ...моим как ты говоришь, построениям это не противоречит - больше запас устойчивости - хуже кобра
Да вот противоречит - ибо выше кем-то (цитатку искать? ) было заявлено, что МиГ-29 не делает "кобру" только потому, что имеет запас устойчвости - в отличие от Су-27, который его, якобы, не имеет...

Aaz> Для этого на графике должна быть указана та самая устойчивость...
Shurik> А пресловутая секретность? Я-ж то - не шпиён "напару"
Shurik> (но уверен, что они там были .. , а ежели бы товарищи ещё и семейство кривых соизволили привесть - дык тогда и зависимость максимального дин.угла атаки от запаса СУ построить можно бы)
Можно - но только всё равно не факт, что "кобры" на устойчивой машине не получится - хотя кто-то тут изгалялся, доказывая обратное...

Aaz> Помимо здравомыслия, ИМХО, неплохо еще некоторый объем знаний иметь...
Shurik> Это точно. Вот старина Ньютон уже в те времена про закон сохранения момента импульса догадывался. Тут то же самое.
А как у Вас насчет модуля Юнга - морда не треснет, себя с Ньютоном сравнивать?

Shurik> По нижнему графику кобра нифига не получается
Да - но при чем здесь Курский вокзал? Т.е. тот самый запас устойчивости?
Возможность выполнения "кобры" определяется в общем случае площадью под положительной частью кривой графика "эм зет по альфа". И если эту площадь иметь поболее, то можно и "колун" динамически вывести на очень высокие углы атаки. Как я ранее и говорил...
Кроме того, играет роль не только сама "табличная" стат. устойчивость/неустойчивость, но и характер ее поведения по той самой "альфе". Машина может быть устойчива в ГП - но потом фокус будет "сползать" медленнее, все нормально и получится...

Shurik>> ...моим как ты говоришь, построениям это не противоречит - больше запас устойчивости - хуже кобра
Aaz> Да вот противоречит - ибо выше кем-то (цитатку искать? ) было заявлено, что МиГ-29 не делает "кобру" только потому, что имеет запас устойчвости - в отличие от Су-27, который его, якобы, не имеет...

Убираешь слово "только" по поводу МиГ-29(диалектика необходимого и достаточного), слово "не" по поводу ЗСУ Су-27, и я соглашаюсь немедленно

Aaz> Можно - но только всё равно не факт, что "кобры" на устойчивой машине не получится

Запас СУ например 1% - не такая уж и устойчивость...

> - хотя кто-то тут изгалялся, доказывая обратное...

Э-хе... грехи наши тяжкие...
Мой текст:
Shurik> Дык а сама-то "кобра" разве не из-за отрицательного(ну или там нулевого) запаса устойчивости получается?
Я всегда думал, что с классической передней центровкой её не сделаешь..

Во-первых, "классическая передняя центровка" - это никак не 1% ЗСУ. Во-вторых обратное я никак не доказывал, а просто спрашивал (см. зак "?") И уж никак твой покорный слуга не изгалялся ... Это уж ты для красоты слога

Aaz> А как у Вас насчет модуля Юнга

Чего - жёсткие стержни опять крутим?

> - морда не треснет,

Ну, уж в крайнем случае рожа (хотя от уважаемого координатора слышать такие эпитеты к своей морде очень даже и почётно )

> себя с Ньютоном сравнивать?

Дык не себя, а тебя

Shurik>> По нижнему графику кобра нифига не получается
Aaz> Да - но при чем здесь Курский вокзал? Т.е. тот самый запас устойчивости?

Дык нижняя кривая - с меньшим

Aaz> Возможность выполнения "кобры" определяется в общем случае площадью под положительной частью кривой графика "эм зет по альфа". И если эту площадь иметь поболее, то можно и "колун" динамически вывести на очень высокие углы атаки.

Дык... стесняюсь спросить про площадь фигуры ниже оси?
(это как бы к старине Исааку )

Aaz> Кроме того, играет роль не сама стат. устойчивость/неустойчивость, а и характер ее поведения по той самой "альфе".

Это график момента по z от альфа и какая там устойчивость пофиг - Mz/alfa уже задан

> Машина может быть устойчива в ГП - но потом фокус будет "сползать" медленее, все нормально и получится...

На графике всё видно. И он явно эмпирический.

Shurik> Убираешь слово "только" по поводу МиГ-29(диалектика необходимого и достаточного), слово "не" по поводу ЗСУ Су-27, и я соглашаюсь немедленно
Это называется "отползаем на заранее подготовленные позиции"...

Aaz> А как у Вас насчет модуля Юнга
Shurik> Чего - жёсткие стержни опять крутим?
Нет, щеки тут у кого-то распирает...

>> - морда не треснет,
Shurik> Ну, уж в крайнем случае рожа (хотя от уважаемого координатора слышать такие эпитеты к своей морде очень даже и почётно )
Вся эта фраза есть цитата - а из песни слова не выкинешь...

>> себя с Ньютоном сравнивать?
Shurik> Дык не себя, а тебя
Вот меня - не надо.

Shurik> По нижнему графику кобра нифига не получается
Aaz>> Да - но при чем здесь Курский вокзал? Т.е. тот самый запас устойчивости?
Shurik> Дык нижняя кривая - с меньшим
Ну, это уже картина Репина "Приплыли"...
Обе эти кривые даны для одного и того же (в т.ч. и по центровке) самолета - там различается только темп дачи РУСа на кабрирование. Что совершенно ясно из подписи внизу.
Я же спрашивал - сами-то читаете, что постите?

Aaz> Возможность выполнения "кобры" определяется в общем случае площадью под положительной частью кривой графика "эм зет по альфа". И если эту площадь иметь поболее, то можно и "колун" динамически вывести на очень высокие углы атаки.
Shurik> Дык... стесняюсь спросить про площадь фигуры ниже оси?
Играет - но там уже слишком много факторов, в т.ч. и собственный момент инерции машины, и ее "сопротивление вращению"... Можно "условно-приближенно" сказать, что если бы эти площади были равны, то машина делала бы тот самый "кульбит", а так - возвращается.
Кстати, если вернуться к "кульбиту" на спортивной машине, то кто-то тут (пардон, искать в лом, чтобы цитировать) совершенно справедливо упоминал пропеллер. На компактной и грамотно спроектированной спортивной машине идет обдув ГО, т.е. получается некий "эквивалент вектора тяги", когда эффективность РВ практически не зависит от угла атаки. За счет этого устойчивая машина кувыркается, как гимнаст на трапеции...

Aaz> Кроме того, играет роль не сама стат. устойчивость/неустойчивость, а и характер ее поведения по той самой "альфе".
Shurik> Это график момента по z от альфа и какая там устойчивость пофиг - Mz/alfa уже задан
Я говорю об "общем случае"...

> Машина может быть устойчива в ГП - но потом фокус будет "сползать" медленее, все нормально и получится...
Shurik> На графике всё видно. И он явно эмпирический.
Для ЭТОЙ машины - да. А вот каков этот график у МиГ-29 - х.е.з. Может, он существенно другой - потому "кобра" там и не получается...

yacc> Вот нифига я с этим графиком не понимаю ... ну есть там M_z от альфа... у M_z нифига значения не подписаны

Ну, качественный график... по известным причинам

> Эт как получается - я беру руль на себя, у меня растет момент на кабрирование... сам по себе... потом угол атаки увеличивается ( момент этому способствует ),

Именно так. Только надо учитывать, что "рули", угол атаки/момент, "по фазе" не совпадают в виду инерционности системы("в этом-то всё и дело..."(С) всем известен).

> а потом он становится на пикирование и начинает тормозиться/уменьшать угол атаки? Так что ли?

Не совсем. Для собственно опускания кокпита после "120" и от себя не обязательно - сам опускаться начнёт, потому как "закинуло". Рули играют для вывода в ГП. Но этим занимается в основном САУ(ручку конечно при этом надо правильно держать)

> А причем тут "Маневр требует высокого темпа перекладки руля" ?

Как я понимаю - при том, что маневр достаточно скоротечный и в начале надо задать близкий к максимальному угол поворота ГО(иначе вместо кобры свеча будет - того самого момента Z не хватит), а в конце - в горизонт надо однако вернуться в указанное время без сильного "перерегулирования"

Aaz> Это называется "отползаем на заранее подготовленные позиции"...

Можно и так сказать. Но подготовлены-то были, согласись, заране

Aaz>> А как у Вас насчет модуля Юнга
Shurik>> Чего - жёсткие стержни опять крутим?
Aaz> Нет, щеки тут у кого-то распирает...

У меня от смеха - дык точно!

>>> - морда не треснет,
Shurik>> Ну, уж в крайнем случае рожа (хотя от уважаемого координатора слышать такие эпитеты к своей морде очень даже и почётно )
Aaz> Вся эта фраза есть цитата - а из песни слова не выкинешь...

Дык "- в наслаждение!" (цитатой и отвечаю )

>>> себя с Ньютоном сравнивать?
Shurik>> Дык не себя, а тебя
Aaz> Вот меня - не надо.

Зря отказываешься

Aaz> Ну, это уже картина Репина "Приплыли"...
Aaz> Обе эти кривые даны для одного и того же (в т.ч. и по центровке) самолета - там различается только темп дачи РУСа на кабрирование. Что совершенно ясно из подписи внизу.

И из чего это видно? (например про ту же центровку) Из подписи оно никак не следует.

Aaz> Я же спрашивал - сами-то читаете, что постите?

Я же уже отвечал

Shurik>> Дык... стесняюсь спросить про площадь фигуры ниже оси?
Aaz> Играет - но там уже слишком много факторов, в т.ч. и собственный момент инерции машины, и ее "сопротивление вращению"... Можно "условно-приближенно" сказать, что если бы эти площади были равны, то машина делала бы тот самый "кульбит", а так - возвращается.

Вот уж тут точно "Приплыли".
Дело в том, что закон сохранения момента импульса и в Африке(как тут любят говорить) действует. А факторов всего два(если говорить про данный график) - площадь выше оси и площадь ниже оси (когда они сравниваются - нос нашего Су-27 на мгновение замирает в "120") Момент инерции конечно влияет на временную шкалу маневра(соотв. и на мах alfa), но не на общий вид графика.

Aaz>> Кроме того, играет роль не сама стат. устойчивость/неустойчивость, а и характер ее поведения по той самой "альфе".
Shurik>> Это график момента по z от альфа и какая там устойчивость пофиг - Mz/alfa уже задан
Aaz> Я говорю об "общем случае"...

График-то для конкретного.

Shurik>> На графике всё видно. И он явно эмпирический.
Aaz> Для ЭТОЙ машины - да.

Ну дык мы про этот и говорим.

> А вот каков этот график у МиГ-29 - х.е.з. Может, он существенно другой - потому "кобра" там и не получается...

Большой загадки тут нет. Площадь "сверху" будет < площади "снизу". Именно посему и не может.

Shurik> Дело в том, что закон сохранения момента импульса и в Африке(как тут любят говорить) действует. А факторов всего два(если говорить про данный график) - площадь выше оси и площадь ниже оси (когда они сравниваются - нос нашего Су-27 на мгновение замирает в "120") Момент инерции конечно влияет на временную шкалу маневра(соотв. и на мах alfa), но не на общий вид графика.
Вот здесь ты не прав - уравнения движения дифференциальные однако и момент замирания вовсе не от того, что площади равны

Aaz> Ну, это уже картина Репина "Приплыли"...
Aaz> Обе эти кривые даны для одного и того же (в т.ч. и по центровке) самолета - там различается только темп дачи РУСа на кабрирование. Что совершенно ясно из подписи внизу.
Shurik> И из чего это видно? (например про ту же центровку) Из подписи оно никак не следует.
Ну, если для Вас "никак не следует" - то привет Вашему здравому смыслу...
Потому что про темп там слова есть (пусть для Вас и неочевидные ) - но ведь про центровку там ВООБЩЕ СЛОВ НЕТ. Так что Ваша "теория" вообще высосана из пальца...

Aaz> Я же спрашивал - сами-то читаете, что постите?
Shurik> Я же уже отвечал
Угу - Вы вычитываете даже то, чего там нет...

Shurik> Вот уж тут точно "Приплыли".
Shurik> Дело в том, что закон сохранения момента импульса и в Африке(как тут любят говорить) действует. А факторов всего два(если говорить про данный график) - площадь выше оси и площадь ниже оси (когда они сравниваются - нос нашего Су-27 на мгновение замирает в "120") Момент инерции конечно влияет на временную шкалу маневра (соотв. и на мах alfa), но не на общий вид графика.
О-хо-хонечки... Пусть это не сфероконь - но рассматривать его Вы пытаетесь В ВАКУУМЕ.
Не забывайте, что там, помимо "момента импульса" еще и другие силы действуют.
В частности - аэродинамическое "сопротивление вращению". И козе ферштеен, что сопротивление при увеличении тангажа и при уменьшении оного будет РАЗНЫМ. А угловые скорости там высоки - и, опять же, они там РАЗНЫЕ.
Это-то Вам понятно? Если нет, то плывите дальше...

Aaz> А вот каков этот график у МиГ-29 - х.е.з. Может, он существенно другой - потому "кобра" там и не получается...
Shurik> Большой загадки тут нет. Площадь "сверху" будет < площади "снизу". Именно посему и не может.
"Мадемуазель Жанна угадывает прошлое, будущее, а равно и семейные тайны..." (с - Булгаков, "Собачье сердце")

Aaz> "Мадемуазель Жанна угадывает прошлое, будущее, а равно и семейные тайны..." (с - Булгаков, "Собачье сердце")
// Фиг там, это © Бортко, в книге нету.

Aaz>> "Мадемуазель Жанна угадывает прошлое, будущее, а равно и семейные тайны..." (с - Булгаков, "Собачье сердце")
Серокой> // Фиг там, это © Бортко, в книге нету.
Уел...

yacc> Эт как получается - я беру руль на себя, у меня растет момент на кабрирование... сам по себе... потом угол атаки увеличивается ( момент этому способствует ), а потом он становится на пикирование и начинает тормозиться/уменьшать угол атаки? Так что ли? А причем тут "Маневр требует высокого темпа перекладки руля" ?
В первом случае ("верхняя" кривая) РУС "мгновенно рвут до пуза". Сразу возникает m(z) за счет отклоненного ГО. Далее машина начинает увеличивать угол атаки, естественно, разгоняясь по угловой скорости. При этом m(z) падает в соответствии со смещением фокуса назад по мере роста "альфы". В какой-то момент m(z) становится равным нулю, но инерция вращения по тангажу уже есть, и она тянет машину дальше - на тот самый угол 120 град.
Во втором случае все то же самое - но летчик тянет РУС плавно. Машина просто "идет за ручкой", увеличивая тангаж, причем идет практически без запаздывания. И снова m(z)=0 - но теперь машина просто "уравновешена". На графике это около 40 град. - но это именно по m(z), а в реале просто не удается удерживать машину на этом угле в путевом канале, и она сваливается.
Т.е. момент на кабрирование не "растет сам по себе" - он строго следует за медленно перемещающимся РУСом и обусловлен столь же медленным перемещением ГО.
"Я так думаю..." (с)

yacc> Вот здесь ты не прав - уравнения движения дифференциальные однако и момент замирания вовсе не от того, что площади равны

Именно от того. Точнее(что бы не путаться в причинах и следствиях) - момент замирания происходит тогда, когда угловая скорость становится равна нулю. А становится она равна нулю, когда интеграл момента силы делённого на момент инерции(т.е углового ускорения) обращается в ноль. По той простой причине, что угловая скорость это и есть интеграл углового ускорения.
(это конечно с точностью до константы, которая всегда появляется при интегрировании, но в данном случае она равна нулю, поскольку Wo=0)
Этому не противоречит и вторая часть твоего высказывания - действительно, дифференциальные уравнения решаются интегрированием.
И поскольку мы(точнее уважаемый Aaz) начали говорить в терминах площадей, а отрицательными площадями оперировать не принято, то в наших терминах "замирание" происходит когда площади над и под осью сравниваются.

Aaz>> Обе эти кривые даны для одного и того же (в т.ч. и по центровке) самолета - там различается только темп дачи РУСа на кабрирование. Что совершенно ясно из подписи внизу.
Shurik>> И из чего это видно? (например про ту же центровку) Из подписи оно никак не следует.
Aaz> Ну, если для Вас "никак не следует" - то привет Вашему здравому смыслу...

Да, тут ты прав. Невнимательно я на нижний график посмотрел - он действительно для медленного темпа перекладки(кривая-то выходит из нуля), и подпись этому соответствует.

Aaz> Потому что про темп там слова есть (пусть для Вас и неочевидные ) - но ведь про центровку там ВООБЩЕ СЛОВ НЕТ.

Про запас СУ сказано на соседнем рисунке. Ну, это так - в своё оправдание , по существу ты прав.

>Так что Ваша "теория" вообще высосана из пальца...

А вот это из предыдущего вовсе не следует. Если построить график Mz(a) для бОльшего запаса СУ, то кривая пойдет ниже(моменты меньше), и максимальный динамический угол атаки уменьшится в полном соответствии с "моей" теорией

Shurik>> Дело в том, что закон сохранения момента импульса и в Африке(как тут любят говорить) действует. А факторов всего два(если говорить про данный график) - площадь выше оси и площадь ниже оси (когда они сравниваются - нос нашего Су-27 на мгновение замирает в "120") Момент инерции конечно влияет на временную шкалу маневра (соотв. и на мах alfa), но не на общий вид графика.
Aaz> О-хо-хонечки... Пусть это не сфероконь - но рассматривать его Вы пытаетесь В ВАКУУМЕ.

Ох зря ты не хочешь дружить с дедушкой Ньютоном Он только на вид страшен, а так - хороший
Если дело происходит в вакууме, то вообще никаких моментов сил не будет(кроме момента обусловленного несовпадением вектора тяги с ЦМ).

Aaz> Не забывайте, что там, помимо "момента импульса" еще и другие силы действуют.
Aaz> В частности - аэродинамическое "сопротивление вращению". И козе ферштеен, что сопротивление при увеличении тангажа и при уменьшении оного будет РАЗНЫМ. А угловые скорости там высоки - и, опять же, они там РАЗНЫЕ.

У нас есть график, на котором изображен полный результирующий момент по Z. Для исследования вращения тела относительно ЦМ этого абсолютно достаточно - этот график включает все перечисленные факторы и многие другие(единственное допущение, если мы говорим про угол атаки - кратковременность маневра).

Aaz>> А вот каков этот график у МиГ-29 - х.е.з. Может, он существенно другой

Именно существенно - на больших УА моменты существенно меньше при тех же положениях рулей.(почему собственно малый запас СУ и повышает маневренность)

Shurik> И поскольку мы(точнее уважаемый Aaz) начали говорить в терминах площадей, а отрицательными площадями оперировать не принято, то в наших терминах "замирание" происходит когда площади над и под осью сравниваются.
Э... подожди...

Shurik> Именно от того. Точнее(что бы не путаться в причинах и следствиях) - момент замирания происходит тогда, когда угловая скорость становится равна нулю. А становится она равна нулю, когда интеграл момента силы делённого на момент инерции(т.е углового ускорения) обращается в ноль. По той простой причине, что угловая скорость это и есть интеграл углового ускорения.
Именно так, но... у тебя же приведена зависимость от угла, а не от времени чтобы так смело интегрировать беря площади... А угловая скорость - производная от угла по времени или интерграл от момента силы опять же по времени. А угол у тебя параметром и стоит Или в линейных терминах ( чтобы проще было ) - зависимость величины силы ( с учетом знака - и направления ) от смещения.

Да и по графику видно, что равенство площадей вовсе не на 120 градусах достигается - хитрее считать надо что и соответсвует реальности Форма - тоже имеет значение.

yacc> Да и по графику видно, что равенство площадей вовсе не на 120 градусах достигается - хитрее считать надо что и соответсвует реальности

Да, если точно, то интегрировать надо M(a(t))dt.
Но в данном случае расхождение получается небольшое.

Shurik> О! молодец, что обратил внимание. Я думал, что Aaz тоже сразу заметит это скользкое место
Вот придет Ааз и ТАКОЕ по этому поводу скажет....
Shurik> Но тут не всё так плохо на самом деле, если посмотреть на второй график - зависимость угла от времени при выполнении маневра близка к линейной. Так что замена t на a тут вполне правомерна, если задаться некоторой допустимой погрешностью(и она будет приемлема в нашем случае)
Ну вообще-то это по-научному называется "спекуляция" - у тебя же есть оригинальный график для описания динамической системы ( момент силы от угла ) - решай по-честному и все будет ок - получи честный график момента силы от времени - и можешь делать выводы. Вот только статическая устойчивость тут не причем - зависимость момента от угла может быть и для устойчивого самолета и для неустойчивого с некоторой характеристикой САУ ( ее ф-ия передачи явно на этот график влияет ) и т.п. Выразив эту кривую ты от вопросов смещения центра давления, вопросов обтекания и срыва, алгоритмов САУ и влияния стабилизатора и т.п. уже отстранился ...