Militarist> Абсурд в квадратеMilitarist> Абсурд в квадрате 6.11.2007 Militarist> Александр Храмчихин Militarist> Об авторе: Александр Анатольевич Храмчихин - заведующий аналитическим отделом Института политического и военного анализа.
Ну, что Храмчихин - самоуверенный ламер, я уже давно убедился.
Militarist> Реальные и мнимые опасности американской ПРО в ЕвропеMilitarist> ПРО яблоко раздора. 28.09.2007Militarist> Владимир Дворкин, Джордж Льюис, Павел Подвиг, Теодор Постол.
Павел Подвиг - мужик известный, и вроде как серьёзным считался, правда, сейчас в Штатах живёт. Что несколько того...
Тед Постол - тоже мужик известный, известен, в частности, как сторонник версии, что американская ПРО вообще ни к чёрту не годится
Я был на его лекции по данному вопросу еще лет пять назад.
> Нужно отдавать себе отчет в том, что любая система, подобная той, что развертывают США, рассчитана на перехват за пределами атмосферы. И она чрезвычайно уязвима по отношению к довольно простым средствам преодоления ПРО. Даже в случае если перехватчик сможет вовремя достичь точки перехвата, системе придется решать задачу распознавания боеголовки среди ложных целей в окружении различных средств противодействия. Создание таких средств еще с 1960-х годов является неотъемлемой частью разработки ракетных комплексов, будь то советских, российских или американских. Ими оснащены все российские ракеты, которые сегодня находятся на вооружении. Учитывая опыт, который был накоплен в этой области, можно уверенно утверждать, что нынешняя или будущая система ПРО не сможет сколько-нибудь эффективно справляться с задачей перехвата современных баллистических ракет, которыми обладает Россия.
Угу. А возможность поражения МБР до отделения боеголовки, в т.ч. и на активном участке - игнорируется.
Militarist> В случае если США предпримут существенное расширение состава системы, например, увеличив количество перехватчиков, задачу нейтрализации российского потенциала ответного ракетного удара такие меры все равно решить не смогут. Это, конечно же, не обязательно означает, что Россия может позволить себе игнорировать возможность расширения системы ПРО или изменение ее задач.
Во-во. Именно что не может позволить.
> Но если в России есть беспокойство по поводу такого развития событий, надо говорить именно об этом, а не ссылаться на якобы существующую уже сегодня угрозу российским ракетам.
Про существенную угрозу УЖЕ СЕГОДНЯ никто и не говорит.
Militarist> Точно так же неоправданны опасения и в отношении того, что размещенные в Польше перехватчики смогут быть использованы в качестве наступательных средств. Несмотря на то что перехватчики, конечно, очень похожи на баллистические ракеты, ни по полезной нагрузке, ни по системе управления они не приспособлены для поражения наземных целей. Использование самих перехватчиков или создаваемой для них инфраструктуры для наступательных целей абсолютно непрактично и может быть исключено.
А вот это как-то неоднозначно.
Не следует забывать, что даже зенитные ракеты в принципе имеют опциональную возможность огня по наземным целям (наши ПВО-шники об этом писали).
Militarist> Другая часть проблем, связанных с размещением элементов ПРО в Восточной Европе, связана с развертыванием РЛС в Чехии. К заявлениям о ее возможностях тоже нужно относиться осторожно. Это узкоспециализированная РЛС, которая довольно хорошо приспособлена для решения узкого круга задач. Ее возможности во многих отношениях ограничены. Militarist> Прежде всего нужно отметить, что расположение РЛС в Чехии не позволит ей видеть учебные и испытательные пуски российских баллистических ракет с полигонов, которые использует Россия. Кривизна земной поверхности полностью исключает такую возможность, а значит, эта РЛС будет не в состоянии собирать разведывательную информацию о российских пусках.
Весьма неоднозначно, мягко говоря.
Начать с того, что пока вовсе не известно, какой именно радар/радары может/могут быть построены в Чехии.
Плюс нет нигде и никаких даже обещаний американской стороны (не говоря о серьёзных гарантиях), что дело ограничится 10-ю перехватчиками и одним радаром.
Militarist> Теперь о том, что касается противоракетных возможностей РЛС. Выбор сантиметрового диапазона, с одной стороны, позволяет создателям системы ПРО надеяться на то, что она сможет распознать боеголовку среди ложных целей. Но в то же время такой выбор сильно сокращает дальность обнаружения боеголовок, поскольку в сантиметровом диапазоне боевые головные части баллистических ракет представляют собой очень малозаметные цели и сильно затрудняют применение РЛС этого диапазона в целях раннего предупреждения,
А причём тут боеголовки? Слежение будет осуществляться и за ракетами "в целом", начиная с активного участка.
Militarist> Теоретически, конечно, будет существовать возможность модернизации РЛС, размещаемой в Чехии, увеличения ее мощности и, следовательно, расширения возможности по обнаружению и сопровождению целей. Но такая модернизация потребует значительного времени и будет фактически равнозначна созданию новой станции.
Ну и что? В целом - вполне возможно. Не говоря о том, что неизвестно пока, что там будет построено первоначально.
И беспокоят РФ именно перспективные последствия создания ПРО в Европе.
Militarist> И если проанализировать возможности европейской системы ПРО США в целом, то можно заключить: в том виде, в каком она создается сегодня, она вряд ли представляет собой непосредственную угрозу российским баллистическим ракетам.Авторы фактически проводят следующую подтасовку: они напрямую переносят возможности американской ПРО, расположенной непосредственно на территории США, и действительно перехватывающей ТОЛЬКО БОЕГОЛОВКИ, на ПРО в Европе, которое в принципе способно как отслеживать, так и поражать не только боеголовки, на более обширных участках траектории. Плюс обеспечивать предварительное целеуказание для эшелона ПРО непосредственно на территории США.Militarist> Но посмотрите на лицемерие российской позиции.Militarist> Для палестинцев Россия требует право на независимое государство.Подтвердите ссылка, что РОССИЯ ТРЕБУЕТ ПРАВ НА НЕЗАВИСИМОСТЬ ДЛЯ ПАЛЕСТИНЦЕВ.
В противном случае будут штрафы. Много.Skydron>> РФ официально признает территориальну целостность Грузии и не имеет к ней никаких территориальных притензий.
Признавать-то признаёт, однако в случае чего полностью игнорировать мнения населения Абхазий и Ю.Осетии и их руководств тоже вряд ли станет
Ну и плюс паспортизация этих регионов (а также Приднестровья).
Militarist>>Посмотрим на её позицию после объявления о независимости Косово.SkyDron> Посмотрим. Кстати , а какой реакции ждут на Западе ?
Хз, что там на Западе, но в случае создания прецедента с Косово можно всякого ожидать. В принципе - и признания независимости Абхазии с Осетией и Приднестровья, а то и их последующего присоединения к РФ. Как-никак референдумы уже имели место во всех трёх непризнанных республиках, причём с весьма впечатляющими результатами.
Militarist>> Просто КПРФ действительно имеет достаточно широкую поддержку среди населения и с этим приходится считаться.SkyDron> Ерунда. Вся поддержка КПРФ осталась в 90х. Сейчас даже среди пенсионеров (традиционного электората КПРФ) такой поддержки коммунисты не имеют.
Угу, поддержка КПРФ существенно сдулась. Какая осталась - показали выборы. Тем не менее это тоже поддержка.
Кстати, ежели кому интересно, я голосовал как раз за КПРФ. По ряду причин. Во-первых, потому, что нужен какой-то противовес ЕДРу, и из всех вариантов КПРФ выглядит просто единственно реальным и симпатичным (противовес получился весьма жиденький, но что уж получилось). Во-вторых, в целом достаточно вменяемая и во многом симпатичная партия. Ну и в-третьих - за Алфёрова персонально, что было одним из решающих факторов
Militarist>>Но как там недавно кто-то сказал в ответ на вопрос о том, что будет, если КПРФ победит на выборах: «Победить они могут, да кто ж им даст?»SkyDron> Я скажу кто им не даст. Российский народ , которому нахрен никакие коммунисты не нужны. Как не нужны и смутьяны каспаровы-лимоновы и клоун-жирик.SkyDron> В печенках уже они все у народа сидят , как и прочие революционЭры.
Я вам умоляю, какие из КПРФ революционеры?
SkyDron> Поэтому и результаты выборов именно такие , а не из-за мнимых подтасовок.
Что подтасовок, во всяком случае - существенных, не было, согласен.
israel> Милитарист, вы вчера не смотрели Толстого Петьку на 1 канале? А зря, они там такое задвинули, что я чуть с дивана не упал. Смысл пассажа:israel> 1. Раз у сербов отбирают Косово и центральное пр-во их сливают, они сами в Косово создадут вторую сербскую страну и отделятся уже от албанцев и Сербии, будут сами в Косово отстаивать свою независимость.israel> 2. Такая тактика очень правильна и вот вам пример: еврейские поселенцы в Иудее и Самарии, которых как и косовских сербов хотят слить подлый Запад и его марионетки в пр-ве, скоро отделятся от Израиля и сами разберуться с палами. Интервью с раввином-идеологом этих поселенцев, обещающим построить гос-во "Земля Израиля" рядом с ныне существующим "Гос-во Израиль".
Интересно. Особенно если для Израиля такая стратегия осуществима. Дай бог, чтобы сработало.
israel> 3. Тот кто отбирает святое у людей не понимает, что он делает. Что там говорить о святом для сербов Косово - вон у евреев отбирают их Иудею и Самарию, а более законных прав, чем эти у евреев - и быть не может.
ППКС.
israel> Ты можешь знать сколько угодно. А вот когда такое говорит главный рупор Кремля в главной российской новостной передаче - это сооовсем другое. Ведь фактически российские власти, которые израильских левых считали оккупантами и всемерно поддерживали борьбу палов,
Можно ссылочки? Точно так было? Как российские власти ПОДДЕРЖИВАЛИ БОРЬБУ палов?
israel> вдруг выпускают интервью с тем, кого наши же левые считают оккупантом и не пускают к микрофону, да ещё от себя добавляют тираду о самых крутых в мире еврейских правах на территории. Да даже на Фоксе любого журналиста уволили бы за такую сионистскую пропаганду. А тут Толстой... Не, что с миром то деется...
Ну что ж, вполне симпатичная позиция была бы.