Streamflow>> Однако, положение дел усугубляется тем, что ведущий технологический и социальный суперэтнос – западноевропейский уже находится в состоянии обскурации (глубокой старости и исчезновения всех императивов, кроме самых элементарных, связанных с едой и удовольствиями, представления о которых у наших предков сформировались ещё на животном уровне). Вследствие импорта пассионарности со всего мира, положение дел в США, в рассматриваемом контексте – части западноевропейского мира, как мне кажется, пока несколько лучше, однако и здесь очевидны признаки деградации.
Naturalist> Вообще говоря, следуя выводам самого Л.Н. Гумилева, американский этнос один из самых молодых этносов сейчас в мире. Более того, американский этнос не относится к европейскому суперэтносу.
Может быть это и так, но, насколько, я помню, представления Л. Н. Гумилёва и их развитие правильно изложил я. Сам Гумилёв всегда отказывался прилагать свою теорию к событиям, произошедшим в XVIII веке и позднее ("аберрация близости"), так что, вряд ли что либо писал о США вообще. Но среди его последователей, насколько я знаю, господствует точка зрения, которую очень кратко изложил я. Можно ли привести хотя бы цитату из произведений Л. Н., подтверждающую Вашу точку зрения?
Streamflow>> Более молодой российский суперэтнос попытался подхватить факел цивилизации, выпадающий о слабеющих рук западноевропейцев, однако в период надлома запутался в социальных экспериментах и надорвался так, что впадает в обскурацию, по-видимому, ещё быстрее, чем суперэтнос западноевропейский. Остальные суперэтносы до сих пор не продемонстрировали достаточных способностей к технологическому и социальному лидерству.
Naturalist> Российский суперэтнос более чем на 500 лет старше американского и находится в стадии близкому к голландскому в петровские времена. Опять же следуя текстам Гумилева.
Вследствие вышесказанного с первым не согласен, со вторым - согласен, но с поправками:
1. в рассматриваемом контексте речь должна идти о суперэтносах, российском и западноевропейском;
2. российский суперэтнос из фазы надлома, похоже, уже свалился в обскурацию как, скажем, монголы XIV - XV веков или арабы веков X - XI, а западноевропейский суперэтнос перешёл лет 400 - 500 назад в инерционную фазу.
3. Американский суперэтнос - это территориально удалённая часть суперэтноса западноевропейского, по крайней мере, до сих пор. Хотя нельзя не видеть как он стал удаляться от alma mater, импортируя наиболее активных (не знаю, пассионарных ли) людей со всего мира.
Naturalist> Ну и главное возражение - теория Гумилева, это всего лишь теория, еще не имевшая развития и практического подтверждения. Я бы побоялся делать столь значительные выводы базируясь на столь непроверенной теории.
Конечно, это теория, но она имеет определённые основания и какое-никакое продолжение
Gumilevica: Дискуссии Собственно, - это эмпирическое описание развития народов под определённым углом зрения, начатое ещё, скажем, Плутархом. И взгляд на народы под этим ракурсам имеет смысл, хотя и не всегда. А выводы я делал, глядя на происходящее собственными глазами и используя, только в некоторых случаях, термины и основные представления теории этногенеза, против которых у меня нет серьёзных возражений. А, например, описание механизма пассионарных толчков у Л. Н. я считаю явно неправильным (если они вообще существуют в реальности). Если Вы не согласны с высказанными положениями, то я с охотой выслушаю Вашу точку зрения, потому что я высказал не догмы, а, если хотите, гипотезы.