russo> 15 метров - это уже конечная часть пологого пике. Посмотрите видео сделанное по данным черного ящика.
На фото, столбы находящиеся на расстоянии около 150 м друг от друга имеют одинаковые повреждения. Где здесь пике.
russo> Также, при всем уважении, вы военный вертолетчик а не пилот авиалайнера.
И что это меняет?
russo> Тот же Вуду емнип ничего невозможного в попадании в Пентагон террористами не видел. Равно как и гражданские пилоты на авиафоруме.
Ну Вуду, мог не задумываясь (к примеру) рассказавать мне как надо наводить Штурм.
Что касается гражданских пилотов, то у тех, кто заканчивал училища при СССР, познания в области АСП, существенно меньше чем у военных, про нынешних не скажу.
russo> Даже неудобно напоминать что фюзеляж не пустой был. Там были кресла с паксами и багаж. Одним словом масса.
Ихмо тоже приходится напоминать вам, что крыло это силовой набор, двигатели, тележки шасси. Одним словом прочность и масса.
russo> Опять же, если не верится - сделайте математическую модель. Посчитайте все, приведите расчеты здесь. Докажите что вы правы. В этом топике приводился результат анализа столкновения ребятами из Принстона (кажется) - у них результаты моделирования соответствуют тому что случилось.
Я для начала подожду рассчётов которые докажут самолётную версию.
russo> А аргументация на уровне "нутром чую что литр, а доказать не могу" - сами понимаете...
Вот и я о том же. Никаких расчетов я ещё не видел, только одни мультЫки атаки самолёта. Причём "хороших и РАЗНЫХ", а единой пока нет.
russo> Самолет не упал а врезался в препятствие. Полностью заправленным он не был.
Это как же так террористы просмотрели?
russo> То есть отступили от своего мнения что самолет так столбы повалить не смог бы? Что же, уже прогресс.
Час от часу не легче. Это где я отказывался. Я только выказал один из возможных способов, как повалить столбы. Предложите более убедительный, соглашусь. Только версию с Боингом не предлагать.